Суд решил поместить младенца в СИЗО

Если была под домашним арестом, родила дома или в больницу отвезли?

Если экстренно - отвезут (с конвоем). Если зуб заболит, иди отпрашивайся (хер отпустят). Видимо никто представление не имеет, что такое домашний арест. Это одиночка, в своём жилье.

Это сообщение отредактировал IIIance - 25.01.2018 - 11:59

Ну-ну. Допустим приговор матери справедливый, она действительно мошенник. Незадолго до суда она очень вовремя рожает ребенка (хотя знает что под следствием, более того, думаю потому и рожает в расчете что это смягчит наказание. И под следствием она давно, знала и могла предохраняться). Полагаете суд прям должен ее отпустить обратно под домашний арест из-за ребенка? Я - нет. Ей дали возможность кормить ребенка в тюрьме, пусть кормит. Надо было головой думать.

А вот не верю! У нас конечно тот еще бардак в судах, но судьи не такие уж тупые и у нас НЕ прецедентное право Не удивлюсь что если было даже наоборот - судья дала разрешение на допуск в СИЗО бабушки с младенцем каждый день для вскармливания грудью ребенка, а в итоге мошенница раскрутила уступку ей в другую сторону ..

З.ы.: как совершать мошенничество и растрату - это мы можем, а как посидеть в колонии, так #яжемать! ИМХО срок реальный впаять, ни каких условных, ребенка в дом малютки, а потом в детдом. Да и ребенок то, думаю, рожден не в любви, а для послабления и снисхождения на суде! Почему тогда папам нет послаблений??

А народ то у нас доверчивый... на слово верит, всё что в интернете написано - для них истина в конечной инстанции хоть бы кто ссылку на приговор спросил..

Никаких и никогда! Более того, они не подсудны в принципе.

А что вы возмущаетесь нормальная практика матерей с детьми до 3 ёх лет вместе сажать.
У них там много поблажек, неограниченные прогулки, специально оборудованный прогулочный двор, особое питание.
Тут вопрос к мамашке : какого хуя она насобирала столько статей? я думаю для неё ребёнок не более чем средство для снижения срока ибо по 4 статьям проходить это не может быть по незнанке, а адвокаты подхватили и начали пиарасится на этой теме, правозащитники хуевы.
Интересно когда их какая нибудь из этих бедняжек зечек без копейки оставит или бедняжка подросток нож к глотке приставит как у них мировоззрение изменится?

leo1

Потому, что надо читать УК РФ: у Шавенковой в активе - ч. 3 ст.264 УК РФ, преступление средней тяжести, 1 деяние. У Ивановой, о которой идет речь в посте - целый букет статей УК: ст.160 ч.3; ст.160 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.4 УК РФ Т.е. все преступления - тяжкие, дело - многосоставное, даже в помсте говорится, что тётя швыранула каких-то знакомых, да еще и в банке присвоила деньжища.

Вот ссылочка на материалы дела, №№ 1-2/2018 (1-155/2017;):
https://volzhsky--sar.sudrf.ru/modules.php?...delo_id=1540006

Кстате, вот скриншотик движения дела, из него видно, что подсудимая, ее защитник и другие лица явно злоупотребляли своими процессуальными правами: 8 раз не являлись в процесс свидетели, по разу - подсудимая и адвокат. Так что вся схема заранее продумана: затягивали процесс до рождения ребенка, потому что понимали, что заехать точно придется, с дитем зато сидеть веселее. Так то по делу было 29 (Двадцать девять) заседаний, уж на каком-то из них мать, если она озабочена судьбой киндера, да еще и обеспечена защитой "известного саратовского адвоката" могла поставить вопрос о том, чтобы ребенка передали родственникам или социальным службам. Этого сделано не было, маманька с детства решила познакомить наследника с пенитенциарной системой Родины-матушки

Вы в СИЗО видимо не бывали, да и не надо. Бабушка там от одного запаха кони кинет. Ребенку, грудному, там точно делать нечего (туберкулез, палочки всякие и т.п.).

Приговор пока не выложен, т.к. идет обжалование. Но вообще, 6 лет при таком букете статей - подарок, а не срок, года через 4 уже по УДО спрыгнуть может. Просто ей эти 4 года надо просидеть более комфортно, для чего и используется свежеродившийся малец.

Ну вот. ГАС Правосудие вы пользоваться умеете. Поняли, что сделал адвокат? Молодец он. У него стояла задача защищать, он её и выполнил. Да, соглашусь, необычно. Но выполнил же.

У нас частичное сложение (в отличии от СШП), по 20-30 эпизодам той же 159, могут дать в совокупности года 3-4.

А почему она должна передавать ребенка родственникам? Тем более, такого маленького? Чтоб бабка под себя воспитала и против матери настроила? А потом мамка выйдет, а деточка скажет - ты кто, иди нахуй.
Оказавшись в такой ситуации, ни одна нормальная женщина не передаст ребенка родственникам! Это значит - гарантированно лишить себя и ребенка, и нормальных условий содержания.
Поэтому не вижу причин для осуждения мадам по этому вопросу. Ребенку лучше с мамой в СИЗО, чем с бабкой дома, это даже обсуждаться не должно.
Адвокат красавчик, все правильно делает.
Судья приговорил по справедливости, букет у мадам на условку не тянет.

Стоп стоп. Где про крупные суммы?
из 1го поста

И еще раз я повторюсь я эту бабу не защищаю.

Пардон, ниже увидел что написали про сумму

Это сообщение отредактировал JOHNQ - 25.01.2018 - 12:30

По трем, в ГАС статьей пишутся эпизоды. Опять же ч.3. 159 и ч.4 159, могут быть эпизодами. ГАС это не раскрывает. И не зарекайтесь кстати... это такие "резиновые" статьи, влететь под них, как нехер делать. Опять же, человек никого не убивал, не насиловал. Я хз, надо знать суть дела.

IIIance

Вот в этом и разница СШАшной и российской адвокатуры: то, за что в проклятой беззаконной Пиндосии лишают лицензии - в России вызывает одобрение.

Далеко не факт, что в апелляции или кассации отменят приговор суда первой инстанции. Если офигенски свезет - изменят в сторону снижения. Но, скорее всего, - поводят блудным органом по губищам раскатанным. Пример:

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 88-О13-11СП Суд изменил приговор, поскольку установил, что наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка является смягчающим обстоятельством. Изменил в сторону снижения срока отсидки одного из подсудимых с 17 лет строгача на 16 лет и 6 месяцев. Царский подарок, особенно учитывая, что адвокату надо платить за любую бумажку и за участие в каждом заседании.

Так и в данном случае: идею оценят, пару месяцев скостят, за изобретательность. А может выйти наоборот, как с Юличкой Кисилёвой получилось (в бухом виде изображала валькирию на железной колеснице, получилось 2 жмура, коммерц и мент-полковник): в апелляции тщательно дело почитали и навесили еще полгода.

ч.4 159 УК РФ подразумевает 1 000 000 рублей (особо крупный) и дальше хоть конем ебись, хоть 3 000 000 000 000. Санкция одинакова. Выше нет

Это сообщение отредактировал IIIance - 25.01.2018 - 12:36

Ищите практику посвежее (с 2015), для данной ситуации, она вся положительная (на уровне касатки и ВС). Не буду выкладывать эти полотна тут. Гугл, Яндекс, Конс её выдает сразу. Еще раз повторюсь - адвокат умный. За что его статуса лишать, за то что подвел судью под ошибки и этим воспользовался? Дык у адвокатов, если что, работа такая или нужны адвокаты которые тебя закопают (их и так по 51 как собак нерезаных)?

JOHNQ

ч.4. ст.159 УК РФ: Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение

Ниправда-ниправда: у нас и полное сложение применяется. В данном случае, все преступления - тяжкие, следовательно срок по совокупности определяется следующим образом: смотрим на максимальную санкцию, в данном случае это ч.4.ст.159 УК РФ, максимальная санкция - 10 годков на государственных харчах. Так вот, исходя из положений ч.3 ст.69 УК РФ вообще могли ей влепить до 15 годков, ограничились 6ю.

Так что вангую, что за описанные выше выебосы этой Ивановой в апелляции ей еще и навесят годик-другой, чтобы подумала над своими поступками и поведением.

Дык, в России про лишение статуса и речи нет, это в дурацких США почему-то посчитали бы такое поведение неэтичным.

Практика? У нас таки стало прецедентное правосудие и на 100% можно быть уверенным, что суд последует прецеденту? Постановления Пленума-то не всегда учитывают, что говорить про акты по конкретным делам. Насчет арбитража еще могу согласиться, у них в последнее время модны эти веяния - в Решениях ссылаться на конкретные дела российских судов и ЕСПЧ. Но общая юрисдикция тупо не будет заморачиваться поиском прецедентов - есть же УК, УИК и УПК, зачем что-то придумывать?

Обратите внимание: несмотря на то, что в процессе предварительного расследования дама находилась не в СИЗО, т.е. были все предпосылки на условняк, примета такая есть: до суда в СИЗО - из зала суда на зону поедешь. Видимо, они вместе с адвокатом подзаебали всех выкрутасами своими, да еще и терпилам деньги не вернули, поэтому - срок реальный. И сидеть будет, ИМХО, не снизят ей в вышестоящих инстанциях на много, на пару месяцев - максимум.

Это сообщение отредактировал upir - 25.01.2018 - 12:54

Падаль, скотина, чмо, полный пиздец-каких только комментариев не наслушаешься сейчас в адрес судьи.
А уже позабыли дело Шавенковой?
Уже позабыли все отзывы и комментарии как в адрес Шавенковой, так и в адрес судьи, давшего отсрочку в связи с тем, что

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%B2%D0%BE%D0%B9

Вот где это у нас такие страсти-мордасти. Это совсем надо в хлам укосячится и кинуть лично судью или его/её родственников. Видел один раз 10 лет строгача по 159, но там полгорода (в т.ч. и мэра) перекидал чувак (автосалон).

IIIance

Ну, это уже терминальные случаи, конечно, но и эта подсудимая - нифига не мусипусенька:

Следствием и судом установлено, что в период с марта 2015-го по сентябрь 2016 года женщина, являясь ведущим специалистом одного из коммерческих банков города, похитила со счетов 9 вкладчиков более 8 млн рублей. Деньги она украла путем внесения в электронную базу данных фиктивных сведений о наличии у граждан доверенностей на снятие средств третьими лицами.

После выявления полицейскими данных преступлений злоумышленница для возмещения ущерба обманом похитила у своих знакомых 24 млн рублей. Из этой суммы 9 млн рублей она внесла в банк, а остальные присвоила.

https://sarnovosti.ru/news.php?ID=84335

Такие дела, шла к успеху, не срослось, 6 лет, ИМХО, весьма мягкий приговор за подобные шалости.

А вон как передергивают обстоятельства и настраивают общественное мнение против суда адвокаты Ивановой:

«С моей точки зрения, суд, вынося приговор матери, фактически наказал еще и ни в чем неповинного грудного ребенка. Поместить маленького ребенка в условия, которые не всякий взрослый выдержит - это без вины наказать его. Я в первый раз столкнулась с подобным (…) В этой ситуации я была уверенна, что должна быть отсрочка», - сказала Левина, уточнив, что защита обязательно будет обжаловать приговор.

Общественник Николай Скворцов написал в своем Facebook, что «по заверениям всех без исключения адвокатов, такого беспредела они еще не видели». Корреспонденту ИА «Свободные новости» собеседник сообщил, что готовит обращение в адрес прокуратура Саратовской области Сергея Филипенко и планирует встретиться с прокурором Волжского района по проблеме Ивановой.

https://fn-volga.ru/news/view/id/78198

Выжмут с Ивановой и ее родственников еще бабла, за апелляцию и кассацию, а срок ей и не изменят. Профит для адвокатов несомненный. Ну - и попиариться можно, спиздев про "неслыханный беспредел" и "такого по закону быть не может". Особый смак - в фразе "наказал еще и ни в чем неповинного грудного ребенка": именно мать должна подавать ходатайство о передаче малолетнего родственникам или органам опеки, без ее волеизъявления суд автоматом оставляет киндера с ней и отправляет за решетку

Это сообщение отредактировал upir - 25.01.2018 - 13:16

Semiazas

Сам-то читал материалы по ссылке?

"Прокуратура Саратовской области даст оценку приговору Волжского районного суда, который присудил 27-летней жительнице Саратова, матери двухмесячного ребенка Алле Ивановой шесть лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Это следует из официального сообщения надзорного ведомства...
... Однако, по данным прокуратуры, подсудимая сама настаивала, чтобы дочь находилась в исправительном учреждении с ней."

Не возмещение ущерба по 159 это срок, согласен. Вы видимо старый в юриспруденции, домашка это срок (право на реабилитацию, дальше думаю объяснять не надо). Подписка или когда не избирают меру пресечения, это возможная условка.

IIIance

Давненько просто плотнячком уголовкой не занимался, арбитраж - наше всё!))) Не следил за изменением народных примет, учту на будущее