"Как убьют, тогда и приходите". Полиция не предотвратила убийство молодой матери

когда менты дела на своих заводили, тем более по такой "мелочи" как угроза жизни?

Это вы - прекрасный образчик нынешней системы образования. Жертва ЕГЭ из поколения пепси, которая не в состоянии понять, что такое "закон", что такое "презумпция невиновности" и что такое "доказательства". Зато спорит о том, как должна работать полиция на основании голливудских боевичков.

Может так вам будет понятнее. У вас кот есть? Они терпеть не могут закрытых дверей. Садитесь вы, извините за подробности, на унитаз по неотложным делам. Дверь, ясное дело, закрываете. Тут же раздается крик с другой стороны, что ему очень срочно (прям сейчас) нужно попасть в тоже помещение. Вы отрываете свою пятую точку, прерывая процесс, и открываете дверь. НО! Заглянув в комнату, и убедившись, что с вами все в порядке, кот уходит обратно. Вы закрываете дверь и готовитесь продолжить. Но в этот момент требование открыть дверь повторяется. Вы, опасаясь, что он может сделать "это" в другом месте, снова открываете дверь. Но кот снова "передумывает" туда заходить. Можно даже его насильно в комнату затащить, но это не поможет. Он будет проситься обратно, т.к. ему вроде как здесь делать нечего. И так 10 раз, отрывая вас собственно от другого важного процесса. В итоге вы на это забьете и будете заняты своим делом, а не бесконечным открыванием/закрыванием двери. Ну а кот в какой-то момент все-таки сделает свои дела вам в уличные ботинки.
Вот у некоторых мышление на уровне этого кота. Только последствия страшнее.
Не далее как месяца два была тема про тетю, которая пришла жаловаться на сожителя, что он ее орально насилует, а потом (когда узнала что ему за это будет) забрала заявление. Хотела только "припугнуть", а не "по полной оформлять".

_ Херня. Словоблудие аблаката. Небольшие нюансы есть, но в целом всё на общих основаниях.
И нахрена это пять раз повторять ? Чтобы запомнилось лучше чтоли ?
Не оправдываю идиота, но на кой назойливо акцентировать внимание на его профессии ?
Типа если бы был шофёр то неинтересно ? Резонанса не было бы ?

Кнопка может помочь. Ну не в одну секунду он хапнул нож и начал жену резать, правильно? Сперва выяснение отношений, а затем только подведение итогов в виде множества колотых и резаных. А так, нажать кнопку, приехали бы ОВОшники... Знаете, это очень большая разница - слова бабы, и застигнутый с поличным мужик с ножиком в лапе. Тут уже и угрозу убийством можно натянуть, хотя за неё и условняк дают, как правило.

но ведь она должна работать?) или просто говорить - мы ничего не можем?

Наркоман?

жесть

Не будет. И заявление от нее приняли. НО. Эти же пожилые люди потом отказываются от госпитализации. Зато потом, если они, не дай бог, скончаются, кого винят? Медиков со скорой: "как же так: они приехали и ничего не сделали". Или вы таких примеров не знаете?

то есть у нас граждан должна защищать частная охрана, а не полиция? удобненько ) а за что тогда полиции зп платят? м?)
а нож всегда можно положить, сказав - она сама порезалась, упала на него раз пять, ага?

Даже если и изменяла, выгони и дело с концом. Но убивать не в какие ворота не лезет, это уже за гранью. Я ни разу не сторонник смертной казни но здесь однзначно к вышке надо приговаривать. Сколько ему не дадут один хуй мало.

Мы много чего можем. Беда в том, что, как говорил наш преподаватель криминалистики, не существует идеальных преступлений, но есть нераскрываемые и недоказуемые. При нынешнем законодательстве милиция ничего не может сделать для предотвращения подобных случаев. По крайней мере, законно сделать.

Во-первых, ОВО - это тоже милиция. Во-вторых, не стоит нагло перевирать мои слова. Пять синяков можно получить при неловком падении, и мало-мальски грамотный защитник (в том маловероятном случае, если дело дойдёт до суда) непременно поставит такой вопрос перед экспертом. А вот пять раз напороться на нож нельзя.

А вы точно уверены, что это не было сделано? Я вот лично не совсем уверен.

нельзя сделать в существующем правовом поле.
но это же не значит, что нельзя ничего сделать вообще?
другое дело, что шофера припугнуть проще, чем офицера фскн.
и это тоже правда.

как такие проходили переаттестацию, или таких спецом берут - разгонять с особой жестокостью митинги? такие пукенскому режиму и нужны видимо ПСЫ РЕЖИМА.
неужели психолог не выявил у него какую то тягу к садизму или жестокость?...неверю...

walentos

С того момента как милиция появилась. Всегда были инспекции по личному составу, ОВР, УСБ и т.д. кроме того- Прокуратура, КГБ-ФСБ и СКР.

Скажите, а зачем нужна милиция, которая будет решать вопросы незаконными методами? А если баба всё же оговорила мужика, ведь и такое бывает? Может, выкинем на помойку УК, УПК, "Закон о полиции" и просто вернёмся к суду Линча и пыточным камерам?

Это я правильно понимаю? Вафля со струнками вместо рук на втором фото и есть "муж-спецсубъект с недюжинной силой" ?! Как-то не вяжется со словами из статьи

Или этот дрыщ и есть причина случившегося... Из-за которой у "крупного и сильного" крыша потекла

источник

[QUOTE=drago23,12.01.2018 - 13:46] [QUOTE=jora1,12.01.2018 - 13:42] [QUOTE=drago23,12.01.2018 - 13:39
нельзя сделать в существующем правовом поле.
но это же не значит, что нельзя ничего сделать вообще?
другое дело, что шофера припугнуть проще, чем офицера фскн.
и это тоже правда. [/QUOTE]
Скажите, а зачем нужна милиция, которая будет решать вопросы незаконными методами? А если баба всё же оговорила мужика, ведь и такое бывает? Может, выкинем на помойку УК, УПК, "Закон о полиции" и просто вернёмся к суду Линча и пыточным камерам? [/QUOTE]
я как раз сторонник законных методов. и только законных.
и мне любопытно, каких полномочий и законов не хватает полиции, чтобы реагировать должным образом.
это же явно системная проблема.
кто должен оказаться между добропорядочным гражданином и преступником? полиция. ответ очевиден.
а тут получается, что женщины жаловались, а потом их убили.
что касается оговоров - конечно, такое возможно.
но повторюсь - это же не уникальная проблема только России. и наверняка есть успешный опыт решения таких проблем. в том числе и судебное решение по неприближению менее, чем 100 метров.

Это сообщение отредактировал jora1 - 12.01.2018 - 13:50

Так они и работают. Как это не жестоко звучит, но теперь, когда есть тело, уже не требуется заявление от потерпевшей. Поверьте мне искренне жаль ее, а еще больше ребенка в раз оставшегося без обоих родителей. Но где была ее голова, когда он начал реально угрожать ее жизни? Не может полиция просто так заявление "потерять" или забить на него (я на это искренне надеюсь). Она его сама забрала, уверен на 100%. Можно покопаться в причинах такого ее поведения, но это, к величайшему сожалению, уже ничего не исправит.

Когда мне гопота проломила голову, у меня еще в травмпункте опросили что и как было. Потом приехал наряд из другого района города (по месту происшествия) и еще раз все выслушали под протокол. А потом спросили смогу ли я опознать нападавших. Поскольку я не мог вспомнить подробностей (не говоря уже про лица) мне рекомендовали написать отказную (типа несчастный случай), чтобы не усложнять жизнь ни мне, ни им. И я согласился. В том вины тогда еще милиции не видел и до сих пор считаю, что это был самый нормальный вариант.

А при чем тут участковые. Всегда виноватых нужно найти. Она добровольно вышла замуж, ребенка родила, не разводилась, поддерживала отношения. Не бывает так, что был милым пупсиком, зайчиком и вдруг угрожать стал. Наверняка, с самого начала отношений звоночки были.
Участковый теперь виноват

Ещё раз. Я не говорю про "хватать и сажать", я говорю про принять заявление и провести проверку. Всё.

Для Закона не должно быть никаких "спецсубъектов" и прочих "неприкасаемых".
За одно и то же преступление мент должен отвечать вдвойне, а фсбэшник - втройне.
Пока этого не будет - такие истории будут продолжаться.