Пресс-служба Алишера Усманова заявила о новых исках против Навального


Страницы: (31) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

MrRoosvelt

30.05.2017 - 13:07

Статус: Offline

Регистрация: 8.03.14
Сообщений: 8555

Цитата

Навальный: Прошу вызвать в качестве свидетеля премьер-министра Медведева.
Судья: Нет.

А что вы из контекста выдергиваете? суд сначала попросил предоставить доказательства того, что Фонд связан с Медведевым лично..
«Никаких доказательств тому, что Медведев связан с этим фондом, нет. Единственный, кто об этом говорит, — это Навальный», — возразила адвокат бизнесмена.

«Чтобы решить этот вопрос, нужно сначала было представить хоть какие-то доказательства, что Медведев связан с этим фондом, — поддержал коллегу адвокат Усманова Генрих Падва. — Сначала говорится, что этот фонд принадлежит Медведеву, а потом, что это „околомедведевский фонд“, а потом — что это фонд, подконтрольный Медведеву. Определиться окончательно, что это за фонд, сторона не смогла».

[^]

iskopaemiy

30.05.2017 - 13:07

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.04.16
Сообщений: 4687

Цитата (Asshaker @ 30.05.2017 - 11:01)

Я думаю толстяк не сможет доказать свою правоту.
Но сможет купить судью.

Я вот только не пойму, зачем Навальный согласился играть в эту игру?

Все больше начинаю верить Старикову что все с самого начала спектакль с целью переключить внимание сначала с провала Лимона в экономике на кроссовки, потом с кроссовок на Усманова. И всё Димона не уводят, Навальному невпервой обсираться, Усманову в Лондоне вообще похуй, народ доволен мыльной оперой

[^]

SimpsonS

30.05.2017 - 13:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.12.13
Сообщений: 6029

Цитата (Птиц @ 30.05.2017 - 13:01)

Делаем ставки, господа.
Вангую, что суд не найдет существенных доказательств, подтверждающих виновность Усманова. Дело закрыто, все свободны.

Навальный и Адвокат Усманова: Просим разрешения вести трансляцию в суде.
Судья: Нет.

Навальный: Прошу вызвать в качестве свидетеля премьер-министра Медведева.
Судья: Нет.

Навальный: Прошу вызвать в качестве свидетеля Шувалова.
Судья: Нет.

Навальный: Прошу приобщить к делу документы из Росреестра.
Судья: Нет.

Представитель ФБК: Прошу вызвать в суд Четверткова, однокурсника Медведева.
Судья: Нет.

Представитель ФБК: Прошу вызвать в суд Головачева, по нашим данным он собственник целого ряда Медведевских активов.
Судья: Нет.

"Охуенный" суд.

Нормальный суд. Показаниями свидетелей нужно было озаботиться до того как обвинил человека в преступлении.
Призывы всех этих свидетелей - банальное затягивание процесса и игра на публику.

Когда я судился, ответчик вёл себя похоже и тоже пытался вызвать в суд кучу свидетелей. Ему естественно отказали. Он, естественно, решил, что я занёс судье кучу денег.

[^]

maart

30.05.2017 - 13:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.02.12
Сообщений: 2243

Цитата (Yjhfr75 @ 30.05.2017 - 10:51)

И честно, английскому послу я верю почему то больше, чем самому честному последователю своего соплеменника Ходжи Насреддина.

угу

Пресс-служба Алишера Усманова заявила о новых исках против Навального

[^]

Reaper507

30.05.2017 - 13:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 1075

Цитата (Fenya @ 30.05.2017 - 10:42)

Как по мне, Навальный под орех его в последнем видео разделал. При чем аргументированно и по полочкам.

Просто тебя критически мыслить не приучили. Попробуй ответь сходу, какие именно пункты УК нарушала в 2006 году схема Усманова по минимизации налоговых отчислений в РФ, когда он через фирмы-офшоры продавал сырьё по 40 и платил минимум налогов, а потом фирмами-посредниками перепродавал уже по рыночной стоимости?

Вот в ролике тебе сказали, это уход от налогов. А если немного погуглить, то уже всё становится не таким однозначным, т.к. схема (трансфертное ценообразование) не является однозначно преступлением и не является объектом контроля со стороны фискальных органов в 100% случаев. На 2006 год это могло быть легальным способом минимизации налогов. Но Навальный во всё это не вдаётся в видео, он просто говорит: "это преступление". Навальный приводит реальные документы и тебе кажется, что в видео появилась аргументация. Появилась, только не того, что требуется для обвинения.

[^]

добрый57

30.05.2017 - 13:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 4130

Цитата (Птиц @ 30.05.2017 - 13:01)

У Навального есть доказательства связи, всех перечисленных лиц, к этому делу?
Так-то можно и марсиан затребовать, вдруг на Марсе Димон с Шуваловым уточек купают.

[^]

canava

30.05.2017 - 13:09

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 15.08.13
Сообщений: 363

Цитата (Vageor @ 30.05.2017 - 13:02)

Цитата (Егорушка2 @ 30.05.2017 - 12:57)

Тут есть кто нибудь кто верит что Усманов честно заработал миллиарды долларов?

Вот тут с документами уже

вот к примеру навальный прочитал в книжке, что усманов кого-то изнасиловал, есть подтверждение с документами?

Это сообщение отредактировал canava - 30.05.2017 - 13:10

[^]

murgab

30.05.2017 - 13:10

-2

Статус: Offline

Грустный весельчак

Регистрация: 6.10.13
Сообщений: 9224

Цитата (Brocilkuritь @ 30.05.2017 - 12:55)

Лёха надеется в дальнейшем на Европу выйти , а там правила игры другие . И узбеку там не в кайф.

Это почему, узбек - гражданин Великобритании, т.е. де юре европеец узбекского происхождения просто. И уж с европейцем явно нужно судиться в Европе, а не у азиатов, с раскосыми и жадными очами © (А. Блок)

[^]

SimpsonS

30.05.2017 - 13:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.12.13
Сообщений: 6029

Цитата (valyok @ 30.05.2017 - 12:32)

я тут, на минуточку вспомнил. 15-17 лет назад. Черкизон.
Всё чисто и легально.
претензий нема.

Один чувак перепутал Усманова с Исмаиловым.
Всё нормально, его плюсуют.
Претензий нема.

[^]

MrRoosvelt	30.05.2017 - 13:11 [ показать ] 1
Статус: Offline 22 Регистрация: 8.03.14 Сообщений: 8555	Надо было Алексею взломанный телефон принести на суд и кроссовки. а так же показать фото из соц сетей, тогда бы суд признал это допустимым доказательством того, что Медведев связан с фондами и вызвал бы его в суд в качестве свидетеля Что-то сплоховал Алексей, теряет хватку юрист.. Судья мог бы оказаться его подписчиком и поверить в эти доказательства Интересно Алексей экс посла Великобритании в качестве свидетеля будет вызывать? Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 30.05.2017 - 13:12
	[^]

iskopaemiy

30.05.2017 - 13:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.04.16
Сообщений: 4687

Цитата (RoTozeй @ 30.05.2017 - 11:04)

А на что обижается то г-н Усманов?
Навальный и его команда находит документ, публикует его и рассказывает простым русским языком максимально доходчиво для всех слоев населения.
Или Усманов не согласен с этими документами? Они подделки? Ну так подавайте в суд на ту контору британскую, у которой липовые документы.

Интересно какой документ предоставили британцы в подтверждение слов Начального что Усманов сидел за износ

[^]

~~bazilvs~~	30.05.2017 - 13:12 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 13.08.13 Сообщений: 8099	да без большевиков никак
	[^]

canava

30.05.2017 - 13:13

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 15.08.13
Сообщений: 363

Цитата (Reaper507 @ 30.05.2017 - 13:09)

Цитата (Fenya @ 30.05.2017 - 10:42)

Как по мне, Навальный под орех его в последнем видео разделал. При чем аргументированно и по полочкам.

если навальный говорит "преступлени", то мог бы назвать статью, но почему-то не называет

[^]

EvgIq	30.05.2017 - 13:13 [ показать ] -2
Статус: Offline Балагур Регистрация: 29.12.09 Сообщений: 913	План их теперь понятен. Затроллить Навального усмановскими видео (в стиле наездов из 90-х), а потом затаскать по судам. А суды у нас сами знаете за кого (счас как раз первый уже идет).
	[^]

Aksenow

30.05.2017 - 13:13

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 26.12.13
Сообщений: 602

Цитата (Reaper507 @ 30.05.2017 - 13:09)

Цитата (Fenya @ 30.05.2017 - 10:42)

Как по мне, Навальный под орех его в последнем видео разделал. При чем аргументированно и по полочкам.

Не такая ли законная схема у юкоса была?

[^]

war1969	30.05.2017 - 13:14 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 2.12.15 Сообщений: 1319	куда подаст в суд то?в европейский или прикормленный)) такое ощущение что наши олигархи вбили себе в мозг -что они порядочные людишки.
	[^]

~~Predatel~~

30.05.2017 - 13:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.03.13
Сообщений: 13142

Цитата (Anderlecht @ 30.05.2017 - 13:03)

Цитата (Predatel @ 30.05.2017 - 12:59)

Насколько я помню свой единственный курс, проведенный в юридическом колледже, международное право вроде как имеет большую силу, нежели наше. Т.е. обвинительный приговор у нас-это вин для навального

ЗЫ могу ошибаться, конечно, не юрист я ни разу, да и давно это было. Но мне видится все это именно так.

Как показала практика, международная система права - это политизированная грязь из под ногтей.

как показывает практика наша судебная система-оплот честности и нравственности!

Ты знаешь, европейским судьям я верю больше, впрочем и полицейским тоже. Почему? Да все просто, в Европе я не заплатил ни единого штрафа, ни единой взятки, у нас же месяц без письма счастья на почте-это удача, а дорога Мск-Сочи без штрафа практически невозможна.

И да, "там" я езжу быстрее, чем "тут"

[^]

SimpsonS

30.05.2017 - 13:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.12.13
Сообщений: 6029

Цитата (sakom @ 30.05.2017 - 12:58)

Симсон уже тут, вечером выпей коньячка, заебался наверное в двух темах усманова в жопу целовать

Занимаюсь просвещением народных масс по мере возможности. А ты против?

И почему объяснение юридической специфики ассоциируется у тебя с целованием кого-то в жопу? Профдеформация?

[^]

NS71

30.05.2017 - 13:15

-2

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 20.10.12
Сообщений: 394

Цитата (Anderlecht @ 30.05.2017 - 12:54)

А вот это уже интересно.
Ведь кто то из этой парочки вынужден обосраться.

И тут наступило время нашим хомячкам молиться,
ибо если проиграет Усманов - нам похер.
А если Навальный - то это будет означать, что оппозиция жидко обосралась.

Кому это ВАМ похер? Медведеву, Путину, Ген. прокурору, Нач. Следственного комитета, министру МВД , депутатам похер, что защищали вора и коррупционера? Ну так это не новость, только как раз ВЫ уже обосрались на всю страну.

[^]

iskopaemiy

30.05.2017 - 13:15

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.04.16
Сообщений: 4687

Цитата (SimpsonS @ 30.05.2017 - 11:14)

Цитата (PtAuAg1o @ 30.05.2017 - 11:09)

Цитата (Yjhfr75 @ 30.05.2017 - 10:51)

Не будет он перед нами оправдываться. Срал он на нас.

Он же сказал, что я безвинно осужденный, кристально честный, зуб даю

Он и не обязан оправдываться. Курим статью 152 ГК РФ:

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Что вы тут путинскими законами тычете, вам же сказали Лешины адепты что это Усманов должен оправдываться, желательно лично перед Алешенькой. И прокуратура обязана дела заводить по любому видео из ютуба

[^]

добрый57

30.05.2017 - 13:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 4130

Цитата (canava @ 30.05.2017 - 13:09)

вот к примеру навальный прочитал в книжке, что усманов кого-то изнасиловал, есть подтверждение с документами?

Самое смешное, что и в книжке этого нет. Крейг(по-моему) изложил в какой-то газете. Правда потом его выпиздили из Узбекистана и он стал "нерукопожатным" на своей родине.

[^]

XOM5IK

30.05.2017 - 13:15

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 14.08.15
Сообщений: 274

Цитата (SimpsonS @ 30.05.2017 - 11:14)

Цитата (PtAuAg1o @ 30.05.2017 - 11:09)

Цитата (Yjhfr75 @ 30.05.2017 - 10:51)

Я не юрист, но получается, что Навальный в суде должен будет предоставить доказательства вины Усманова? И суд эти доказательства должны удовлетворить?

[^]

murgab

30.05.2017 - 13:15

Статус: Offline

Грустный весельчак

Регистрация: 6.10.13
Сообщений: 9224

Цитата (Птиц @ 30.05.2017 - 13:01)

Слово "нет" от суда очень не любит ЕСПЧ. Это называется нарушением прав человека. Там. И суд просто сыграет Навальному наруку. Навальный этот вариант видит и заранее к нему готовится. Даже жалобу вроде подавал туда по этому поводу. Не понятно что ли, что с 1986 года, откинувшись с узбекской зоны, стать долларовым миллиардером, не присосавшись в 90-е к трубе или металлу, не возможно.

[^]

FlyLSD

30.05.2017 - 13:16

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 20.12.08
Сообщений: 365

Цитата (Shurik123 @ 30.05.2017 - 12:56)

Цитата (FlyLSD @ 30.05.2017 - 19:53)

Цитата (Yjhfr75 @ 30.05.2017 - 10:51)

Усманов вместо своих пацанских шоу с "я интернет твой шатал" спокойно представил бы на каждый документ Навального опровержательный документ, где написано и подтверждено, что так быть не могло, так не было, это подделка.
По представленным в роликах документам - вроде как все верно, падла если коротко .
И честно, английскому послу я верю почему то больше, чем самому честному последователю своего соплеменника Ходжи Насреддина.

Согласно законодательству (ст. 152 ГК РФ) Усманов не обязан ничего доказывать, а вот как раз Навальный обязан доказать, что Усманов воровал, давал взятки и кого-то там изнасиловал. А иначе Навальный - пиздобол.

Равно отрицательно отношусь ко всем участникам процесса. Очень ЗА любые расследования в адрес коррупционной верхушки, но доказательств нет, доводы в пользу "воровал" носят предположительный характер.

Навальный сам в своизх видео не говорит прямо "что? где? когда?". Придерживается выражений "по нашему мнению", "мы считаем", "вероятнее всего" и т.п.

Задумка хорошая, но воды много в словах.

П.С. Вообще есть интересная вторая сторона. Навальный под подпиской слетал в Испанию глаза полечить. Офтальмологическую клинику никто не назвал, загранник получен в рекордные сроки (1-2 дня вроде).
Складывается впечатление, что Лешку крышуют чуть ли не в Кремле... если не Путин, то кто-то очень крутой. Да и Эхо-Мацы (собственность Газпром Медиа), которая вещает шляпу против режима, а ест из общей кормушки.

Думаю, что это создание видимости оппозиции, а Лешка это рычаг к отставкам неугодных фраеров в правительстве.

Шувалов конечно пидор, только он в политику пришел уже богатым.
Виноградники Медведева тоже водная тема.

Повторюсь, идея хорошая, но в расследованиях много вопросов остается. Не докопал Навальный до сути. А может и не дали докопать, может сказали дальше не копать, типо инфы достаточно, пусть пипл переварит. Посмотрим на реакцию. Опять же КРЫША у Лешки есть в правительстве
и не слабая, это очевидно. А то бы завалили его давно, супчик с полонием поел бы наконец или упал с лестницы случайно. У нас же так все проблемы еще с 90-х решаются, только те кто тогда со стволами бегал по москве теперь в Думе сидят...

Это Усманов пиздабол, у него для пиздабольства слишком много денег в кармане, напизженных причем. Нахуй это говно в Россию вообще приехало, пусть в своем Узбекистоне и тусит.

Да они все изначально напиздили и все изначально пиздоболы.
Но факт есть факт, ст. 152 его ни к чему не обязывает. Ну а по поводу сидел бы в Узбекистане - наших фраеров с бабосами по всему миру понатыкано, да и паспорт Усманова - Российский, родился в СССР. Получил паспорт как и все в то время.

Че теперь тех кто при распаде СССР решил в РФ остаться вместе с Усмановым выселить? Белорусов, Украинцев за ним тоже отправить? Не несите вы уж чушь по горячке.

Все олигархи воры и пиздоболы. Ну кроме может Цукерберга и тому подобных. Хотя все они вкл. Гейтса и Джобса изначально идейки спиздили.

По сабжу:
«За каждым крупным состоянием стоит преступление» © Марио Пьюзо
«Я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого» © Джон Рокфеллер

По-людски: Это аксиома, не требует доказательств.
По-закону: Обязан доказать

[^]

Aksenow

30.05.2017 - 13:16

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 26.12.13
Сообщений: 602

Цитата (добрый57 @ 30.05.2017 - 13:09)

Цитата (Птиц @ 30.05.2017 - 13:01)

С чем связан запрет прямой трансляции? Не стем же, почему резиденции Усманова охраняет ФСО?
А запрет приобщать документы с Росреестра с чем связан?
Так что все это связано с делом. А если хотят это выделить только в усманов насильник или нет и на этом закрыть дело - тогда становится ясно почему все остальное лишнее. В росреестре об изнасилованиязх не пишу. Медведева рядом 100% не было и т.д. по пунктам.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 30500
0 Пользователей: