Про вбросы: Жесткий приговор защищавшей сына женщине обсуждает вся Россия

Paramaunt

ты там был что ли?

А ТЫ там был, что ли?
Я только что русским по белому объяснил, что вся эта хуйня с "прицельной стрельбой" уловка следствия. Или, быть может, ты сможешь объяснить, почему, если уж она прицельно стреляла, то "потерпевший" жив-здоров и даже в больничке не полежал? Ответь на этот вопрос. Почему он жив и не инвалид?

С учётом выблядской системы кумовства и мздоимства в этих конторах, возможно всё. Иначе профессиональные соседи, чёрные риелторы и прочий подобный сброд, не смогли бы действовать так как действуют.

Может быть потому что у бабыруки дрожали? Или может быть потому что она и без дрожи косая как та ива? Или у тебя если выстрел, то точно в цель?

А значит, никакой прицельной стрельбы не было. Прицельно стрелять может только тот, кто умеет. Вот и всё. Она же стреляла банально в его сторону, как всегда и бывает в таких случаях.

я смотрю, Вы "диванный юрист". Она прошла обучение, в т.ч. стрельбе. Где её обучили стрелять не "в сторону", а в человека. Доказательство тому - бумажка, которую ей выдали. (свидетельство и т.п.). Остальное Ваше - прицельно не прицельно, "банально в сторону" принципиально никого не волнует. Если у вас есть травмат, продайте его и никогда не пользуйтесь, а то с такими понятиями и сесть не долго.

А, ну если вы адепт святой веры в то, что после обязательных курсов каждый человек снайпером-стрелком хладнокровным становится, то рушить вашу веру в это, конечно, бессмысленно

И это... Как раз-таки волнует, в ту сторону или прицельно. Просто вы не в теме, почему в объяснительной в случае чего нужно писать "стрелял в сторону нападающего", например.
Но персонально вы в случае чего можете писать, мол, "я открыл прицельный огонь в голову", я не возражаю, кто я такой, чтобы вам в этом препятствовать? В конце концов, это же "принципиально никого не волнует"

Это сообщение отредактировал Paramaunt - 13.05.2017 - 13:21

т.е. написав так так вы советуете, я смогу уйти от ответственности за тяж.телесн.поврежд. Выстрелив в квартире 12 раз в голову (и попав в голову) потерпевшему? Да Вы волшебник.

Это сообщение отредактировал vinsent68 - 13.05.2017 - 13:55

Кто то сказал "Женщина-это дьявол".А другой добавил "Дьявол-это женщина".
Такие мрази,да ещё и с выблядками,способны на такое,что нам,мужикам,даже в страшном сне присниться не может.Преступления Чикатило по сравнению с образом мыслей некоторых таких существ-просто детские шалости.Некоторые даже СВОИХ детей пиздят и пытают только потому,что ненавидят их отца....

Между выстрелить и попасть есть большая разница
Только я не понял, зачем вы утрируете и пишите про аж 12 выстрелов в голову и тяжкие телесные, хотя в обсуждаемом случае ни 12 выстрелов, ни тяжких телесных нету. "Потерпевший" даже в больнице не лежал. Вас это не смущает? Очевидно, нет.

Просто тут дохуища следователей по фотографии, которые материалов дела не видели, что там говорили, о чём признавались и строят из себя охуенных сыщиков по фотографии

а себя она как по вашему зарегистрировала?

что ж Вы никак не поймете-то, есть попадание в грудь-шею-голову, т.е. 3 раза попала в человека. Она не в поле находились, а в квартире. 4 выстрела-это скорее всего вся т.к. обойма. Она намеренно хотела причинить наибольший вред, а не остановить нападавшего, возможно и убить. суд принял версию следствия, а не Вашу, прицельную.

Не смущайся, частенько попадаются такие суки... Это вполне в логике современной жизни и темы "ЯЖЕМАТЬ", "ЯЖЕЖЕНЩИНА"... Часто мужики очень халатно относятся к теме прописки и прочему. Благородство и все такое... Ребенка могли опросить в присутствие врача и специалиста. Ребенка намного легче раскрутить на правду...

По-моему, это вы никак не поймёте, что ваше представление о том, как и сколько стрелять нужно при самообороне - не соответствует действительности.
Если вы думаете, что при самообороне можно соблюсти все ваши представления о том, как это должно выглядеть, то вы ошибаетесь. Это не кино и не компьютерная игра. На практике обороняющийся очень часто отстреливает как можно скорее весь имеющийся боезапас, да и того не хватает зачастую, а прилив адреналина отключает мелкую моторику и напрочь мешает вести прицельную стрельбу. Прицельно стрелять в стрессовой ситуации по столько малым и подвижным целям, как голова и шея способны только очень подготовленные люди или те, кому это позволяют особенности психики. Очевидно, что эта женщина не принадлежит ни к тем, ни к другим. И куда бы она там ни попала (если ещё на самом деле попала, потому что именно про попадания ничего не сказано, заметьте, а фигурант жив-здоров и даже в больнице не лежал) - все эти попадания по сути своей случайны, а вовсе не умышленны. Следовательно, следствие, заявляя, что стреляла она прицельно - имело целью просто-напросто посадить её как можно гарантированнее. Ну а суд, как некомпетентный в вопросе применения оружия при самообороне орган, потому и принял версию следствия, что точно так же только по кино об этом всём и знает.

И чо, и чо? Отсидит, выйдет через 2-3 года. Собственность как была его, так и останется. 2-3 года поэкономить на съемном жилье?
Плюс она не могла не понимать, что подставить и закрыть бывшего мента тот еще квест.

Решение простое. Полиция данного района должна отчитываться перед своим районом, а не перед вышестоящими организациями. Возможно, тогда будет толк.

Вы текст читали? Она хотела вселиться в дом!!! А не вещи забирать. Зачем вселяться к бывшему, тем более если он ее бьет? Ответьте.

Почитать ваши комменты - полиция вся куплена и действует непрофессионально, а суд - ваще некомпетентен. Получается правда у Вас одного? Вы уже на диване все экспертизы сделали, выяснили, какие телесные повреждения нанесены, выслушали доводы всех сторон... и все на диване.
А, да, уже нашли виновного и уже вынесли ему приговор.

Это сообщение отредактировал Юинь - 14.05.2017 - 02:40

Я вот баб с пистолетами ни разу не видел .Балончики -да.
Тут по ходу баба-инвалид... головы.

Да-да-да, а потом-то, как он с тюрьмы придёт, чё ей делать надо было? Какой на этот период коваррррный план ей придумаете?

Я разве что-то про всю полицию прям говорил?
Характерная черта демагогов - придумывать за оппонентов то, чего не было

А я видел, и немало, и некоторых стрелять учил, и чё? Это-то тут при чём, кто что видел, а что нет?

Это сообщение отредактировал Paramaunt - 14.05.2017 - 08:25

реально, главное связи иметь и деньгу кой какую.

А мне версия следствия кажется самая не правдоподобная по нескольким причинам: первое если она хотела отжать квартиру но нафига травмат фигурирует. Из себя жертву сделать? правдоподобно но не неально. С травматом все на самооборону это все похоже. А если реально хотела квартирой завладеть есть более дешевые способы, Я сам из Барнаула и знаю этот менталитет. По мне следак КУПЛЕННЫЙ однозначно. Хотите минусите но женщине с ребенком я верю.