Ученые РАН признали гомеопатию лженаукой

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (14) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
marinakadr
6.02.2017 - 12:02
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.01.17
Сообщений: 18
Цитата (Del137 @ 6.02.2017 - 09:52)
заставить бы их все теперь вернуть деньги за свои говнотовары, но увы, нигде не написано, что вы покупаете что-то, что лечит

Мне гланды уменьшали с помощью гомеопатии 2 года, не хрена не уменьшились, хорошо, хоть хуже не стало, удалили
 
[^]
Meandr51
6.02.2017 - 12:02
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.11
Сообщений: 6654
Цитата (2aibolita @ 6.02.2017 - 09:46)
Цитата
Ученые РАН признали гомеопатию лженаукой

Генетику тоже лженаукой признавали и что?
А товарищ мой гомеопатом работал и многих хронических больных излечил с помощью "лженауки"!
ПыСы
Ему я больше доверяю, чем нынешним академикам!

Повторяешь мантры Новодворской без применения ума. Интеллигент, что ли? Никогда генетика в СССР не признавалась лженаукой. Для тебя, наверное, станет большой новостью, что академик Лысенко был директором Института генетики АН СССР.
Дискуссия шла лишь о сферах применения генетики и о чистке научной мафии, паразитировавшей на бюджете.
Что касается твоего товарища, то и у меня была соответствующая медицинская подруга, имевшая некоторые успехи в излечении меня и родственников. Которые вдруг в одночасье прекратились навсегда. Эффект плацебо нестабилен...

Это сообщение отредактировал Meandr51 - 6.02.2017 - 12:06
 
[^]
Панкрат
6.02.2017 - 12:04
0
Статус: Offline


коштуньник

Регистрация: 28.11.13
Сообщений: 492
Цитата (НекийПэш @ 6.02.2017 - 11:51)
Цитата (Панкрат @ 6.02.2017 - 11:41)
Эксперимент выглядит так: мы даем человеку гомеопатический препарат, а его эффект оказывается не выше плацебо - таким экспериментом мы докажем несостоятельность теории. Как видите теория фальсифицируема, а следовательно - научна! Является ли она истинной, без экспериментальных исследований сказать невозможно. Вполне возможно, она окажется ложной. Но, теория научна! И без исследований отвергать ее нельзя!

Шта? Вот это серьезно прям?
То есть, если я выдвину теорию о том, что пожирание, скажем, бумаги в количестве 50 грамм в день в течение года позволяет вырастить, например, третью ногу, ну вот прям натуральную такую ногу, которая будет расти от самой задницы прямо до земли. А на поверку, в ходе эксперимента с одним... Хрен с ним, с тремя человеками! Так вот, в итоге окажется, что не работает.
Таким образом моя теория окажется фальсифицируема, но, сука, научна???

Тебе не кажется, что в приведенном тобой же примере, маловато аргументов в пользу признания теории научной?

Бумаги, ноги до земли... faceoff.gif Еще капслоком напиши, для усиления аргументации! Ну, я правда не виноват, что ты не знаешь о принципе фальсифицируемости! А чтобы объяснить - лень писать портянку. Погугли "принцип фальсифицируемости Карла Поппера", почитай, разберись. Ну, тяжело разговаривать с человеком, который не владеет вопросом. Коротко: если теория фальсифицируема - она научна. Если научна - она проверяется научными методами. Но только после проверки мы можем сказать, истинна теория или нет. А вот научна/ненаучна - можно сказать сразу. Кури мануалы, короче!
 
[^]
HeroInside
6.02.2017 - 12:06
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.05.11
Сообщений: 2607
Цитата
На 3-хлетних детей эффект плацебо тоже действует? Моей дочке за 2 недели сняли астматический бронхит.

вангую что помимо сахарной водички гомеопад немного подправил вам распорядок жизни, а именно проветривание помещения, нужную температуру воздуха + его влажность, ну и САМОЕ ГЛАВНОЕ - на 3х летних детей эфефект плацебо действует НАМНОГО сильнее чем на взрослых, т.к. слова мамы(папы) о том что это таблетка ВОЛШЕБНАЯ произведут на неокрепший(не критичный) разум ребенка огромный эффект!
 
[^]
chak
6.02.2017 - 12:06
3
Статус: Offline


понарегистрировалсятут

Регистрация: 3.11.07
Сообщений: 1349
Думаю, любому здравомыслящему человеку это было понятно с самого начала. Гомеопатия - очередной развод на бабки и не более того. Больные люди готовы на всё, их родственники тоже... гомеопаты и числа псевдомедиков используют это... так что нужно не просто надписи делать, а запретить повсеместно.
 
[^]
anton79
6.02.2017 - 12:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.11.16
Сообщений: 2793
Цитата (2aibolita @ 6.02.2017 - 09:46)

Генетику тоже лженаукой признавали и что?
А товарищ мой гомеопатом работал и многих хронических больных излечил с помощью "лженауки"!
ПыСы
Ему я больше доверяю, чем нынешним академикам!

Да-да. А еще кибернетику, только удивительным образом первыми в космос полетели. "На глазок", наверное, посылали спутники и ракеты. Не позорьтесь и почитайте, что на Западе понимали под генетикой и кибернетикой.
 
[^]
НекийПэш
6.02.2017 - 12:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.06.11
Сообщений: 2589
Цитата (Панкрат @ 6.02.2017 - 12:04)
Бумаги, ноги до земли... faceoff.gif Еще капслоком напиши, для усиления аргументации! Ну, я правда не виноват, что ты не знаешь о принципе фальсифицируемости! А чтобы объяснить - лень писать портянку. Погугли "принцип фальсифицируемости Карла Поппера", почитай, разберись. Ну, тяжело разговаривать с человеком, который не владеет вопросом. Коротко: если теория фальсифицируема - она научна. Если научна - она проверяется научными методами. Но только после проверки мы можем сказать, истинна теория или нет. А вот научна/ненаучна - можно сказать сразу. Кури мануалы, короче!

Ну да.)
И "Чайник Рассела" тут вообще ни к месту. shum_lol.gif
Слив засчитан.
 
[^]
ipv4
6.02.2017 - 12:07
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7424
Цитата (Панкрат @ 6.02.2017 - 11:41)
Цитата (ipv4 @ 6.02.2017 - 11:33)
Цитата (Панкрат @ 6.02.2017 - 11:27)
Цитата (НекийПэш @ 6.02.2017 - 11:10)
Цитата (Панкрат @ 6.02.2017 - 10:53)
Настоящий ученый не отказывается от чего-либо "за недоказанностью" - настоящий ученый ДОКАЖЕТ, что это не работает! dont.gif  А так - охота на ведьм какая-то...

Советую прочитать про такую аналогию, применяемую в полемике, как "чайник Рассела".
Все таки, чтобы какое-то средство признавалось лекарством, продавалось в аптеках, а, тем более, рекламировалось и рекомендовалось, должна быть доказана его эффективность, а никак не наоборот.

Чайник Рассела здесь совершенно не к месту. Эффективность/неэффективность того или иного препарата действительно должна быть доказана до его поступления в продажу, а почему этого не делается - вопрос к юристам. В то время как здесь идет речь не о конкретном препарате, а гомеопатии как методе. Как гипотезе, если угодно. Так вот гипотеза о сверхмалых дозах препарата прекрасно проходит проверку на научность. Эта теория научна. Да, современная наука не может объяснить механизм воздействия сверхмалых доз - непонятно, как одна молекула на ведро может помочь. И, вполне вероятно, что эта теория на поверку окажется ложной. Научной, но ложной. Но для этого эту, повторяю - научную, теорию нужно проверить научными же методами. А не запрещать за недоказанностью. Нужно экспериментально либо подтвердить, либо опровергнуть эту теорию - это научный подход. Запрещать научную теорию без опровержения/подтверждения - мракобесие.

И как же НАУЧНО доказывается, что молекула на ведро (или во всей наблюдаемой вселенной) может хоть как-то воздействовать? Какие признанные наукой положения используются в доказательстве? Память воды? Информация о возможном теоретическом существовании одной молекулы вещества закодирована в структуре порошка? )))))) Бред какой-то.

Учите матчасть! Читайте философию научного познания. Вы путаете проверку теории на научность и ее научное обоснование! dont.gif Например, применим к теории гомеопатии критерий фальсифицируемости (см. Карл Поппер) - представим себе такой эксперимент, который опровергнет теорию. Эксперимент выглядит так: мы даем человеку гомеопатический препарат, а его эффект оказывается не выше плацебо - таким экспериментом мы докажем несостоятельность теории. Как видите теория фальсифицируема, а следовательно - научна! Является ли она истинной, без экспериментальных исследований сказать невозможно. Вполне возможно, она окажется ложной. Но, теория научна! И без исследований отвергать ее нельзя!

Вы сейчас занимаетесь демагогией. А именно, подменяете понятие гипотезы на понятие теории. Лично меня учили, что только теоретически обоснованная гипотеза является теорией. Вы же тупо меняете одно на другое.
И да, гомеопатия - есть не более чем гипотеза, которую однако активно продвигают для ещё практического применения.
 
[^]
Bigalexx
6.02.2017 - 12:07
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.07.14
Сообщений: 4983
Надо-бы список "лекарств" приложить, к теме!
 
[^]
Treker80
6.02.2017 - 12:08
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.02.17
Сообщений: 19253
Цитата (НекийПэш @ 6.02.2017 - 12:00)
Цитата (idk @ 6.02.2017 - 09:51)
ну насчет лженаучности понятно.
а что опасного может быть в том, где действующее вещество в таких дозах, что его, считай и нет.

Примерно, то же, что опасно во всяческих бабках-шепталках, колдунах и прочего сброда - бездействие.
Пока человек "лечится" ничем, причем, купленном в аптеке, где продаются лекарства, ходит в заведения, называемые, почему-то, клиниками, тратя на это деньги и время, болезнь запускается очень серьезно, и последствия будут уже другими, чем если бы начать лечить вовремя.

Вот бы туда же всякие арбидолы с кагоцелами еще - было бы куда лучше.

А вы думаете, официальная медицина чем то от гомеопатии отличается? Такая же наука основанная на гипотезах. К примеру весь мир лечили 50 лет статинами от холестерина, и пля...в 2000-е вдруг усе-таки доперло, что холестерин вырабатывает печень и холестерин нужен чтобы ремонтировать сосуды и артерии. А статины снижают уровень холестерина, и в итоге к атеросклерозу добавляется вероятность получить инфекиции, рак, болезни сердца.
Второй пример, бактерия хеликобактер, от которой у нас в стране..поголовно всех лечат, это при том что в нашей стране ей инфицирован 80% жителей...о епта! И как жили раньше? Но...при фгс, если брали пробу, у условно больного, конечно же выявляют хэликобактер, и назначают антибиотико теропию, достаточно сильными антибиотикам...в итоге, попутно выжигается вся мкрофлора, садится печень. Сама же причина, недомогания больного остается не тронутая, а это рефлюкс.."благодаря" которму бактерия, среда обитания которой желчь, проникает в желудок. Сам же рефлюкс - "наука" пока объяснить не может, как впрочем и к примеру холецестит. Но с*ка...усилиенно лечит. Сама бактерия..отнюдь не просто в нашем организме живет, а выполняет как оказалось ряд функций. По результатам наблюдений, к примеру у людей прошедших эрадикацию, повышается риск заработать астму или алергии..о!:))
И так куда не плюнь. А тут даже на ЯПе новость была, обнаружили новый орган! С*ка...в 21 веке. Чо, зачем, почему лечили, и правильно ли...сопутствующие органы, большой вопрос.
Причем..в нашу Бензоколнию, новости о изменении лечения и о последствиях, доходят с опозданием, на несколько лет. Все это время..больных лечат не так..и не от того. При этом все лекарства...импортного производства.

Это сообщение отредактировал Treker80 - 6.02.2017 - 12:14
 
[^]
anikifya
6.02.2017 - 12:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.04.10
Сообщений: 8121
Цитата (Astorn @ 6.02.2017 - 09:44)
Цитата (hurakan @ 6.02.2017 - 09:42)
Гомеопаты лженаука. Заебца!  Еще б статью вернули за мужелоство...

значит надо, чтобы гомосексуализм признали психическим расстройством

но пока что по политическим причинам не признают ass.gif

Это вызывает удивление.
Ведь для этой болезни даже есть курс лечения - тяжелым физическим трудом dont.gif

ЗЫ - да да, господа пидорасы. Я понимаю, что вы выражаете свое негодование. gigi.gif

Это сообщение отредактировал anikifya - 6.02.2017 - 12:23
 
[^]
Dixi13
6.02.2017 - 12:08
4
Статус: Offline


Циник

Регистрация: 13.07.10
Сообщений: 732
Цитата
половину нынешних "академиков" РАН можно признать лжеучеными.

Вы РАН с РАЕН случайно не путаете?


Тут половина путает РАН С РАЕН и гомеопатию с фитотерапией, кстати.
 
[^]
maxhop
6.02.2017 - 12:08
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 2.02.13
Сообщений: 136
Еще бы антипрививочников запретили с их бреднями
 
[^]
GonBzik
6.02.2017 - 12:10
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.07.15
Сообщений: 5368
Мда.. Очередное Средневековое мракобесие, сродни нынешнему образованию.. Гомеопатия помогла вылечить аллергию у двоих моих детей, плацебо не действует на детей, они ещё не подвержены внушению.. Дикость с запрещением всего ещё аукнется.. Желаю здоровья вашим детям..
 
[^]
BohdaNdeBill
6.02.2017 - 12:10
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 4842
Цитата (АгаУгу @ 6.02.2017 - 11:55)
На Ивановском радио постоянно крутят передачи с участием "народного целителя" Миронова. Этот крендель толкает рекламу своей "клиники" и не стесняясь во всеуслышание советует пить авиационный керосин. Запомнилась последняя передача, в которой он радостно сообщил, что теперь еще стал "Профессором народной медицины РАН".

Мля, чем делать пустые заявления, в РАН лучше бы занялись чисткой своих рядов и засудили тех, кто использует эту аббревиатуру налево и направо, дискредитируя науку.

Я где-то читал, что он по образованию ветеринарный фельдшер. Ахуеть, какой "академик", со средним специальным образованием.
 
[^]
Treker80
6.02.2017 - 12:10
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.02.17
Сообщений: 19253
Цитата (marinakadr @ 6.02.2017 - 14:02)
Цитата (Del137 @ 6.02.2017 - 09:52)
заставить бы их все теперь вернуть деньги за свои говнотовары, но увы, нигде не написано, что вы покупаете что-то, что лечит

Мне гланды уменьшали с помощью гомеопатии 2 года, не хрена не уменьшились, хорошо, хоть хуже не стало, удалили

faceoff.gif Зачем? зачем их уменьшать? Это мля..твоя антибактераильная и вирусная защита! Проще уж тонозолектамию сделать biggrin.gif На раз отхватили бы..тока путь к бронхам открыт
 
[^]
Dixi13
6.02.2017 - 12:10
0
Статус: Offline


Циник

Регистрация: 13.07.10
Сообщений: 732
Цитата
Может быть. Но оцилококцилум реально помогает! И ребенку и взрослым. Мне неоднократно помогал выздоровить.


Ну, раз помогает, пейте глюкозу с водой. Оцилококцинум как раз из глюкозы и состоит.
 
[^]
koryuun
6.02.2017 - 12:11
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.10.15
Сообщений: 5074
Цитата (ZulussDed @ 6.02.2017 - 09:57)
Цитата (2aibolita @ 6.02.2017 - 11:46)
Цитата
Ученые РАН признали гомеопатию лженаукой

Генетику тоже лженаукой признавали и что?
А товарищ мой гомеопатом работал и многих хронических больных излечил с помощью "лженауки"!

С помощью эффекта плацебо!

С помощью когнитивных искажений.
Мне врач посоветовал сделать 10 сеансов акупунктуры. Я забил, поскольку мракобесие и хиромантия. Через месяц всё прошло. А если бы я сделал эти 10 сеансов, я бы тут сейчас рассказывал какая это действенная штука.
 
[^]
ipv4
6.02.2017 - 12:12
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7424
Цитата (HeroInside @ 6.02.2017 - 11:56)
Цитата
Я вообще-то против экстрасенсов, гомеопатов и прочих шаманов ничего не имею, но какого хрена их препараты мне норовит терапевт участковый выписать вместо нормального рецепта при ОРВИ?

вот с орви самая большая проблема, ну нету от него лекарства, а есть только: высокая температура - жаропонижающее, сильный насморк - сосудосуживающие и т.п., а вот от вируса нет лекарства, но все ТРЕБУЮТ - вот вам и выписывают всякий фуфломицин, хоть пользы нет, а все равно все довольны, ведь пропили курс и через неделю вылечились! работает!

Если я все правильно понимаю, то ОРВИ таки лечится СИМПТОМАТИЧЕСКИ. )
 
[^]
FedorDK
6.02.2017 - 12:12
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.11
Сообщений: 27986
Цитата (2aibolita @ 6.02.2017 - 09:46)
Цитата
Ученые РАН признали гомеопатию лженаукой

Генетику тоже лженаукой признавали и что?
А товарищ мой гомеопатом работал и многих хронических больных излечил с помощью "лженауки"!
ПыСы
Ему я больше доверяю, чем нынешним академикам!

А вы, видимо, работаете распространителем этих препаратов? smile.gif
Помню меня когда-то родители притащили к врачу, вот он шариками лечил мелкими, сахарными, заряжал частотой какой-то в зависимости от болезни.
Если и вылечили кого подобными методами, то скорее методом внушения. Не секрет, что человеку может быть хуже, если он додумывает болезни. Почему не может быть лучше, если он верит в исцеление Кашпировским или ещё какими шариками?

з.ы. Если я правильно понял конечно с чужих слов... Сестра у меня врачом в МСК, заканчивала что-то типа микробиологии во 2-м меде. В общем сказала что сейчас тема такая что каждому пациенту своё лекарство. Мол вот что универсальное продаётся в аптеке - прошлый век. Мол каждый человек, как и болезнь индивидуальна и после исследований (серьёзных, дорогих) сейчас учатся делать личную таблетку для каждого. Пока это всё понятно дорого и только в клиниках типа больницы Димы Рогачёва пытаются делать, с серьёзными болезнями. Х.з. так или нет, может медики поправят.

Это сообщение отредактировал FedorDK - 6.02.2017 - 12:21
 
[^]
КоркинНеТорт
6.02.2017 - 12:13
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.10.16
Сообщений: 2538
Цитата (HeroInside @ 6.02.2017 - 12:56)
Цитата
Я вообще-то против экстрасенсов, гомеопатов и прочих шаманов ничего не имею, но какого хрена их препараты мне норовит терапевт участковый выписать вместо нормального рецепта при ОРВИ?

вот с орви самая большая проблема, ну нету от него лекарства, а есть только: высокая температура - жаропонижающее, сильный насморк - сосудосуживающие и т.п., а вот от вируса нет лекарства, но все ТРЕБУЮТ - вот вам и выписывают всякий фуфломицин, хоть пользы нет, а все равно все довольны, ведь пропили курс и через неделю вылечились! работает!

Так и пусть выписывают жаропонижающие да Ксилены от соплей. Теперь к одной беде- бабулькам с их "побольше витамина С" добавились ещё верующие гомеопатки.
 
[^]
Armelias
6.02.2017 - 12:13
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.12.12
Сообщений: 1893
не может быть! good news!

Ученые РАН признали гомеопатию лженаукой
 
[^]
хытьха
6.02.2017 - 12:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.10.11
Сообщений: 2450
Цитата (Гар @ 6.02.2017 - 09:58)
Уроды.А помогли сыну, как это ни странно для меня на тот момент, церковь и гомеопатия....
И я должен после этого относиться к гомеопатии как к лженауке?!
.......

Ну во-первых, эффект в таких случаях от другого, просто ассоциируется с гомеопатией, даже если вызван непосредсвенно приемом гомеопатического средства и кстати от церкви обычно эффект больше (почему так это целую статью писать придется, скажу только что церковь как и наличие/отсутствие высших сил к этому не имеет никакого отношения.)
во-вторых. на один такой случай чудесного излечения приходится десятки запущенных болезней с разного уровня негативными последствиями.

Я вот бывает лечу наложением рук (без шуток и сарказма, и в том числе и ОРВИ иногда, дада не ошибся вирусная инфекции, и с детьми даже без их прямого участия) бывает и гомеопатию прописываю, при всей моей лютой к ней неприязни :)
А все потому, что за этим цирком и пылью в глаза стоит технология у которой база в доказательной медицины, которую вы найдете в учебниках по психиатрии любого медвуза. Там же, к слову, объяснено и влияние церкви и гомеопатии итд с отсылкой к корректным и повторяемым экспериментам и как это можно сделать без мракобесия. Но вот только народ у нас такой, что быстрее пойдет фуфломицин на последние деньги покупать, да лоб в молитвах расшибать чем пользоваться средствами с доказанной эффективностью.

И вот я даже не знаю хорошо ли плохо ли что ее признали лженаукой. с одной стороны чем меньше темноты и мракобесия тем лучше, с другой стороны так хоть часть соматоформных расстройств итп лечилось, а теперь весь этот пласт больных которые успешно лечились гомеопатией пойдут трахать мозг "придуманными" болезнями и без того оптимизированным врачам. или пойдут по всяким экстрасенсам.

 
[^]
Полуумыч
6.02.2017 - 12:15
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 11.11.14
Сообщений: 824
Цитата (Гварнери @ 6.02.2017 - 09:54)
Академик Петрик?

Это та же комиссия, которая громила самозванца Петрика.
Не путай
 
[^]
Панкрат
6.02.2017 - 12:16
-1
Статус: Offline


коштуньник

Регистрация: 28.11.13
Сообщений: 492
Цитата (ipv4 @ 6.02.2017 - 12:07)
Цитата (Панкрат @ 6.02.2017 - 11:41)
Цитата (ipv4 @ 6.02.2017 - 11:33)
Цитата (Панкрат @ 6.02.2017 - 11:27)
Цитата (НекийПэш @ 6.02.2017 - 11:10)
Цитата (Панкрат @ 6.02.2017 - 10:53)
Настоящий ученый не отказывается от чего-либо "за недоказанностью" - настоящий ученый ДОКАЖЕТ, что это не работает! dont.gif  А так - охота на ведьм какая-то...

Советую прочитать про такую аналогию, применяемую в полемике, как "чайник Рассела".
Все таки, чтобы какое-то средство признавалось лекарством, продавалось в аптеках, а, тем более, рекламировалось и рекомендовалось, должна быть доказана его эффективность, а никак не наоборот.

Чайник Рассела здесь совершенно не к месту. Эффективность/неэффективность того или иного препарата действительно должна быть доказана до его поступления в продажу, а почему этого не делается - вопрос к юристам. В то время как здесь идет речь не о конкретном препарате, а гомеопатии как методе. Как гипотезе, если угодно. Так вот гипотеза о сверхмалых дозах препарата прекрасно проходит проверку на научность. Эта теория научна. Да, современная наука не может объяснить механизм воздействия сверхмалых доз - непонятно, как одна молекула на ведро может помочь. И, вполне вероятно, что эта теория на поверку окажется ложной. Научной, но ложной. Но для этого эту, повторяю - научную, теорию нужно проверить научными же методами. А не запрещать за недоказанностью. Нужно экспериментально либо подтвердить, либо опровергнуть эту теорию - это научный подход. Запрещать научную теорию без опровержения/подтверждения - мракобесие.

И как же НАУЧНО доказывается, что молекула на ведро (или во всей наблюдаемой вселенной) может хоть как-то воздействовать? Какие признанные наукой положения используются в доказательстве? Память воды? Информация о возможном теоретическом существовании одной молекулы вещества закодирована в структуре порошка? )))))) Бред какой-то.

Учите матчасть! Читайте философию научного познания. Вы путаете проверку теории на научность и ее научное обоснование! dont.gif Например, применим к теории гомеопатии критерий фальсифицируемости (см. Карл Поппер) - представим себе такой эксперимент, который опровергнет теорию. Эксперимент выглядит так: мы даем человеку гомеопатический препарат, а его эффект оказывается не выше плацебо - таким экспериментом мы докажем несостоятельность теории. Как видите теория фальсифицируема, а следовательно - научна! Является ли она истинной, без экспериментальных исследований сказать невозможно. Вполне возможно, она окажется ложной. Но, теория научна! И без исследований отвергать ее нельзя!

Вы сейчас занимаетесь демагогией. А именно, подменяете понятие гипотезы на понятие теории. Лично меня учили, что только теоретически обоснованная гипотеза является теорией. Вы же тупо меняете одно на другое.
И да, гомеопатия - есть не более чем гипотеза, которую однако активно продвигают для ещё практического применения.

Информационно-энергетическая голограммная теория Симеоновой Н.К.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 24454
0 Пользователей:
Страницы: (14) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх