Девушке за сбитого лося назначили штраф 200 000p!

Мне знакомый егерь рассказывал, что лося весом 500 кг. их семья из 4 человек кушала 7 СЕМЬ лет, так что если требуют выплаты штрафа, пускай отдают тушу.

4 года назад тоже сбил лося в Новгородской области. Была ситуация из тех где уже ничего не сделать. Выбежал за 2 секунды до удара. После удара меня самого вырубило крышей и я отключился на 10 секунд. Поэтому не смог удержатся на дороге и вылетел через встречку. Сбил не под знак. Поэтому штрафа не было. Но машина в хлам. Восстановлению не подлежит ибо еще и перевернулись до кучи. Общая сумма ущерба (машина, лечение) была около 1 ляма рублей. У Лося нет ОСАГО и он не платит за ущерб. Егеря тоже не за что не отвечают. "Хозяева" леса тоже не при чём (если кто не знал у каждого куска леса есть свой "хозяин"). Но зато если сбиваешь под знак платишь. Как то не честно получается. Пускай "хозяева" леса страхуют своих животных. А то хорошо устроились.

Какого хера тогда государство выпускает диких животных и не строят заборы вдоль трассы, если лось государственный, то и пусть огораживают ему территорию чтоб к людям не лез, а то, блять, знак они ставят.
Ещё бы тигров выпустили, а потом штраф плати если он тебе ногу пытался отгрызть, а ты его завалил


Выход один: если сбил лося, идёшь к знаку и отрываешь его, знака нет-значит штрафа нет.

Это сообщение отредактировал Пюре - 21.09.2015 - 14:56

Единственным аргументом в таком случае будет только столкновение с животным вне зоны действия знака 1.27.

Вот только учитывая российские реалии, крайних не найдешь. А если найдешь, то тупо иск отклонят, т.к. забор по нормам строительства не предусматривается....

Лось полежал немного, по-притворялся и пошел искать следующую жертву )))))

у вас какие то худенькие гайцы, из-за лосей спорить.
Вот у меня товарищ гаишник на 2-3 недели едет на рыбалку, даже удочек собой не берет, а ежедневно умудряется ловить осетрину, да прям уже с соленой икоркой, а коньячок дорогой ему знакомые по несколько ящиков на праздники дарят, вот и приходится ему бедолаге в день по 2 бутылки выпивать, т.к. в доме 2х этажном места нет свободного

Все для людей хули.. ((((

А нельзя подать в суд на лесное хозяйство, или тех егерей? ибо их имущество попортило частную собственность !

а если сбил собаку, то нарвёшься на иск от сети чебуречных? так что ли?

Со мной херня такая была.


Это сообщение отредактировал zvuk - 21.09.2015 - 15:16

Да что там звери, они прут через дорогу под колеса по зову инстинкта, у нас за сбитых пешеходов, даже если они виноваты, водители обязаны штраф платить, а если со смертельным исходом, так вообще уголовка!
Логики ноль!

т.е. можно накатать встречный иск на ГИБДД, что НЕ обеспечили безопасность движения? абсурдом на абсурд...

Собственно можно...
и главное - ничего вам за это не будет!
Ни справки от психиатора, ни прав!

Бля, ебальник разбить тому, кто придумал сей штраф и тому кто хочет его впаять девушке. Ебанутое государство, ебанутые депутаты, ебанутый президент и т.д. ГИБДД как клоповник и рассадник пидарасов ликвидировать к хуям, КПД от них ноль. Сотрудников жестоко отпиздить.

это зависит от вида землепользования, если у тебя лес в аренде без права вырубки то оно конечно... если в собственности и ИЖС хоть все выкорчевывай

А если фонарный столб упадёт на машину, которая стояла и никтого (ничего) не трогала???
Бля, тоже штраф за столб выпишут. По логике так выходит.
Столб - государственное имущество.
По этой схеме можно за всё натягивать на штрафы.

А ты как думал?

Знак 1.27 предупреждает водителя о том, что он подъезжает к участку дороги, где на дороге могут внезапно появиться дикие животные.

есть еще другой знак... предупреждающий.
Знак 1.21 Дети
Обратите внимание, этот знак не налагает никаких ограничений. Поэтому в случае возникновения ДТП с участием ребенка в зоне действия знака , виноват в нем будет именно ребенок-пешеход, нарушивший требования правил (конечно же, если водитель в свою очередь не нарушил требования ПДД).
Естественно, при наличии знака осторожно дети на дороге следует вести себя весьма осмотрительно, ведь даже небольшое ДТП, в котором виноват сам пешеход, приведет к огромным потерям времени для водителя. Поэтому аварийной ситуации следует избегать.
©http://pddmaster.ru/pdd/znaki-peshehodnyi-perehod-ostorozhno-deti-skolzkaya-doroga-lezhachii-policeiskii.html

забавно да?
Сбил ребенка- ребенок виноват, сбил лося- заплати штраф+за мясо+за неродившееся мясо.
Такой вот абсурд...

то есть по вашему, 30-летняя девушка, умеющая читать-писать, поднимать-опускать стульчак унитаза, сдавшая на права и различающая 50 оттенков серого примерно равна по разумности и адекватности лосихе, которая так коварно ее протаранила?

Лось дороже человека

лоси не размножаются так быстро как парнокопытные за рулем

чего-то в конституции поправок нету по животным,там вроде как права на жизнь и здоровье граждан прописано,алё,власть,если ЯП читаешь,(ну или особо упоротые юристы\понты\судьи) - где соблюдение основного закона?ау,ГАРАНТ!!!
вот от от ответа гаранта и властей зависит - будет в итоге революция и беспредел или пронесёт...

Подаём встречный иск на миллион за то, что государство не следит за поведением лосей.

а с кого тогда спрашивать ,за порчу личного имущества? с лесничих? пусть около дорог сидят и гонят лосей,оленей.ежиков и зайчиков.

Конечно, у нас не прецедентное право, однако судьи довольно часто руководствуются решением вышестоящих судов при разрешении спора.