Китайцы заподозрили США во лжи с высадкой на Луне из-за скафандров NASA

Потому что ты, обдолбыш, скурил и ещё в подростковом возрасте. И не только из судя по полному отсутствию мозгов

Интересно, откуда этот вывод? Рабинович Мухин напел?

Знаешь, я даже немоглику поверю, если он приведет какую-то внятную обработку данных. Типа я, имярек, на этом ... ресурсе лично перебрал стопятьсот публикаций по грунту, составил таблицу: кто получал, по сколько грамм и т.д. И вот мой вывод: ...

Ну тут-то на фото явно не пресловутый "грамм". Причем походу его из пакета с фольгой на столе насыпают, а там прям увесистая доза.

Я с тебя (и прочих немоглов тоже) положительно фигею. Напоминаю, что это 1970 год. Это не эпоха айфонов и фотосессию взвешивания 100-граммового камня в научных журналах не публиковали. Ну реальный гемор с этим был.

Ладно пойдем навстречу. Допустим, что фотку опубликуют. Со стороны немоглов немедленно начнется: "А докажите, что это лунный камень, а не кусок гранита из соседней ямы?"

Но по мне так зафотать какой-то кусок камня гораздо проще, чем написать научную статью по его свойствам, да так лихо, что за 50 лет никаких внятных претензий по поводу публикаций по амовскому грунту никто не предъявлял. Мухина с его "а пачиму так делали, а не по-другому" за скобки, потому что дегенерат детектед.

В чем вапще претензии отсутствия ч/б фоток (а других тогда просто не было в научных журналах) "во весь рост" камня в публикации? По фото можно установить лунный камень или нет? Ну дык иди сюда и определяй. Вся коллекция Аполлонов уфотана по самое не могу:
Lunar Sample Atlas
https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/

Артемидка, ты куда сибася?

Но фоторедакторы творят чудеса:

Вот ваш снимок:

Можно ещё больше выкрутить яркость и контрастность, звёзд всё равно не видно, а лунный модуль , как на ладони:

Хакимыч, читайте внимательно, что Вам написали про маски. И давайте ссылку на то, откуда Вы это скачали.
Кстати, насчет отсутствия логотипа на пленке Вам все ясно или еще раз повторить?

Маски и логотипы меня не интересуют.Об этом лучше знает кинооператор. У меня был вопрос:

Я Вам ответил про звезды. Вы в ответ начали искать логотипы. Когда Вам насчет логотипов обьяснили - теперь снова "Папа, где море звезды" Впрочем, я дал ссылку,где Вы можете скачать гигабайный исходник и самостоятельно попробовать эти звезды найти. Или хотя-бы выкрутить яркость и контрастность и посмотреть, что получится.
О результате расскажете.

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 11.10.2021 - 19:08

Я думаю, если подключить нейросети, то результат будет. Жалко только, что до сих пор никто не догадался сделать это.

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 11.10.2021 - 19:50

Для меня , именно то обстоятельство, что Армстронг с Олдрином смогли спокойно собрать на поверхности Луны несколько кг камней, является доказательством того, что они там никогда не были. Ли Чуньлай не даст соврать:

Хакимыч, ты уже пытался нести эту хуйню. Разрушение скал и отсутствие камней это не одно и то же.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А самому попробовать - неужели не интересно?
Или просто посмотреть в сети параметры снимков, где есть ночные фото с звездным небом, чтобы не "считать", а твердо знать, почему у Вас не получится найти звезды?
Как снимать звездное небо

Фотография лунной поверхности лучшее доказательство, полтора года назад я приводил в пример банные камни, интересно, что от них останется хотя бы через 1 млн. лет в лунных условиях?

Вам осталось доказать, что на Луне есть баня, где камни сначала быстро нагревают до сотен градусов C, а потом так-же быстро охлаждают водой.

Ты где на Луне баню нашëл, чудик?) Скажи ещë, что перепады температур там мгновенные.
Лунная поверхность неоднородна, потому и химический состав у образцов разный и цвет. Но имеются общие свойства.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ога. На Луне все скалы раскрошились и гор нет, сплошной порошок покрывает Луну...
А на Меркурии тогда ваще мрак. Как там могли сохранится горы высотой в 4 км при ходе температур от -190С до +430С..
Объясни Хакимыч!
Как на фото советскогоЛунахода видны камешки?
А может товарищ Ли, просто объясняет происхождение мелкой фракции , а вовсе не говорит об отсутствии камней?
А ты уже всё это додумал отсебятину?

Это сообщение отредактировал забор - 11.10.2021 - 20:36

Я думаю будет интереснее с нейросетью пообщаться, чем с эти унылым долбоебом.

Китайцы просканировали поверхность Луны и выяснили ,что толщина лунного реголита составляет 10-12 метров. Это научная истина.

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 11.10.2021 - 20:50

Хакимыч, они всю поверхность просканировали или определëнный участок, где их станция прилунилась?))


Размещено через приложение ЯПлакалъ

В трёх разных областях.

В каких разных областях, сказочник? Размеры просканированных участков и их отдалëнность друг от друга какая? Давай ссылку на научную статью, где мы узнаем, что эти 10-12 метров реголита обнаружены лишь там, где китайский луноход ползал. А где он ползал, Хакимыч?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И ЧО!
А станция Луна 13 сфотала склон с камнями и это научный факт.