В Рузе открыли памятник Зое Космодемьянской

Пан Корсар зря так пишет.
Ледокол в отечественном варианте истории 2МВ - как полёт Гагарина в космос.
Он летел с большим риском не вернуться, сделал всего один виток, побывал в космосе час с копейками. В наше время можно только посмеяться над таким достижением. А почему не смеёмся? Да потому, что он первым был, и до него подобного никто не сделал.
Так вот, в доинетные времена написания Ледокола его афтар пользовался только открытыми источниками, сам перемалывал инфу в объёмах, с которыми в официозе работали целые институты за некислую зарплату.
И все выводы Суворова были по сути реализацией дедуктивного метода, впервые описанного на примере Холмса.
Разумеется, не во всём Суворов потрафил. С танком А-20 или лёгким бомбардировщиком Су-2 он явно перегнул. Но он был первым, кто прорвался к читателю с мыслью о подготовке Сталиным захвата Германии и Европы. Кстати, на уровне экспертов этот вопрос давно не стоит - в основе принята по сути суворовская версия. Спорят только о нюансах.
В доказательство своей версии Суворов в ледокольной трилогии привёл штук 200 аргументов и фактов. Со временем оказалось, что штук 20 не катит. Но остальные-то 180 никто не опроверг!
Если в доказательство преступления следствие собрало 10 улик, но одна из них на суде была разбита защитой, то что - преступник невиновен? Отпустить его?
Кстати, Ледокол - самая слабая из книг Суворова, и именно потому она и подвергается основным ударам критики. Дальше он лажался меньше и логика была явно постройнее.
Так вот, вопрос "кто на кого точил топорик?" - только один из двух ключевых по теме, и Суворов на него ответил правильно.
Есть и второй вопрос, которого официоз опасается ещё больше, чем первого, и звучит он так: какова причина рекордного в истории человечества разгрома РККА Вермахтом летом 41-го?
Суворов на этот вопрос отвечает так, как хотели бы слышать наследники совка: во всём виноват внезапный первый удар.
Есть ещё немало версий.
Но они все весьма невнятно поясняют масштабы и скорость разгрома.
На вопрос ответил Марк Солонин: армия не хотела воевать, если в двух словах. Подробней - плиз, читайте "22 июня. Анатомия катастрофы". Там всё изложено. Букафф больше, чем у Суворова, и они явно поскучней. Солонин неоднократно признаёт публицистический талант Суворова и, как мне кажется, даже ему завидует.
Короче... Все, кто любые попытки найти истину в ключевых вопросах 2МВ называет резунизмом - безнадёжно отстали от жизни.
Пока вы критиковали Суворова, не читая его, он устарел во многом - как первый полёт Гагарина. Но и тот, и другой были первыми - каждый в своём нелёгком и опасном деле.

Это сообщение отредактировал Поручикъ - 2.09.2013 - 20:17

Допустим, но тогда нужно говорить "б"... а чего хотела армия?
что нет ответа у Марка Семеновича?

правду никогда не приятно слышать, не так ли? Особенно если она не вписывается в твою концепцию.

а правды ты и не сказал. только свои умозаключения, замешанные на ненависти к большой стране и собственном мелком мещанстве.

Вообще-то я живу здесь. Уже лет 40 как.
И не прячусь от всяческих дуболомов из Дубен. Или из Дубней? Впрочем, какая разница, если брать не по форме, а по сути.
Меня смешит один показательный момент: на этом форуме меня уже несколько раз во всяческих вариациях (чаще безграмотных) обзывали бандеровцем.
И невдомёк доболомам, что в Закарпатье бандеровского движения не было вообще. К примеру, мне отсюда совершенно не видна разница между Омской и Томской областями, и потому я и не лезу с заявлениями.
А те, кто смешивает Львовскую и Закарпатскую, глядя на это иногда из Сибири, считают себя главными рубильниками в сабже.
Я уже молчу о хронических попытках к оскорблению оппонентов.
Иногда отвечаю, но в основном лень на такое реагировать.
Так что если на ваше привычное "ты дурак!" вы не услышите ожидаемого "сам дурак!" - то знайте, это не от трусости или слабости душевной и даже не от незнания глубин русского языка. Просто лень тратить буквы на дуболомов, да и опускаться до их уровня не хочется.

Это сообщение отредактировал Поручикъ - 2.09.2013 - 20:47

Ну а чего остановились - можно же продолжить феерическое сравнение:

У Сталина одна голова
И у Гитлера одна голова!
У Сталина по две руки и ноги
И у Гитлера тоже!
Ну совсем ведь одинаковые, правда?!

Разбирать же подробно все эти ваши сравнения, смысла нет - не выдерживают никакой критики.
Говорить о том, что Сталин ненавидел демократию... Ну я и не знаю даже...

Я по прежнему жду ответа на мой вопрос: в какой из завоёванных Гитлером до 22.06.1941 стран он ввёл в действие все те прелести труда, которые учинил Сталин в своей стране со своим народом в мирное время?
Не увиливай от ответа и не спрыгивай с темы.

Это сообщение отредактировал Поручикъ - 2.09.2013 - 20:35

Ну ладно не блазнится вам перелопачивать кипы архивных документов, мемуаров и воспоминаний на которые ссылается резун, да и прекратите его называть Суворовым нечего великую фамилию всякой мразью марать, прочтите хотя бы Исаева, ну да малость суховато но четко и ясно разложено по полочкам

Я-то грешным делом думал, что октябрята уже повывелись. Или повырастали.
Ан нет! Оказывается, бывают хронические октябрята. Мировоззрение у них на уровне начальных классов школы, причём школы советской, и максимум начала 50-х годов прошлого века.
Тебя из какого музея революции вытащили, мальчик с горящим взором?
Ты хоть понимаешь, что фактически объявляя Сталина демократом, ты подставляешь всех местных сталинских большевиков?
Впрочем, какое там понимаешь...
У Гитлера была одна голова.
У Сталина была одна голова.
А ты прекрасно обходишься и без головы.
И действительно - зачем тебе голова? Можно пользоваться сталинской, пусть и давно мёртвой.
З.Ы. Тут все вплоть до Путина уже извертелись в попытках представить т.н. сильную руку Сталина так необходимым стране эффективным менеджментом. А ты его по сути демократом обзываешь. Может, ещё либералом попробуешь? Умрёшь ты на этом форуме от рук большевиков в октябрятском возрасте.

Это сообщение отредактировал Поручикъ - 2.09.2013 - 20:52

Значит не только у Марка Семеновича, но и у Вас нет ответа... запомним.

Вы значит считаете что издевательства над народом в виде 10 часового дня это все развлечение большевистской верхушки?
Тогда вот Вам цитаты из первых же нагугленных страниц:

Существенную помощь в переводе экономики Германии на военные рельсы оказали монополии США и Англии. Они в значительных масштабах осуществляли ее кредитование. Так, в декабре 1934 года для закупки стратегического сырья Банк Англии предоставил Рейхсбанку заем в 750 тыс. ф. ст. К маю 1935 года задолженность Рейхсбанка Банку Англии достигла 1 млрд. марок1. Главным каналом, по которому проходило финансирование, являлся Банк международных расчетов в Базеле. Представители американских банковских кругов Маккитрик и Фрезер входили в его правление наряду с Шахтом, Финком, Шредером, Пулем и другими гитлеровцами.

Ведущую роль при этом играли американские финансово-промышленные группы Моргана, Рокфеллера, Дюпона и Форда. Создание в фашистской Германии за короткий срок мощной автомобильной и танковой промышленности стало возможным лишь в результате помощи крупнейших автомобильных фирм США — Форда и находящейся под контролем группы Дюпона «Дженерал моторз». Благодаря строительству Фордом нового большого завода в Кёльне и расширению фирмой «Дженерал моторз» завода «Оппель» в Рюссельгейме, в который фирмой за 1933—1939 годы было вложено 20 млн. долларов, выпуск автомашин в Германии увеличился к 1938 году по сравнению с 1929 годом в 3,5 раза5. Оба предприятия выпускали машины на основе американской технической документации.

Важную роль в налаживании серийного производства электротехнического оборудования для военной промышленности и фашистских вооруженных сил сыграла финансовая и техническая помощь американских компаний «Интернейшнл телефон энд телеграф корпорейшн», «Америкен телефон энд телеграф корпорейшн» и «Дженерал электрик», тесно связанных с финансово-промышленной группой Моргана.

http://www.katyn-books.ru/library/germaniy...fashizma25.html

А потом ему еще Чехословакию сдали без единого выстрела - Оружейную Фабрику Европы

Ну, и зачем в таких условиях надрываться?

Да пожалуйста отвечу, Германия была, даже с учетом поражения в 1МВ развитым индустриальным государством с огромным количеством квалифицированных рабочих, инженеров, великолепной научной базой, а СССР нужно было, по словам Сталина, пройти за 10 лет путь на который Западу потребовалось 100, за точность цитаты не ручаюсь, но смысл таков. Нужно перевооружить армию и не для агрессии, завоевывать Европу Сталину ни во что не упиралось освоить бы то что есть, а потому что все шло к войне и без его желаний.
Есть два метода либо замотивировать людей деньгами, либо силой, денег у страны не было пришлось силой, но так было НАДО!!

Точно! Все же знают, что сравнивать надо усы

Yritskiy , и вообще Сталин был мужиГ, кушал мясо, пил вино, а бесноватый импотент, трезвенник и веган

Не увиливай, Геббельсович!
И надрываешься ты пока что только на этом деле.
Лучше скажи таки Б, если уже выдал А.
Ещё раз по порядку.
Я заявил, что Сталин в мирное время превратил страну в трудовой лагерь, где люди пахали, как негры, не могли уволиться, зато за небольшое опоздание их таки увольняли - на зону.
Ты в ответ сказал, что это всё потому, что на Гитлера работала вся Европа, а Сталину просто выхода не было.
Тогда я попросил привести в пример ХОТЯ БЫ ОДНУ страну Европы, завоёванную Гитлером до 22.06.1941, в которой бы фюрер устроил такой же трудовой лагерь, как это сделал его коллега по цеху в своей вотчине СССР.
И тут тебя потянуло на другие темы.
Однако, как говорилось в одном анеке - а ты не перескакивай.
Я по-прежнему жду инфы о безжалостной эксплуатации Гитлером Европы, но инфы хоть с какой-то конкретикой, а не на уровне типичного совкового пиздежа.
Когда ответишь - расскажу тебе солонинскую версию, если для тебя книга в 400 страниц есть непреодолимое препятствие.

Это сообщение отредактировал Поручикъ - 2.09.2013 - 21:03

400 страниц мне даже на год многовато, я ведь сразу то ее не буду читать...
...а по чуть чуть, сколько оторву, столько и прочитаю...

И кто Вам сказал, что Сталин должен делать тоже самое что Гитлер, а Гитлер тоже самое что Сталин...
задачи и цели у них были разные, и условия разные...поэтому и методы тоже отличались.
это только вам с резуном кажется, что они близнецы...

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 2.09.2013 - 21:09

Геббельсович, ты либо отказывайся от своих слов, либо их подтверждай.
Я ясно выражаюсь?

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 21%

Это сообщение отредактировал system - 3.09.2013 - 05:28

Честное слово хочется рыдать
Сравнить климат России и "зверский холод" Германии с их - 10, это что-то.
А насчёт сжигать населенные пункты, то давайте уточним одну важную вещь.
В СССР не было частной собственности, то есть дома принадлежащие людям формально им не принадлежали. Тем более, что дома находились на оккупированной территории и с того момента как в доме поселились немцы, дома автоматически превратились в военный объект.


Кстати в приказе так же говорилось об эвакуации местного населения, но вы умолчали.

Это сообщение отредактировал мандалор - 2.09.2013 - 21:21

Нет не ясно...
что тебе надо подтвердить?
что на фюрера до 39 работала вся мировая промышленность,
а после 39 рабы...

и ему не надо было заставлять бюргеров работать по 10 часов...

и что это доказывает?
что он был эффективный менеджер...

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 2.09.2013 - 21:29

я тут человек новенький, но читая ваши споры на овер 40 страницах вы так и не добрались до сути (хотя и попытки были и возможно и добрались бы к 120й)

так вот, наводящий вопрос:
почему вы (я имею в виду участников этого спора) крестьянок Смирнову и ее соседку, которые сдали Зою Космодемьянскую немцам, упорно называете гражданками?

может кто-то ответит?
это ключевой вопрос по сути данной темы

Поручикъ , я тебе вроде как ответил, нет? Хочешь более развернутого ответа - листай АРХИВНЫЕ документы связанные с индустриализацией в СССР 30-40х гг, а не беллетристику. Ищущий да обрящет, тебе многое откроется


Добавлено в 21:27

А как еще, можно и осУжденными, можно тварями. Гражданки это просто официально-нейтральное. Как то так

ответ защитывается, но он неправильный

кто еще ответит на вопрос:
почему все крестьянок Смирнову и ее соседку, которые сдали Зою Космодемьянскую немцам, упорно называете гражданками?

подожду еще пару вариантов объяснений

Это сообщение отредактировал Cossaq - 2.09.2013 - 21:41

Ещё раз.
Я просил предметно указать ХОТЯ БЫ ОДНУ страну Европы из завоёванных Гитлером, в которой он устроил трудовой лагерь, как это сделал его друг с августа 39-го по июнь 41-го Сталин. То есть в каких странах на Гитлера работали РАБЫ? Покажи, что там перерабатывали, не имели выходных, не могли уволиться и попадали на нары за опоздание на 20 минут.
Если не можешь найти доказательств - будем считать, что эти страны работали в прежнем трудовом ритме. Таком, каков он было до Гитлера. Между прочим, так оно и было.
Вывод: Гитлер более гуманно относился к чужим гражданам, нежели Сталин к своим.
Разумеется, слово "гуманно" здесь весьма относительно (оба были ещё те упыри), но в их взаимном сравнении - таки да, наш был поупыристей.

Это сообщение отредактировал Поручикъ - 2.09.2013 - 21:37

Значит это видео постановка?
Особенно на 1.36 минуте, а ведь там изредка мелькают и другие такие же "октябрята"

Поручикъ

Да хуй вам господа по всей морде, а не покаяние.
За что каяться? Это к нам пришли с оружием в руках. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ непреложный факт. Все остальное - предположения Суворова и иже с ним "экспертов", вроде уже упоминавшегося здесь "историка" Бивера.
Хоть усрись.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 2.09.2013 - 21:41

раскажи это евреям... они любят такие сказки...