Эксперты подтвердили наличие алкоголя в крови погибшего мальчика из Балашихи

9 метров тащить во дворе при разрешенной 5 км час, даже если так как науй можно тащить 9 метров она куда смотрела? однозначно нарушение по превышению стока метров тормозить

Ну давайте еще Обаму посадим если алкоголь найдем. А что?
Виновнице аварии абсолютно пофигу, есть у мальчика алкоголь или нет.
Ну конечно она продала солярис и почки всех родственников за поддельную экспертизу, от которой ей ни холодно ни жарко.

Тут 2 варианта, алкоголя нет, экспертов на кол.
алкоголь есть, распять родителей.
Евросеть тут никаким местом не участвует. Забудте уже о ней.

Повторная проверка показала теже самые 2.7 промиль, информация вчера проходила. Но уже не знаю, стоит ли верить СМИ нашим..
Но мое мнение- если бы было не 2.7 СКР давно бы это озвучила.

[QUOTE=Mihalich1980,22.06.2017 - 10:26] [QUOTE=IKolos,22.06.2017 - 10:12] А вы
1. Ошибка в количестве промилле (мог прибор не верно показать, могли банально опечататься и вместо 0,27 - 2,7 написать). Я просто не знаю (нигде не указано - проводился ли подсчёт промилле при повторной экспертизе или просто проверили алкоголь был или нет);
[/QUOTE]
если эксперт подписывал результат не глядя на то, что напечатал, то такое мб. потому что разница 0,27 и 2,7 просто космическая, и любого посмотревшего(в том числе и эксперта) возникнет вопрос-а с хуя ли у ребзя столько определилось. 2,7 ни на какой диабет, печень и язву не спишешь.

Это сообщение отредактировал Huotari - 22.06.2017 - 11:10

ПС а разве вообще наличие алко в крови ребенка хоть как-то может повлиять на исход для водителя в ДАННОЙ ситуации?
ППС я не юрист, мб кто знает\сталкивался. в автошколе говорили что по двору можно передвигаться хоть на карачках поперек дороги, для того он и двор, и ограничение 20кмч

Это сообщение отредактировал Huotari - 22.06.2017 - 11:12

Если внимательно прочитать заглавный пост, то всё станет понятно.
А там сказано, что данные экспертизы проводятся по делу о Халатности. К делу о ДТП это не имеет никакого отношения.

просто в соседних темах эксперта готовы на клочки разорвать за то, что тот якобы отмазывает водятлу.

Это сообщение отредактировал Huotari - 22.06.2017 - 11:15

ДА плевать я хотел на ваши минусы . Имею мнение и не стесняюсь его высказывать

на глазах у деда, кучи свидетелей и тд?
ИМХО, Ваш ржущий смайлик крайне неуместен.

Клизма с самогоном, к гадалке не ходи

Ну наконец то!!! Колокльцев сказал, что в расследовании ДТП нарушений нет, все в соответствии с законом, проверяют заключение эксперта, собственно оно и вызвало общественный резонанс! речи о переквалификации статьи для виновницы ДТП не идет...

Если предположения Руслана Карманова хоть чуть-чуть верны - водитель в штатах отсудил бы миллионы за моральный ущерб.

Господа, давайте в эту тему, на первой странице я там все расписал с цитатами и выдержками. ТЫК

Я извиняюсь, а на какую статью УК, по вашему мнению надо деяние переквалифицировать?

Если б ты еще и топик читал перед тем, как тысячу раз обсужденное мнение в тысячу первый раз высказывать - глядишь, и минусов не было бы.

ЗЫ Специально для тебя и других чукчей-писателей: у ребенка обнаружен не алкоголь в желудке, а продукты распада в крови.

Да там опять перепись шприцов с водкой, подсчёта промилле на калькуляторе и прочий бред воспалённого невежества.

Не показывайте интернет-экспертам заключения о смерти грудных младенцев от отравления этиловым спиртом, содержавшемся в грудном молоке матерей-алкоголичек, а то у них совсем от теорий заговора крышу снесёт.

и про циганок дающие наркотики младенцам чтобы не орали...
Мир вообще мягкий и пушистый, нету у нас проблем в мире НЕТУ)

Если ставить под сомнение каждый факт из этой истории в отдельности, то кто в таком случае мешает поставить под сомнение вообще всю эту историю целиком? Можно предположить, что всего этого не было - ни мальчика, ни деда, ни ДТП, ни соляриса... А все это написано специально для отвлечения от чего-то другого, что недавно произошло или вот-вот произойдет.

Серьёзно?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это повторный анализ тех же проб крови. Где сравнительный тест ДНК?

То есть водитель на всякий случай всегда возила с собой бутылку водки? В экстремальной ситуации вспомнила об этом и быстро нашла ей применение: влить умирающему ребенку чтобы каким-то образом оправдаться. Это она сообразила сделать, а то что в результате этой манипуляции для неё не будет никакой выгоды, не сообразила.

Но допустим. А теперь представьте как именно она это сделала. Достала бутылку, открыла её (или она уже была открытая?), налила в стакан (наверное, тоже возит с собой как и водку) или залила из горла? Всё это происходит на глазах деда и свидетелей, но никто до сих пор и слова не сказал об этих манипуляциях водителя. Вы уж людей совсем за дураков не считайте.

Гавно льёте вы. Просто уже до такой степени оборзели блатные и менты,что не ставят не во что простых людей! У меня досей поры на памяти случай,который произошел в г.Тольятти несколько лет назад. Девушка 17 лет переходила по пешеходному переходу дорогу ,около профилактория "Сосновой бор" в зоне отдыха ,а её сбили насмерть пьяные прокуроские .Так их даже не уволили,не то что осудили ,хотя было множество свидетелей ,которые давали показания против них. Да по стране множество аналогичных историй! Но всегда найдется кучка мдаков,которые начинают оправдывать этот беспредел, виня во всём потерпевших. По твоиму мальчик 6 лет махнул стакан водки и побежал на улицу кататься на велосипеде? Ты в своём уме?

Мало того, в желудке алкоголя не нашли, зато в крови уже полно продуктов распада. Скорая была через 10 минут. Он умирая успел все переработать?

Самое главное чтобы виновница понесла суровое наказание...

"- При осмотре автомобиля обвиняемой в салоне были обнаружены и изъяты следы крови малолетнего потерпевшего. (Напомним, очевидцы сначала хотели отвезти мальчика в больницу, но потом все-таки решили дождаться приезда скорой помощи, - Авт.) Согласно выводам судебно-химической экспертизы, в указанной крови также обнаружен алкоголь".

Твин Пикс.