Марка, убийцу Карины пытаются отмазать. Часть 3, мажорика выводят на невменяемость

alexb9
Шантаж изнасилованием, это когда "я написала заяву, что ты меня изнасиловал и заберу ее за 1 млн рублей / если не женишься" это 306 статья. Очень много таких дур получили сроки.

Добавлено в 21:47

Он не обязан, может и отказаться. Это осложнит работу следствию.

А чего ему отказываться-то? А вдруг бы эксперимент удался, он и задумку свою групповую бы завершил и раскаялся б заодно...

Это сообщение отредактировал ProgerSQL - 9.09.2015 - 21:51

АццкийЗануда
Я имел ввиду, обвинение в изнасиловании, которого не было. Там в кавычках шантаж, так выразился.

Тоже самое, 306. Ложный донос о совершении преступления, а еще большая ответственность, если обвинишь в тяжком и особо тяжком. А если попытаешься еще и подделать доказательства, то пойдешь примерно на такой же срок, как и насильник.

Добавлено в 21:58

Да если бы установили, что они реально хотели умереть вдвоем, то один фиг у него убийство 105.

Если бы он задумку завершил на экспертизе, лично мне бы уже стало по фиг какая у него статья посмертно. Меня просто вышибает, что нижний порог его возможного срока - 3 года. А ты говоришь, УК у нас хороший...

Это сообщение отредактировал ProgerSQL - 9.09.2015 - 22:08

http://www.nsktv.ru/news/obshchestvo/zames...y_090920151620/ Неверов, зампред Думы, подключился. Занятный комментарий, учитывая удовлетворенную апелляцию сегодня

Это сообщение отредактировал iris11 - 9.09.2015 - 22:22

Не дадут ему 3-ху. 6 минимум, можно "накидать" до 6.5-7, но походу это потолок, а вот если дожмут до 105 части 2, можно уже и десятку лепить. Хрень в другом же, через 2/3 срока можно подавать на УДО. Вот где жопа!

Странный какой-то комментарий. Дядя подсуетился? Объясню свои подозрения, а-то всякие зануды будут придираться. Каждый раз, когда я слышу фразу: "Суд между бедным и богатым, он должен быть беспристрастным и объективным по отношению к обеим сторонам, разберется и накажет виновного" - всегда херня какая-то происходит. К бедному понятно, а чо у нас суды к богатым хреново повернуты? Какая "объективность" нужна Марку и его семье мы уже в курсе.

Но гадать сейчас, конечно, все равно что пальцем в небо тыкать, эти умеют свои речи толкать грамотно, не подкопаешься. Будем посмотреть на результат экспертизы, она покажет куда крутят дело. Москва уже контроллирует процесс, это понятно.

Это сообщение отредактировал wiseGriF - 9.09.2015 - 22:45

Не успокоюсь никак, но след от веревки очень сильно напоминает подобную штуку:

http://irecommend.ru/sites/default/files/i...XzsSnSwTe8g.jpg

+ грим, серьезно, как-то ну очень похоже!

Давно читаю ЯП, но эта тема прям зацепила за душу!

Какое там след от повешения,
Кореша хоронил, повесился....
Так я на всю жизнь запомнил этот жуткий след на шее, уходящий куда-то под волосы наверх, а тут...

Так что это все бред

Это сообщение отредактировал recklessD - 9.09.2015 - 23:01

Ну ожеребенок, им специальная скидка. Везде.
Очень много статей, где нет нижнего предела. Просто написано, что до 10 лет.
Это нововведения наших законотворцев, сделали это примерно 7-8 лет назад, ЕМНИП. Это как скорость у провайдера - до 40мбит. Т.е. 0,5 мбита тоже нормально. Технически лишение свободы дается от 6 месяцев. По факту получается от 6 месяцев до 10 лет. Разбаланс по наказаниям есть, однако в остальной части УК и УПК отличные кодексы, еще можно выделить Трудовой, тоже хороший, но он со своими внезапными особенностями. А вот самый трешаковый это налоговый, вот уж там кручу-верчу-наебать хочу, еще и всякими дополнениями, приписками и прочей шелухой обвешан - "Бояре пишут указ на указ, дабы в мутной воде рыбку удить...." © Вроде бы Петр I, емнип.

Добавлено в 23:35

Когда сбили боинг над Украиной, самые первые теории были, что это летающий морг и все там были давно мертвы, это провокация сша, даже нашлись люди, кто слышал трупный запах сразу после падения.
Есть два таких выражения: "Сон разума рождает чудовищ", "Незнание - порождает демонов".
На пустом месте люди договорились/додумались до такого абсурда. Так запросто может оказаться и здесь. Когда все закончится с этим пацаном, то вернитесь назад и вспомните все теории, что тут были озвучены. Многие из них будут казаться лютым бредом.


Это сообщение отредактировал АццкийЗануда - 9.09.2015 - 23:24

Конечно, конечно, только вот независимый уже по фото делает кое-какие выводы:

Отправил фото судмедэксперту. Говорит, что сложно сказать по фото с одного ракурса, но очень не похоже на борозду от повешанья. И учитывая, что проходит прямо по кадыку и "было повешание со второго этажа" шансов спасти его почти не было, был бы перелом. А если петля затянута не сильно, то борозда должна быть выше.

Это у задушенных след посередке и не заходит за уши, полюбому прокололись со своим шоу висильника.

Это сообщение отредактировал alexb9 - 9.09.2015 - 23:44

alexb9
Ну, только время даст ответы. Но фото низкого качества и с одной стороны, да и врачи совершенно не случайно не лечат по телефону/фотографии.

АццкийЗануда
уважаемый, а вот поясните пожалуйста Ваше отношение к данному делу:
1. Почему Вы точечно защищаете подозреваемого?
2. Какой Ваш интерес в комментировании почти всех сообщений?
Вы что то знаете про данное дело то что мы не знаем? Так поведайте нам, а так, Ваши посты, честно говоря, выглядят не "аццкизанудными" а проплаченными, ну или тролинными

Вообще, тревожащий, этот комментарий.
Да и вот этот комментарий СК тоже тревожный.

То ли от версии двойного самоубийства защита не отказалась, то ли, готовят его к невменяемости, типа, не осознавал что сделал и сейчас не осознает , что совершил убийство.
Похоже, к бешеной обороне родители готовятся.
Вообще, фирма отца много судов прошла, сутяжничать они, вероятно,умеют, если что

Это сообщение отредактировал iris11 - 10.09.2015 - 00:24

Frids
Вообще я зашел просто попиздеть. Точечно получается потому, что поправляю в крайних заблуждениях. Ну а как пердаки некоторых начали взрываться на ровном месте, когда пишешь как должно/может быть по закону, то тяжело удержаться от искушения продолжать, намеренно не срываясь и не грубя в ответ. Накормили, чо. Может потому и кажется, что ангажирован.
Вообще изначально была мысль немного помочь разобраться, а то народ что-то разбуянился, а как начали меня кормить, так аппетит и проснулся.

Это сообщение отредактировал АццкийЗануда - 10.09.2015 - 00:24

АццкийЗануда
да я вот про плохое качество фото заинтересовался, я, как уже писал, не профи в криминалистике, хотя и закончил кафедру соответствующую (по аватарке думаю понятно, но не из полиции я). По моему, на видео все шикарно видно: и след от "веревки" и синяк, вот я и поражаюсь как точечно Вы выбираете моменты и пытаетесь их оспорить.

Frids
Криминалистику на юрфаке преподают в общих чертах. Есть узкие специалисты в разных областях именно потому, что там куча нюансов. Знания юрфака дают лишь общее, скорее системное понимание. На экономическом факультете тоже есть дисциплина/ны права, но какой юрист из экономиста? Так и тут. Лучше вопросом его шеи заниматься узким специалистам, а даже они по фото уже выражают неуверенную позицию. Куда уж тут местным яп-экспертам.

Это сообщение отредактировал АццкийЗануда - 10.09.2015 - 00:36

Пошел нахер,чмо! И тут без фантазии.

Ну ты блять сравнил! Выскочил пешеход или с ножом пришел убивать,вообще нет разницы?

О странгуляционной полосе. Мне кажется, тут не было этой картинке. Вид полосы, не впереди, как везде на видео и фото, а справа.

Это сообщение отредактировал iris11 - 10.09.2015 - 08:31

ебануться. народ совсем повернутый чтоли? ты читать не умеешь или в глазки долбишься?
у меня к тебе вопрос, чисто гипотетический.
Этот вопрос не имеет отношения к теме, обсуждаемой тут

Как думаешь, зачем я это написал??????

Это сообщение отредактировал danatriel - 10.09.2015 - 08:39

danatriel, кручу-верчу, запутать хочу да? Этот вопрос имеет отношение к теме, мы здесь конкретную тему обсуждаем. И вопрос твой тоже в ней задан. И понятно к чему ты клонишь, только тебе Мирон правильно указал на разницу.

Сбил случайно пешехода, выскочившего внезапно на ПП. У тебя есть видеорегистратор, вызываешь ментов, сдаешься, суд, оправдан. Поскольку бегать по пешеходному запрещается, и формуллировка оправдательная будет такая: "у водителя не было возможности предотвратить ДТП". А если ты, дебила кусок, ехал овердофига и плевал на пешеходный и на то, что в городе, перед тобой выходит спокойно пешеход, но ты преш как танк: не трамвай - подвинется. То тебе прямая дорога по этапу.

А оправдание своему поступку можно всегда найти, даже самому низкому и подлому. Человек - такая скотина, что всегда сможет договориться со своей совестью, если захочет. Марк вон тоже какие-то причины нашел, чтобы Карину убить, возможно: "не со мной - значит ни с кем". И решил, что это вполне причина. Каждый убийца находил какую-то причину и оправдание для себя. А если есть оправдание - значит надо выкручиваться и отмазываться, не обязательно отвечать.

Тут уже выкладывали комментарий, где рассказывается о таких убийцах-малолетках во взрослом возрасте. Не сожалеют они ни о чем, живут дальше и не заморачиваются, у них есть оправдание: ошибки молодости. Ну ахуеть теперь, понять и простить? У меня другая мораль.

Это сообщение отредактировал wiseGriF - 10.09.2015 - 08:59

Друзья мои категоричные, ваша категоричность меня пугает. Такое впечатление, что вы все тут святые Д'Артаньяны. Еще раз повторю, я этого утырка НЕ ЗАЩИЩАЮ. Я, так же как и вы, хочу, чтобы он сел надолго, да построже.

Я пытаюсь вам донести другую мысль. Что не стоит разбрасываться громкими словами налево и направо и грести всех под одну гребенку. Вы думаете, что с вами никогда ничего не случится? Вы далеко ошибаетесь. Жизнь - непредсказуемая штука. Как говорится, от тюрьмы и от сумы не зарекайся.

Касательно твоих утверждений: Ты же человек? Да? Психика есть? Да? Предположим, у тебя случилось что-то плохое в жизни, ты вынужден сесть за руль в очень плохом настроении, случилось так, что ты нажал на газ сильнее чем надо и сбил насмерть кого-то. Вписывается в твой вариант для этапа? Так вот, я больше чем уверен, что ты не будешь сдаваться, вывалишь все свои деньги, чтобы отмазаться. ПОТОМУ ЧТО ТЫ ЧЕЛОВЕК. И добровольно на зону не пойдешь, и хоть убейся головой - но меня ты в обратном не убедишь. Хватит себя идеализировать.

P.S. не будет формулировки "у водителя не было возможности предотвратить ДТП", а будет "Причинение смерти по неосторожности"

Это сообщение отредактировал danatriel - 10.09.2015 - 09:00

Не зарекаюсь, я могу загреметь, но по уличной драке скорее, слишком часто правду матку рублю на улице. danatriel, ты меня пытаешься убедить или себя? Бывали случаи ухода от ответственности? Червячок гложет?