Марка, убийцу Карины пытаются отмазать. Часть 3, мажорика выводят на невменяемость

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (57) « Первая ... 42 43 [44] 45 46 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
alexb9
9.09.2015 - 19:12
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.01.09
Сообщений: 221
С дрома:
Цитата
Отправил фото судмедэксперту. Говорит, что сложно сказать по фото с одного ракурса, но очень не похоже на борозду от повешанья. И учитывая, что проходит прямо по кадыку и "было повешание со второго этажа" шансов спасти его почти не было, был бы перелом. А если петля затянута не сильно, то борозда должна быть выше. Последнее предположение мое мнение.
 
[^]
wiseGriF
9.09.2015 - 19:18
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.09.13
Сообщений: 1263
Ну мнение судмедэксперта подтверждает логические выкладки неспециалистов. О том я и говорил, искусственно сделанная для подтверждения версии защиты.

Интересно, пришить какую-нибудь статью типа "сфабриковали улики" или "введение следствие в заблуждение" можно за это?

Это сообщение отредактировал wiseGriF - 9.09.2015 - 19:19
 
[^]
Benjamin10
9.09.2015 - 19:18
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 15.04.15
Сообщений: 633
По первому каналу показали сюжет http://www.1tv.ru/
Там на главной.
Поздравляю.

Это сообщение отредактировал Benjamin10 - 9.09.2015 - 19:19
 
[^]
Frids
9.09.2015 - 19:27
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.05.05
Сообщений: 220
Цитата (АццкийЗануда @ 9.09.2015 - 17:24)
Цитата
так наверное Карина его за шею хватала, когда он ее убивал.

Это не от рук, след очень ровный, да и женщина не способна на такое усилие и сопротивление, руки у мужчины от природы сильнее женских более, чем на 30%.

Я не спец в криминалистике, но разве при повешении след недолжен смещаться к затылочной области? Тут след, как будто от петли на теле находящимся в горизонтальной плоскости, а никак не в вертикали весящем. Все сказанное ИМХО
UPD уже написали

Это сообщение отредактировал Frids - 9.09.2015 - 19:31
 
[^]
Bormoglotik
9.09.2015 - 19:28
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 24.09.13
Сообщений: 186
wiseGriF
Цитата
Интересно, пришить какую-нибудь статью типа "сфабриковали улики" или "введение следствие в заблуждение" можно за это?

Думаю можно, но нереально...
 
[^]
АццкийЗануда
9.09.2015 - 19:30
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 7.04.08
Сообщений: 718
Frids
Нам достоверно не известен способ, которым он вещался.
 
[^]
alexb9
9.09.2015 - 19:34
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.01.09
Сообщений: 221
wiseGriF эм.. проблематично. Конституция РФ прямо говорит о том, что каждый вправе защищать свои права и обязанности всеми незапрещенными законом способами, более того в Уголовно-процессуальном кодексе РФ закреплены права подозреваемых и обвиняемых, в части дачи показаний. Ни в одном нормативно-правом акте Российской Федерации не закреплена ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого за дачу ложных показаний, иное может быть предусмотрено только после внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации. В связи с этим, судьи не вправе включать в список отягчающих обстоятельств "введение в заблуждение органов следствия и суда." Виновность человека в инкриминируемом ему преступлении обязано доказывать государство, в лице органов предварительного следствия.

Самое херовое, если ты потерпевший, то за дачу ложных - 307 УК РФ, а если ты обвиняемый, то в силу презумпции невиновности (Конституция РФ ст. 51) ты не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, и можешь защищать свои права и свободы всеми способами.

Это сообщение отредактировал alexb9 - 9.09.2015 - 19:40
 
[^]
Frids
9.09.2015 - 19:35
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.05.05
Сообщений: 220
Цитата (АццкийЗануда @ 9.09.2015 - 20:30)
Frids
Нам достоверно не известен способ, которым он вещался.

То есть по Вашему он вешался лежа? Ровно накинув себе петлю на шею? И говоря "нам" Вы приписали себя к приближенным к участникам скорбных событий?
И еще, как,блять,способ не известен, если его отец вытаскивал из петли???

Это сообщение отредактировал Frids - 9.09.2015 - 19:37
 
[^]
Aleshin
9.09.2015 - 19:35
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 3.03.13
Сообщений: 0
Даже ,если этому уебку и дадут по самому строгачу 10 лет, что это такое тьфу ...А выйдет он наверное еще раньше если конечно в сизо или тюрьме с ним ничего не случится, а там ведь надо будет самому за себя стоять - а он таки гнилой да и маменькин сынок.

Добавлено в 19:37
Цитата (АццкийЗануда @ 9.09.2015 - 19:30)
Frids
Нам достоверно не известен способ, которым он вещался.

Его отец заявил ,что он прыгнул со второго этажа ,но веревка оказалась длиннее и он не смог сломать шею ....тогда и следа не должно было быть, а уж если бы реально прыгнул ,то след был бы не ровно по середине шеи
 
[^]
АццкийЗануда
9.09.2015 - 19:38
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 7.04.08
Сообщений: 718
Цитата (Frids @ 9.09.2015 - 19:35)
Цитата (АццкийЗануда @ 9.09.2015 - 20:30)
Frids
Нам достоверно не известен способ, которым он вещался.

То есть по Вашему он вешался лежа? Ровно накинув себе петлю на шею? И говоря "нам" Вы приписали себя к приближенным к участникам скорбных событий?
И еще, как,блять,способ не известен, если его отец вытаскивал из петли???

Понятия не имею как он вешался, а "нам" это посторонним людям.
 
[^]
Resident114
9.09.2015 - 19:39
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 6.07.09
Сообщений: 2748
При Януковоще мусоров-убийц и насильников тоже отмазывали.Для правительства это закончилось хреново.
Люди этого не забудут,при случае-напомнят.
 
[^]
АццкийЗануда
9.09.2015 - 19:42
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 7.04.08
Сообщений: 718
Цитата
Самое херовое, если ты потерпевший, то за дачу ложных - 307 УК РФ, а если ты обвиняемый, то в силу презумпции невиновности (Конституция РФ ст. 51) ты не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, и можешь защищать свои права и свободы всеми способами.

Это очень тонкая и сбалансированная система. И ничего она не хреновая. Уголовный кодекс имхо самый лучший из кодексов.

Это сообщение отредактировал АццкийЗануда - 9.09.2015 - 19:43
 
[^]
Aspire70
9.09.2015 - 19:56
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.08.13
Сообщений: 1346
Цитата (Resident114 @ 9.09.2015 - 19:39)
При Януковоще мусоров-убийц и насильников тоже отмазывали.Для правительства это закончилось хреново.
Люди этого не забудут,при случае-напомнят.

А щас им ордена дают и должности.
 
[^]
alexb9
9.09.2015 - 19:59
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.01.09
Сообщений: 221
Цитата
Это очень тонкая и сбалансированная система. И ничего она не хреновая. Уголовный кодекс имхо самый лучший из кодексов.


Палка о двух концах получается, потому что с одной стороны право обвиняемого - что хочет, то и говорит, а с другой - отсутсвует фактор, который бы сдерживал ложь. В России есть много примеров судебных решений, в которых смягчались жесткие приговоры на процессах, где обвиняемый давал ложные показания. Хотя лучше бы было как в США - там обвиняемый несет ответственность. Разве что плюсом еще можно назвать предостережение судьям, чтоб не "копипастили" чужие ошибки.

В общем все равно палка получается.
deg.gif

Это сообщение отредактировал alexb9 - 9.09.2015 - 20:00
 
[^]
DaaN
9.09.2015 - 20:09
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.14
Сообщений: 1632
Ну че, ЯП сила!
Где там залупустра? Убедился, тролль поганный, что может ЯП и петиция?
 
[^]
wiseGriF
9.09.2015 - 20:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.09.13
Сообщений: 1263
Цитата (DaaN @ 9.09.2015 - 20:09)
Ну че, ЯП сила!
Где там залупустра? Убедился, тролль поганный, что может ЯП и петиция?

Справедливости ради стоит заметить, что не только ЯП, еще дром и ВК. Но да, я считаю ЯП сыграл значительную роль. Всеж таки аудитория здесь обширная.

Это сообщение отредактировал wiseGriF - 9.09.2015 - 20:26
 
[^]
АццкийЗануда
9.09.2015 - 20:35
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 7.04.08
Сообщений: 718
Цитата
Ну че, ЯП сила!
Где там залупустра? Убедился, тролль поганный, что может ЯП и петиция?

А как в данном случае определить, что ЯП, петиция или шумиха в СМИ хоть как-то повлияли на ситуацию?
 
[^]
Benjamin10
9.09.2015 - 20:40
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 15.04.15
Сообщений: 633
Цитата (АццкийЗануда @ 9.09.2015 - 20:35)
Цитата
Ну че, ЯП сила!
Где там залупустра? Убедился, тролль поганный, что может ЯП и петиция?

А как в данном случае определить, что ЯП, петиция или шумиха в СМИ хоть как-то повлияли на ситуацию?

А так, не было бы шумихи, все бы были такие как АццкийЗануда, он бы щас еще каго-нить вальнул.
 
[^]
Vapu
9.09.2015 - 20:55
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 31.03.15
Сообщений: 813
Цитата (alexb9 @ 9.09.2015 - 19:34)
wiseGriF эм.. проблематично. Конституция РФ прямо говорит о том, что каждый вправе  защищать свои права и обязанности всеми незапрещенными законом способами, более того в Уголовно-процессуальном кодексе РФ закреплены права подозреваемых и обвиняемых, в части дачи показаний. Ни в одном нормативно-правом акте Российской Федерации не закреплена ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого за дачу ложных показаний, иное может быть предусмотрено только после внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации. В связи с этим, судьи не вправе включать в список отягчающих обстоятельств  "введение в заблуждение органов следствия и суда." Виновность человека в инкриминируемом ему преступлении обязано доказывать государство, в лице органов предварительного следствия.

Самое херовое, если ты потерпевший, то за дачу ложных - 307 УК РФ, а если ты обвиняемый, то в силу презумпции невиновности (Конституция РФ ст. 51) ты не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, и можешь защищать свои права и свободы всеми способами.

так СТОП.

Цитата
Конституция РФ прямо говорит о том, что каждый вправе  защищать свои права и обязанности всеми незапрещенными законом способами


а разве дача ложных показаний является законным способом защищать свои права?

Цитата
то в силу презумпции невиновности (Конституция РФ ст. 51) ты не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников


не обязан свидетельствовать = можешь не свидетельствовать = можешь отказаться от дачи показаний dont.gif
но это ≠ (не равно) законной возможности дачи ложных показаний dont.gif

Это сообщение отредактировал Vapu - 9.09.2015 - 20:56
 
[^]
alexb9
9.09.2015 - 21:02
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.01.09
Сообщений: 221
Vapu
Если ты свидетель или потерпевший - пойдешь по 307, если подозреваемый, обвиняемый - неси любую чушь, наказания не будет.

Ни в одном нормативно-правом акте Российской Федерации не закреплена ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого за дачу ложных показаний

Это сообщение отредактировал alexb9 - 9.09.2015 - 21:04
 
[^]
Vapu
9.09.2015 - 21:12
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 31.03.15
Сообщений: 813
Цитата (alexb9 @ 9.09.2015 - 21:02)
Vapu
Если ты свидетель или потерпевший - пойдешь по 307, если подозреваемый, обвиняемый - неси любую чушь, наказания не будет.

Ни в одном нормативно-правом акте Российской Федерации не закреплена ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого за дачу ложных показаний

ну это тупо на самом деле, потому как это создает дополнительные препятствия следствию и затягивает процесс, а значит, в случае доказанной виновности, было бы справедливо еще за это наложить как минимум штраф.
 
[^]
lexx2810
9.09.2015 - 21:17
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 9.08.10
Сообщений: 0
Зануду надо на бубуку насадить.
 
[^]
АццкийЗануда
9.09.2015 - 21:18
-3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 7.04.08
Сообщений: 718
На самом деле в большом кол-ве случаев обвиняемому/подсудимому стоило бы вообще молчать о произошедшем и только указывать на косяки следствия и недоказанность событий, вины. показания нередко только облегчают работу следствию и суду. А когда выявляется явная ложь, то это влияет на отношение суда.

Добавлено в 21:19
Цитата
Зануду надо на бубуку насадить.

Прими ислам уже.
 
[^]
alexb9
9.09.2015 - 21:19
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.01.09
Сообщений: 221
Цитата
ну это тупо на самом деле, потому как это создает дополнительные препятствия следствию и затягивает процесс, а значит, в случае доказанной виновности, было бы справедливо еще за это наложить как минимум штраф.

Я выше расписал, о "палке" по этому поводу. Это типа легальная форма защиты, подкрепленная Конституцией. Следователь должен доказывать, лжешь ты или нет, а вот о пускании следствия по ложному ходу должен простить и забыть, работа СК доказать виновность и опровергнуть весь поток лжи, со стороны обвиняемого. А потерпевших, да по 307, как пример - потерпевшая сторона может "шантажировать" изнасилованием, и привет 307, типа защита подозреваемого. Короче - палка!

Это сообщение отредактировал alexb9 - 9.09.2015 - 21:20
 
[^]
ProgerSQL
9.09.2015 - 21:43
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 6.09.15
Сообщений: 46
Интересно, следственный эксперимент же должен быть. Может он покажет, как он ножиком пользовался, а после этого веревку на себя натянул и прыжками в высоту стал заниматься со второго этажа?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 126011
0 Пользователей:
Страницы: (57) « Первая ... 42 43 [44] 45 46 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх