Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну

Да, в войне между научным сообществом и логикой мирового заговора безсмысленно приводить документальные подтверждения или мнения специалистов. Это как глубоко религиозному человеку показать сравнительную таблицу развития эмбрионов, он просто скажет что так и задумал господь, чтобы испытать его веру, но вера крепка, крепче любых научных аргументов.
Только вот интернет это продукт науки, и в материальном, и в филосовском плане. Так ИМХО, нельзя пользоватся плодами научного сообщества и кричать что оно заблуждается и врёт одновременно.

Ну там "аргументы" были из программы Пушкова. Оттуда позвонили директору ГЕОХИ Галимову про изучение грунта в СССР (вроде как, аудиозапись не выложили) и он навскидку сказал, что "не помнит". Ну и что такого? События были 40 лет назад, а сам Галимов занимался не грунтом Луны, а был зав. лабораторией углерода в ГЕОХИ. Позже (после выхода этой программы Пушкова) он написал статью в МК, которую я тут приводил в топике:
http://www.mk.ru/politics/2018/01/14/byli-...hel-dalshe.html
Там он прямо говорит, что грунт Аполлонов в СССР получали и приводит фамилии ученых, которые с ним работали. Полагаю, что ему подготовили материалы и он их посмотрел.
По поводу был грунт или не было не нужны аргументы, т.к. это не философская проблема. Нужны факты: опубликованные работы по нему. А они есть в наличии и безо всяких муйней про "по американским данным". Вот еще раз
М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEf...OUjQ/edit?pli=1
Стр. 525:

Там далее в таблице указаны характеристики и каталожные номера амовских образцов. Ну чего еще надо?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 10.05.2018 - 07:23

Правильно понимаете. Только работ было несколько и выполнены в 96-2000 г.г. Статья на русском приведена на первой странице топика. Есть еще несколько публикаций на английском. Там работ около десятка. Вот тут на форуме есть ссылки:
http://forums.airbase.ru/2015/07/t72673--l...a.html#p2244955

Ну тут же прямым текстом

Это сообщение отредактировал Varlakotam - 10.05.2018 - 07:29

2 скрин

и сами ссылки

Тут нет никакого секрета. Достаточно умения пользоваться поисковиками и минимального знания английского, чтобы самому разобраться изучали в принципе или нет ученые амовский грунт. Есть такой сервис академия-гугль, который сразу по запросу выдает научные статьи. Вводим туда apollo samples 1970 и имеем:
https://scholar.google.ru/scholar?hl=ru&as_...ples+1970&btnG=
Открывай подряд и читай. Там как раз статьи по изучению грунта ДО получения грунта у СССР. Английского в размере даже забытой школьной программы хватит, чтобы понять где и кто изучал, ну и какие были образцы и "скока граммов".

Я же не призываю мне на слово верить, как авторам разных говно-блогов и Мухену. Идите и проверяйте был грунт в лабах или нет.

Да забудьте Вы про Мухина, на этого чудака ссылаются уж совсем отмороженные неофиты-немоглики.

Ну и что? В ЛЮБОЙ работе (хоть по бабочкам, хоть по истории Древней Руси) есть обязательный раздел кто и что изучал по данному предмету и это сравнивается с данными статьи. Дали ссыль, что было вне диапазона своего прибора UR-20 (это ГДР-овский, фирмы Карл Цейсс, что указано в статье Ахмановой и др.). Упомянут образец А-11 10085,46. У нас такого не было и в нашей статье анализируются 10005,34, 10005,35 (это А-11) и 10028,293 (это А-12).

Где тут косяк?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 10.05.2018 - 07:50

Поясняю как отличать собственные данные исследования и что было в других источниках. Если есть ссыль на цифры и сноска на список источников, то это заимствованные данные, если нет, то собственные. Это обязательные требования ГОСТов к научной публикации.

В частности, в работе Ахмановой и др. в графиках в статье никаких ссылок на чужие данные нет, т.е. это собственные эмпирические данные по описываемой методике и на использованной аппаратуре: приборе UR-20 фирсы "Карл Цейсс" из ГДР.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 10.05.2018 - 07:50

Я бы сказал более точно: они доказали что грунт из советского лунохода идентичен грузу из советского лунохода. Точнее не из лунохода, а из межпланетной космической станции Луна - 20.

Первым передал грунт СССР, его было больше, чем американского. Потом американцы в обмен передали более малое количество уже привезенное типа Апполон- 15. И они совпали ))).

Хотя, думаю, летали они. Полюбому военные и космические специалисты всех крупных стран точно знают - летали или нет. Тупо техникой отслеживали и наблюдали. Хотя.... если Амеры говорят - летали мы, Англы, Французы и Немцы сразу подхватывают - дада, летали они... потом это делают все "цивилизованные страны"... может и так летали. х его з., говорят, что и инопланетяне есть, и мол правительства все знают и давно сотрудничают)))

Это сообщение отредактировал Gex81 - 10.05.2018 - 07:53

Заманали уже. Первым дали Луну-16 в обмен на А-11 и А-12.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osvoen...sr/1971/07.html
Апрель 1972 года - это уже ВТОРОЙ ОБМЕН грунтом. А между ними нам дали еще порцию А-14 в январе 1972 года.

вся работа пестрит "по данным"!!!,
т.е. к примеру я изучаю Morpho rhodopteron (у меня есть кусочек крылышка 0,5 мм2, под стеклом в коробочке), беру Pieris brassicae (белянка капустная), кидаю ссылки на работы известнейших лепидоптерологов, чем больше тем лучше. И вуаля!!! Я изучил Morpho!!!
А ещё сделал вывод на основании своей работы, что несмотря на глупейшие инсинуации, американцы топтали Луну!!! Профит.

И ни одного протокола по обмену, лишь крохотная статейка в Правде. Да и то только о намерениях.

Это Пресс-релиз НАСА 713/483-5111 от 10 июня 1971 года. Взято тут:
https://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/83123main_1971.pdf
Перевод:


Ниже приводится текст заявления, опубликованного Американским посольством в Москве:
«Обмен лунными образцами между Академией наук СССР и Национальным
управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства США состоялся сегодня, объявило американское посольство.
«В соответствии с соглашением СССР / США от 21 января 1971 года согласились, что около 3 граммов лунного материала, возвращенного Луной 16, обмениваться примерно на 3 грамма лунных образцов, возвращенных Apollo 11 и ту же сумму, возвращенную Apollo 12.

«Обмен дает возможность ученым в странах извлечь пользу из изучения материалов из областей Луны, к которой они не могли бы получить доступ ». «Группу из Соединенных Штатов, которая приехала в Москву, чтобы принять
Советский образец и представить американские образцы возглавил Г-н Ли Р. Шерер, директор, Лунного исследовательского бюро Apollo, NASA. Академик А.А. Виноградов представлял Академию наук ».

3 грамма Луны 16 больше 3 грамм А-11 и 3 грамм А-12?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 10.05.2018 - 08:14

Там сказано состоялся обмен, т.е. нихрена не намерения. Есть док в виде пресс-релиза НАСА (приведен выше), есть фото обмена. Чего еще надо?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 10.05.2018 - 08:15

Ну ладно, побаловались и хватит. Схожу, подлечу поясницу у чудо- остеопата, после садово-огородных майских праздников)))
Глядишь и доживем до тех времен когда "партнеры"либо сознаются в очередной авантюре, либо железно развеют сомнения, сгоняв на Луну ещё раз 5-6, как на прогулку в ботанический сад.
А пока мы уже и забывать стали когда последний раз пилотируемый полет они осуществили, самые прогрессивные и технически развитые.

А пардон)))), извиняюсь. Я не виноват, это всё поясница, все мысли вытягивает и внимательность снижает))))

Varlakotam по поводу 100% безопасности я с вами согласен. Аполло 13 это подтвержает.
Но по сути тогда было время авантюризма, поэтому космонавты и астронавты были нац.героями, и они вполне реально рисковали своими жизнями.
Однако чисто технически проект реализуем. И многочисленные подтверждения этому факту существуют (лунный грунт, фото и видеофакты, уголковые отражатели, трансляция телеметрии и видео с Луны).
Какие именно аспекты лунной экспедиции были невозможны для того времени?
Ракета "Сатурн" вполне реальна, и "Скайлэб" (самая тяжелая станция) была выведена именно ей.
Системы жизнеобеспечения - тоже не проблема, они были доведены до ума в процессе миссий Джемини и Меркурий, а также во время первых Аполлонов.
Посадка-взлет-стыковка - все эти аспекты так или иначе отрабатывались астронавтами в тренажерах и в предыдущих миссиях на орбите.
Что именно не могла обеспечить наука того времени? У Гагарина тоже не было гарантии того, что он вернется живым. Но это не значит, что он не летал.

А вот что пишет главный немоглик всех времён "непрохожий".
Он же "НЕ ПРОХОЖИЙ","neprohogi" он же Гоша и т.п.
Известен на самых продолжительных срачах и ярый поклонник не летания мериканцев.
Обидно что остальные немоглики не читают самого главного гуру немогликов.
Из многостраничных расследований он выяснил, что....
подробно

Пушков ссылается, в ответе Галимову

Ч.т.д.)

Вот давайте на пальцах покажу как немоглики делают свои вбросы про обмен и изучение грунта. Известный дохтур Попов у себя выложил скрин Правды с обменом Л-20 на А-15 в апреле 1972 года. Его тут многократно приводил. Вот он еще раз:
http://www.manonmoon.ru/addon/15/imgp4007a.jpg
И далее непонятно с чего объявляет это "первым обменом грунтом". Это, поверив мэтру на слово, опровергатели объявили доказанным фактом.

Далее есть "исследование" Мухеным сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия", где есть ссылки (и они подлинные) на изучение амами проб Луны-16, полученных ими в июне 1971 года.

После этого сон разума рождает следующую муйню:

http://www.aonoprienko.ru/?p=36#more-36
Это говно-блог некоего Оноприенко и сие разном виде перепечатывают целиком или кусками на всяческих форумных дискуссиях конспирологи.

Как видим, фактам это наглухо противоречит и все подобные "разоблачения" это в чистом виде ДОМЫСЛЫ.

И не просто ссылается, а дает ему там, в программе, трибуну, с которой Игнатьич гонит несусветную муйню, что "грунта никто не изучал". Ну и ему ессно на слово верят. Еще бы! УчОный и "исследователь грунта".

Бл..ть, ну почему нельзя залезть в гугель, как показал выше, и просто посмотреть на наличие публикаций по амовскому грунту до обмена с Советами? Почему эту элементарную операцию не в состоянии годами проделать ни одни немоглик, начиная от корифеев типа Мухена-Попова, "грунтоведа" Хомы Брута и заканчивая распоследними форумными олухами?! Какого хрена, как доказанный факт, опровергуны вещают, что "амовский грунт ученым не давали, пока не появились образцы советского грунта". Ну ты хоть скажи "я искал, но не обнаружил". Так ведь даже про это не пишут. "Нет грунта" и все.

Потому что большинство людей - долбоё.., пардон, не обладают критическим мышлением.
Они не станут искать информацию, рушащую их уютненькое мироустройство.
А уютненьким оно стало после того, как их причислили к избранным, возвысив тем самым над стадом. Открыли глаза, тыкскыть.
Всегда же приятно думать, что ты обладаешь большим знанием, чем остальные лохи.

Я писал о том, что в 90-х тоже возмущался наглостью америкосов, обманувших весь мир.
А потом сам начал замечать несостыковки, копать и беседовать с людьми.
Причем тогда интернета не было, инфу искать было сложнее.

Сейчас все преподнесено на тарелочке, думающему нужно только отделять зерна от плевел пиздежь и домыслы от истинного положения вещей.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 10.05.2018 - 12:30