Суд отказал в рассмотрении иска к Роскомнадзору об ограничении Telеgram и WhatsApp*

777

странно, есть какое то противоречие что ли :
Мужчина в своем ходатайстве не предоставил необходимых доказательств, что он уполномочен на подачу иска. Суд посчитал, что Ларионов не может защищать права владельцев WhatsApp* и Telegram.

а на хуй ему представлять телеграм и ватсап когда его ограничили в получении информации ? нет ?

23 декабря пользователи мессенджеров подали в суд на ведомства. Они заявили, что Роскомнадзор и Минцифры нарушают их конституционные права, ограничивая звонки.

хуетой пахнет новость.

Придет время, поднимут из архива и и рассмотрят, причем в темпе вальса ))

Кто то сомневался, что суд встанет на сторону "госмашины", которая давно народ считает за "быдло".

"не может защищать права владельцев WhatsApp* и Telegram."?

В глаза долбится суд, видимо так спустили свыше. Он защищает права не владельцев Вотсапа и Телеги, а права народа. Ещё бы этот "самый честный суд в мире" вынес другое решение. Любую отмазку б написал.

Надо людям брать в свои руки контроль за действиями со стороны чиновников. Смогли же победить Долину со своим уставом. И на остальных можно тоже найти управ.....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, конечно. Просто было интересно насколько тупую отмазку для отказа придумают в этот раз.

Ну в верховном не был. А в простом в Москве был. А что, какие-то вопросы?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что-то мне подсказывает,что могло бы прокатить,если бы истцов
было много, очень много, а не "группа лиц".
Если бы к этой группе присоединились все диванные революционеры с япа,
грозно воюющие с роскомпозором только на япе.
А так...Никогда ничего не прокатит.

Это сообщение отредактировал DSense - 29.12.2025 - 18:06

Мужчина хотел признать незаконным ограничение звонков в мессенджерах WhatsApp* и Telegram. Об этом в понедельник, 29 декабря, сообщили в пресс-службе судов общей юрисдикции Москвы.


Мужчина в своем ходатайстве не предоставил необходимых доказательств, что он уполномочен на подачу иска. Суд посчитал, что Ларионов не может защищать права владельцев WhatsApp* и Telegram.


Вообще-то все тут настолько прозрачно, что назревает вопрос о компетенции суда. Чувак выступал о защите своих прав, как пользователя связью (от своего лица, не мессенджера), в которой его ограничили. Суд же отказал по причине, что он не владелец "телефона" и без доверенности от оного. Предмет иска искажен до абсурда

Кто бы сомневался.

Да там, боюсь, толку больше не станет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но прекрасно чувствует "вес" невиновности на весах)

Это сообщение отредактировал Ниишник - 29.12.2025 - 18:19

Так господин Ларионов должен был свои права защищать а не владельцев Ватса и Телеги.

Иск опять через жопу написали?

И такая картина после заседания тех кто судился выводят и сразу в автозак)) Спросите за что ,за то что посмели ахаха) Ну тут было понятно что тут не чего не выйдет пук в космос только.

Прямая аналогия. Купил я ниву допустим. Мне РКН запретил на ней ездить без законных на то обоснований, что противоречит конституции РФ. И что мы видим в ответ? Суд отказывает в иске, потому-что я не учредитель автоваза?

Ну вы поняли.

Ели я не ошибаюсь, то ключевой слово в любом заявлении в суд - это нарушение прав или свобод. И заявитель должен доказать в суде, что ответчиком нарушены права и свободы заявителя.
Роскопозор нарушил права и свободы гражданина или нет?

На что он надеялся?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я если честно не пониманию на что они рассчитывали.
То что заблокировали звонки лично для меня создало небольшие проблемы, формулировка "Борьба с мошенниками" идиотская. Это как есть ЙУХ то можешь изнасиловать, отрезаем.

Не понятно, чисто с юридической точки зрения.
В чем ущемление прав то? Позвонить не по мобиле, альтернатива есть.
Нравится она вам или нет - это не кого не волнует, главное она есть.
Это как подать в суд, на ущемление прав свободы передвижения.
Меня ущемили, я хочу на майбахе или феррари, а вынужден на автобусе, гоните мне сие.

Сказочный

ГПК РФ Статья 244.20. Право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Сюр в том, что он на вполне законных основаниях выступал от себя и от других пользователей, как пользователи, а отказали в иске что нет доверки от владельцев мессенджеров.
К слову у них нет доверенности и от гаранта конституции, соответственно видать ее тоже упоминать не стоит без этого

///

хуле вы раскудахтались! на что они рассчитывали - на реакцию суда, долбоебы и они ее получили! они создали прецедент, теперь дело за малым
как организовать такой же коллективный иск с организацией сбора подписей через чебурнет. думаю лям подписей соберется моментально и вот такое они нахуй уже не пошлют.
долина не даст соврать

Это сообщение отредактировал WERTONOS - 29.12.2025 - 18:57

Не фартануло

Размещено через приложение ЯПлакалъ