«Росатом» начал испытания ядерного топлива нового поколения

Нет. АЭС экологичные только до момента когда реакторы вырабатывают свой ресурс, а дальше по технологиям РФ нельзя реактор демонтировать, а можно только закрыть и много сотен лет там будет самый не экологичный объект.
При этом например США выбрали другую стратегию, их реакторы в цельнометалическом корпусе имеют возможность демонтажа и замены. Естественно за это у них меньше мощность.
При этом они их могут хоронить в одном пустынном месте, а не плодить опасные объекты по всей стране.
По теме: знаете почему за рубежом давно перестали заниматься конкретно этой технологией, потому что нет дефицита топлива для АЭС.
А конкретно эта технология априори не может быть дешевле классической схемы, из-за сложности специального реактора, цены его эксплуатации.
Звучит красиво "ядерное топливо нового поколения", а по сути экономический тупик. Максимум одну станцию сделают, для показательных "выступлений" и то не факт что все на стадии эксперементального реактора не заглохнет.
И про термоядерный реактор от Китая, не будет его, очень долго не будет, мы не застанем.
Вся практика по термоядерной энергии упёрлась в квантовое тунелирование. В звёздах оно происходит по закону больших чисел, и реакция синтеза возможна в нужном объёме. А на Земле можно создать те же физические условия для плазмы, но нельзя создать нужный объем для того чтобы начали работать вероятностные квантовые эффекты.
Может быть лазерная технология от пиндосов ещё имеет перспективы, но там тоже проблемы с выходом энергии. Вроде-бы и плюс, но тратять электричество, а получают тепло, после конвертации - чёткий минус.
Ах да, любая АЭС это высокотехнологичная топка для паровой машины (турбины), а значит это невьебаться какая "грелка", при том что климат пиздец как теплеет и водяной пар может легко сделать из планеты Земля, что-то похожее на Венеру, там график от средней температуры на планете экспотенциальный. Незаметно перегреем шарик на несколько градусов, а водяной пар быстренько догреет Землю до больше ста.
И его никаким сачком из атмосферы не выловить, остудить планету можно только перекрыв чем либо поток энергии от Солнца.

Я бы даже сказал "ядрённые"! Реально, уважение!!!

Ну и напомнило : друг перешел из ядерной физики в программирование и радуется, как все легко: просто берешь нужную библиотеку, и пишешь код, гуглишь проблемы. В ядерной физике нужную тебе штуку построят через 20 лет, а по проблеме гуглится только одна статья, твоя.

А ты крут!

Брехня, однако. На ЛАЭС реакторы без металлического корпуса, а сотни лет ждать не собираются.

https://strana-rosatom.ru/2024/11/18/zadach...c2h57u236408650

Про маломощность "реакторов в металлическом корпусе". Самый мощный блок АЭС (Олкилуото-3) имеет реактор в металлическом корпусе.
Кстати, в России, только треть блоков АЭС имеет реактор без корпуса, остальные " в металлическом корпусе".

Это сообщение отредактировал Мард - 23.03.2025 - 11:00

Да ну?
У вас параллельная вселенная?
Это абсолютно разные виды топлива.

Полная каша у тебя в мозгах.
Набери в интернете проект "Прорыв".
Или реакторы Брест.
ПыСы:
Графитовые реакторы типа РБМК строили во всех "ядерных" странах.
Но ряд проблем, связанных в том числе с одной из самых ранних ядерных аварий (катастрофы) связанной с возгоранием графита в урановой кладке заставили запад пересмотреть конструкцию реакторов.
В СССР проблемы были решены и промышленные РБМК встали на поток.
Да экономически они более выгодны, но в условиях современных требований к ядерной безопасности также по мере выбывания из строя заменяются на более защищенные типа ВВЭР.
Однако сегодня в мире уже ощущается нехватка энергетического урана-235.
По большому счету урана хватает только России и ее заказчикам. Россия гарантирует поставки топлива на весь срок службы реактора и утилизацию отработанного топлива.
Благодаря внедрению реакторов класса "Прорыв" в энергетическую сферу вовлекается кроме урана-235 другие элементы типа плутония и урана 238, запасов которых гораздо больше.
Однако нужны "переходные" технологии для обеспечения замкнутого цикла. Вот их и отрабатывают в отдельных КБ.
Как-то так.

Дикарей нельзя подпускать к ядерным технологиям! ©

Дурак ты. Чувак прикалывается, имея в виду мотор для тачки.

https://pikabu.ru/story/atomnaya_volga_glav...oproma_11080814

Это сообщение отредактировал snowmatic - 23.03.2025 - 14:19

Мокс-топливо, это (англ. Mixed-Oxide fuel) — ядерное топливо, содержащее несколько видов оксидов делящихся материалов. В основном термин применяется для смеси оксидов плутония и природного урана, обогащённого урана или обеднённого урана, которая ведёт себя в смысле течения цепной реакции сходно (хотя и не идентично) с оксидом низкообогащённого урана. МОКС может применяться как дополнительное топливо для наиболее распространённого типа ядерных реакторов: легководных на тепловых нейтронах. Однако более эффективное использование МОКС-топлива — сжигание в реакторах на быстрых нейтронах.

Учи матчасть.

когда цены испытают падение вниз, задолбали этими "успехами"

Чушь.
Пожар был в Уиндскейле. Там был графитовый реактор с воздушным охлаждением. На РБМК он похож только графитом, все остальное другое.
Этот пожар совсем не отпугнул Запад от подобных реакторов. Наоборот, началось массовое строительство АЭС с реакторами с графитовым замедлителем и теплоносителем углекислым газом.

Про выгодность РБМК. КПД блока с РБМК 31%, КПД ВВЭР-1200 37,5 %.
Мощность реакторов у них одинаковая (3200 МВт), но блок с ВВЭР дает лишних 200 МВт в сеть.

Ну раз тут зашло про новые реакторы БН. советую погуглить еще степень обогащения для реакторов. Для РБМК требуется меньше всего урана 235.

А вот для новых реакторов с МОХ топливом, количество урана 235 нужно в несколько раз больше. Так что не понятно что мы экономим на МОХ топливе.

Меньше всего требуется обогащать топливо для реакторов CANDU. Они на природном уране работают.

Мокс-топливо обычно обогащения по урану-235 не требует, наоборот, там его меньше, чем в природном уране. Там смесь плутония и обедненного урана.

Это сообщение отредактировал Мард - 23.03.2025 - 18:14

В других дрова используют. В этом не будут.

Народ похоже не понял грустной иронии. Первую АЭС построили практически вручную за 4 года.И это не имея опыта. А сейчас, имея технику, материалы и технологии, планируют строить 7 лет. Современная АЭС конечно масштабней, но всё же огромный опыт и, опять же техника и технологии.... А сколько разворуют?

Это сообщение отредактировал aranea - 24.03.2025 - 17:20

Про масштабней.
На фото Первая АЭС. Сейчас многие бани "масштабней" строятся.