Китаянка заработала 423 тысячи долларов на отмене рейсов

Ну а в казино по вашему как? Те кто математически расчитали вероятности и зарабатывают на этом им тоже спасибо не говорят... Но чисто с логической точки зрения она все правильно делает... А если уж и наказывать кого, так это авиоперевозчиков...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В СССР коммунизма тоже не было. Был военный коммунизм, очень недолго и не везде. Но вообще был социализм, а коммунизм был светлым будущим.

Думаю холостых было не мало . Указанная сумма не может быть прибылью , хотя бы если посчитать стоимость страховок , не говоря уже о «промахах» .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

страховая: так низзяя

Я бы уточнил , что права с чисто "понятийной " точки зрения . У неё своеобразная "страховая " , только наоборот, в её сторону. Грабь награбленное.
В делах с казино тоже есть уникумы, которых просто не пускают туда. Совсем. Не проигрывают видишь ли. Что позволено Юпитеру, не положено быку.

"Умысел что бы не лететь". А не лететь это что общественно опасное деяние? В данном конкретном случае, она не могла и не имела возможности влиять на страховой случай, т.е. она ни какими своими действиями или бездействиями, не могла влиять на обстоятельства через которые наступал страховой случай.
Может она самый невезучий человек.
А теперь внимание. Вопрос 1. А будет ли это прецендентом для страховых, потом вообще не выплачивать по таким случаем страховки. если хоть раз человек купил билет и не полетел, а рейс состоялся, а в следующий раз купил, а рейс не состоялся и он получил страховку? Где разница между 1 и 900 случаями.

Ты меня извини, но ты непробиваемый
Ты просто не в теме, без обид. Вести диалог дальше смысла не вижу.
У́мысел — одна из форм вины, противопоставляемая неосторожности. В административном праве, а также в уголовном законодательстве некоторых стран, виновным может быть признано даже юридическое лицо. В уголовном праве умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.
А насчёт вопроса1:
Понятие "невозвратных билетов " слышал? И как думаешь, почему их так усиленно протаскивают ?
Задумайся также почему невозвратные билеты самые дешёвые и почему дорогие билеты всегда можно сдать.

Это сообщение отредактировал vidmidjonok - 19.06.2020 - 15:34

гг вот это поворот))

Нет. Вот еслиб я ездил так, чтоб разбить специально ,то да. Если я езжу правильно и аккуратно, а кто то нет. это не мои проблемы.

Суть самого мошенничества? Каким образом она пыталась обмануть страховую? То что самолёты не летели её вины в этом нету. От слова совсем.

Конечно умышленно. Ведь я специально покупаю страховку, чтоб не потерять деньги.
Но вот получение прибыли, когда я обманув страховую застраховал дом развалюху( по документам дворец) а потом поджёг. Тут да. мошенничество, в чистом виде

Ваще бред. Невозвратный билет это другое. Он работает когда ты хочешь сдать, но не можешь. В случае неполёта, деньги так же возвращаются в полном объёме. Ведь человек не сам отказался а АК

у них это трактуется как "злоупотребление"

Во-первых и во-вторых пишется через дефис. Если уж учишь других, сам хоть проверяй орфографию и пунктуацию

Глупыш. Вопрос не не в том , что его можно сдать или нельзя, вопрос в заложенном или нет страховом случае. Тётя явно билеты не в "бизнес" покупала. Это к вопросу о прецедентах.
Вообще рекомендую начинать читать тему сначала.
Тут мелкие мошенники никак не могут понять что такое "умысел". Ты , к сожалению, тоже не поймёшь

А как считаешь ,грамотей, твои "дык , нужон, накуй" , это правильно написано ? Вот и твои поправки из той же серии. А вот неправильное НЕ и ТЬСЯ считаю ужасом ужасным. На мелочи внимания не обращаю. А вот мнение тех , кто пишет с ошибками пятиклассника, у меня вызывает скепсис.

Китайская полиция провела расследование и выяснила,что китаянка разработала схему обмана страховой компании и незаконно заработала денег.Это и есть мошенничество,а обман состоит в том,что она покупала билет и страховку для своего обогащения и делала это умышленно,что и установила полиция.

Тут даже не дырка, просто тётка умная. Это как в казино, ты можешь сильно повысить шансы на выигрыш в блэкджек, считая вышедшие карты(сейчас не работает, все казино используют машинки для тасовки вышедших карт), но казино таких игроков вычисляет и запрещает играть. Почему? Они ж ничего не нарушают, просто пользуются своими мозгами? А потому что могут и закон на их стороне, в казино можно только проигрывать.

Ещё раз полиция могет проводить все что угодно. Решения суда есть? Нету

vidmidjonok

Умысел не является составом правонарушения сам по себе. Он рассматривается в связи с правонарушением, т.е., "умысел на правонарушение" - тогда это классифицируется по той, или иной статье.
Если состава правонарушения нет, то и умысел ни на что не влияет.
Нежелание лететь/желание получить страховку не является правонарушением.
Поэтому и умысел на это не будет наказуем.

А что умысел сам по себе является преступлением???? Что бля за бред.

vidmidjonok

Если я сам не разбивал, (т.е., не прилагал усилия для создания правонарушения), то и умысел тут не причем.
Кроме того, купить билет, получить страховку в связи отменой рейса - тут нет правонарушения, т.к., не одно из этих действий "покупка билета", "анализ вероятности отмены рейса", "получение страховки" не являются правонарушениями.
То, что человек рассчитывал (но не прилагал к этому сознательных усилий) на благоприятное сочетание факторов, правонарушением не является.

vidmidjonok

Так фишка в том, что не она создавала страховой случай. Страховой случай возникал вне зависимости от ее действий/бездействий.
А цель "получить страховку" тоже не является противозаконной.
Как следствие, "умысел на получение страховки" - не противозаконен.

vidmidjonok

Где логика? Страховой случай возникает не из-за того, что тётка отказалась лететь. Более того, эти страховые случаи (отмена рейса) возникали бы, даже если тётка собиралась лететь.

А желание получить именно страховку, которая будет больше стоимости приобретённого билета , в следствие умышленного отказа от перелёта , вкупе с умышленными действиями пассажира по прогнозу невыполнения обязательств авиакомпании относительно пассажира , с рецидивом в 900 раз ? К тому же чистосердечным признанием в " преступлении"...