Falcon 9 не смогла совершить посадку на плавучую платформу

Ну а там, как говорится: либо ишак сдохнет, либо падишах.

А почему угробил знаешь? многоразовость его тут не причем :)

Ну так же можно сказать, что НАСА с мутным Маском пилят бюджет, и глупым пиндосам лапшу про полёты на Марс вешают. Посмотрим к 2025 году кто где будет. Пока США у нас РД-180 покупают. Подумайте люди на Марс собрались лететь, а свой нормальный двигатель так и не создали. Ну не афёра)))) Может и Майкла Бэя, готовят снимать "полёт на Марс"))) Трансформеры, у него, как настоящии)))

Это сообщение отредактировал maxim1511 - 15.06.2016 - 23:04

Сколько межпланетных аппаратов запустила Россия?
Не участвовала как поставщик оборудования, а именно спроектировала платформу!

Конечно покупают, двигатель до падения курса рубля подорвался НИЖЕ СЕБЕСТОИМОСТИ!

Надо быть идиотом что бы не покупать хороший двигатель по такой цене.

У них есть отличные двигатели, почитай например в вики про самую мощную летающую ракету в мире Delta 4 heavy, там американские водородные движки.


По поводу сегодняшней посадки, она была сложная, использовали торможение сразу 3мя двигателями на максимальной мощности, и 1 двигатель не выдал полную тягу. Ракета приземлилась, загорелась и взорвалась.

Такого у спейсов еще не было. Илон написал, что до конца года они запилят возможность посадки ступени, даже если один из движков не работает на 100%

Вот только хорошие летающие ракеты создают не "успешные менеджеры", - а умные головастые инженеры-конструкторы.
А эффективные "успешные менеджеры" - пиарят тему и собирают бабло с инвесторов. А так же рисуют радужные перспективы с красивыми 3Д-картинками, и раздают обещания это бабло "вот-вот очень скоро ещё чуть-чуть" вернуть с охулиардом прибыли и прочих ништяков впридачу.
Пока мы видим только первую часть - сбор денег и раздача обещаний. А, да - ещё красивые картинки.

Несколько месяцев
Целевой геостационарной орбиты высотой около 36 тыс. км они самостоятельно достигнут, как ожидается, лишь через несколько месяцев. Затем специалисты проведут тестирование аппаратов и, если оно пройдет успешно, спутники заступят на службу.


+++++++++++++
Подобный запуск был год назад
Eutelsat 115 West B (Satmex 7), ABS 3A - Falcon 9 v1.1 - Канаверал SLC-40 - 02.03.2015
А на орбиту вышел в сентябре EUTELSAT 115 West B arrives in geostationary orbit Sep 28, 2015

Давайте без пурги

Это сообщение отредактировал бнопня - 15.06.2016 - 23:20

Сатурн 5

Советы просто не смогли повторить этот шедевр.

Осенью Маск представит ракету уоторая будет больше, чем сатурн 5, и году так в 2025 - надеюсь, что мы наконец окажемся на марсе.

Вот, блеать, про булаву не надо, уж как только над ней народ не стебался. И эта в итоге "взлетит", но не сразу и может быть не так экономически эффективно, как обещают.

Да вот только этим инженерам должен обеспечивать условия труда :)))
Инженер который занимается и проектом ракеты и ремонтом помещений, и поиском денег, только только зря распыляет силы и время.
-
Руководитель должен найти спецов и обеспечить их условиями работы, это огромная часть успеха всего предприятия.
Главный конструктор не должен заниматься ремонтом спортзала и поиском денег, он должен заниматься ПРОЕКТОМ!

А в чем проблема с покупкой двигла РД-180? Они это делают с экономических соображений, а не из того, что у них нет РД для вывода спутников на орбиту, и бравировать этим тоже не следует. Если пиндосов припрет, они обойдутся и без РД-180. Откуда у Вас это "шапкозакидательство"? и глядя на запуски Протонов и руководство Рогозина, я не верю в то, что в 2025 году, что-то измениться, если конечно его не заменят профессионалом или хотя бы чиновником приблеженным к космической отрасли.

бнопня
Да, точно, извиняюсь.

А этого никто не знает точно - ни ты, ни я, ни само НАСА, вообще - НИКТО.
НАСА лишь приняло и объявило, как данность, - нарушение герметичности некоего стыка, в конструкции которого имелся некий уплотнитель. Ну да, уплотнитель был новый, нелетавший. И вывод был сделан на основе ВЕРОЯТНОЙ версии (возможно - наиболее вероятной) - по факту наличия подозрительного дымка в определённом месте стыка корпуса, обнаруженного на видеосъемке - ибо никакими параметрическими данными он не подтверждён.

НО. Абсолютно не факт, что виноват был именно уплотнитель - а не дефект участка корпуса ускорителя - типа деформации/микротрещин/усталости металла - возникший в этом месте в ходе предыдущего полёта ускорителя - и не обнаруженный в ходе дефектовки.

Ну здорово, искренне рад за Американцев. Зеркально вам подобным и ответил. Что вы за люди, постоянно один негатив, всё плохо, как мухи на говно. И никто сейчас не знает где будет Россия и США в 2025. А пока США покупают Русские двигатели, а не Мы у них. Это 100% факт, а не сказки про полёты на Марс. Берегите себя.

Блин, да поищите возле платформы, там где-то должна быть.

Саркааазм

Это сообщение отредактировал ВладиМуррр - 15.06.2016 - 23:23

Давайте смотреть на вещи объективно - американская ракета при прочих равных не может стоить дешевле российской. Там другие зарплаты, другие цены и другие ожидания по прибыли. Альтруистов там нет. Как Тесла не стоит дешевле Весты, так Фалькон-9 не может стоить дешевле нашей ракеты, проверенной десятилетиями и давно окупившейся. Ни сейчас, ни потом.

Ввиду того что за следующие 15 лет и 110 полетов ничего подобного не произошло то найденная причина и способы ее решения оказались верными.

кстати вчера конгресс согласился разрешить покупку еще 18 Российских двигателей, а потом все - бан.

А хуля с них толку,в чём смысл и тайные знания?Да ни хуя просто понт,как высадка на Луну.
Пиндосы нехило пилят и не проверишь же,улетел и пиздец,а фотки мы вам лошарикам запилим

Может, поверь мне.
В СпэйсИкс - 12000 работников

В тоже время к нас:
КБ Хруничево - 44 тысячи
НПЦАП - прядка - 10 тысяч
Энергомаш еще около - тысяч

60 ТЫСЯЧ!!! человек персонала, с огромной БЮРОКРАТИЕЙ и дичайшими накладными расходами.

12 тысяч и 60 тысяч - хорошая разница.

Ну класс, а какой толк в МКС?

Так двигатели то до падения курса были ДЕШЕВЛЕ себестоимости.
Хороший двигатель за пол цены - только дурак не купит.

Не совсем так. У них космодромы ближе к экватору, причем заметно ближе, это дает существенный выигрыш по энергетике. Для понимания масштабов: с куру можно на ГСО закинуть 3 тонны даже "союзом", а с байконура - уже вообще никак.

AlexEf

Ты реально думаешь, что12 тысяч делают работу 60 тысяч да еще и дешевле? Ты посчитал персонал НАСА, логистов, субподрядчиков?

Добавлено в 23:32
vaisman

Они этот выигрыш убили переделкой под многоразовость - сколько балласта нести приходится