Победила сбербанк и создала прецедент

Я тут немного бреда напишу.
Берешь кредит на год 10 000 р. ( для примера ) под 20% годовых. И начинаешь отдавать со след месяца. О каком кредите на 1 год идет речь, если бабки начинаешь отдавать сразу?
Почему под кредитом на 1 год не подразумевается такой вариант : взял 10 апреля 2015г 10 тр под 20%, отдаешь 10 апр 2016г 12 тр ? Данная операция больше подходит под определение - кредит на 1 год.

Взял материалы дела, составил иск по образу и подобию, дошел до верховного суда, профит, не?

Банку деньги за кредит нужны сейчас, как и Вам кредит!

А теперь представь загашенную ипотеку в Москве, лет на 5 при проплате в течении 10-15 лет. Сколько там процентов можно вернуть?:)

Все равно не понимаю наездов: тетка брала на 60 месяцев по ставке на 60 месяцев. Подписывала договор, где прописан % и срок, а также процедура досрочного погашения. С какого такого лешего ей теперь должны задним числом договор переоформить, раз она сама брала на 60 месяцев, а не на 37?

Больше чем кредит и стоимость квартиры же А если еще ипотека валютная?

Это сообщение отредактировал DragonLord - 12.04.2016 - 16:22

Странно. При досрочном погашении или внесении платежей, больших, чем указано в графике платежей, проценты перерасчитываются. В Сбере это точно так. Какие проценты она потребовала вернуть?

Я так понимаю, что она по ставке на меньший срок пересчитала, типа раньше отдала - меньше процент должен быть. Думаю банку даже можно согласится с ее условиями, и выкатить ей пеней за первые платежи по новым ставкам, которые больше. Думаю там сумма повыше будет чем ее 33 тысячи

Это уже другой разговор. Правомерны её предъявы или нет.
Если интересно мое мнение - некая логика у неё присутствует. Да и суд вон засомневался. :)
Но здравый смысл говорит о том, что она офигела... :)

Это сообщение отредактировал FhBayn - 12.04.2016 - 16:29

Просто писали бы не кредит на 1 год, а на 1 месяц с постоянной реконструктизацией ( или как она там называется )

Даже если правомерны банк может ей пени выкатить, так как по новому сроку платеж будет больше, чем та сумма, которую она вносила в первые месяцы. А я даже больше чем уверен, что сумма пеней превысит ее "переплату"

Ну тут спорно.
Сумму кредита вернула? Вернула. Проценты за пользование выплатила в полном объеме? В полном (даж переплатила). О каких пенях речь? :)
То что платежи отличались от неких других? Является ли это существенным в данном случае? :)
Короч вопросов побольше чем ответов... :)

Чего то хлопаем? Её еще раз по кругу ада пустили, на пере смотрение дела, а не то что бы ей все выплатили и забыли.

возьми любой график платежей.
пусть кредит на 10 лет, то в первых платежах идет из 20000 тысяч, например, 3 тысячи на тело, и 17 на проценты. потом тело увеличивается, а проценты уменьшаются, при это сам размер платежа одинаковый.
И где тут честность? то есть , если оставить платеж тот же 20000 рублеЙ, но сделать хотя бы 50/50, то то на то и выйдет.
И никто не пересчитывает тебе уже заплаченные проценты, а пересчет идет на остаток.
так вот есть разница в уже уплаченных процентах, если платить 10/90 или 50/50?
обдираловка да и только.

О таких что сумма аннуитентного платежа по договору на 37 месяцев будет выше чем то, что она вносила первые месяцы. Разница = пени.
Т.е. тетка хочет срубить бабло за нихуя, однако в любом случае она не права. Если она досрочно погасила по договору, то уплаченые проценты по договору она требовать назад не в праве. Если она требует пересмотрения условий договора, то по новым условиям она запросто может недоплатить нехреновую часть денег поначалу, а там пени, штрафы и прочее

Так ищи банк, который тебе даст не аннуитентный, а дифференцированный платёж по кредиту. Я так первый кредит и брал. А мои знакомые не смогли, так как первые платежи были дюже большими, а аннуитент в другом банке потянули.

Так возьми любой калькулятор и переключай вид платежа, увидишь что первый месяц сумма процентов одна и те же. Т.е. проценты за пользования основным долгом ты платишь в любом случае, но если ты хочешь еще и тело платить - пожалуйста, правда платеж вырастет раза в 2-3 по началу. А то про что вы пишете, это называется "и рыбку съесть и на хуй сесть"

Выше. Но итог то один.
По окончанию договора ты должен вернуть Х рублей долга и Y рублей процентов. Так и произошло.
Главный вопрос - важно ли при этом как происходило внутреннее наполнение, если итог положителен?
Но сам же на вопрос и отвечу - важно. Ибо банк:
1. Строит и сдает отчетность по таким вот платежам.
2. Банк же рассчитывает на определенные денежные потоки ежемесячно. Он деньги, к примеру, на выплату процентам по депозитам тоже не из воздуха берет. Все это должно быть сбалансированно.

Автор, убей себя об стену постить кастрированное гавно.
Эта мадам далеко не первая. В наших судах таких предостаточно.
И всем отказывают.
ткни пальцем своим корявым, где она победила сбер и создала прецедент? Где решение о взыскании в ее пользу денежных средств? ВС РФ нихера не вынес, а просто вернул на новое рассмоттение, потому что колхозники из суда алтайского края через жопу мотивировали свой отказ, типа такого:

...Ссылка судов на то, что исковые требования истца о взыскании переплаченных процентов сводятся к изменению такого условия кредитного договора, как срок кредитования, также не может быть принята по внимание, поскольку она не основана на материалах дела.


Свободу договора никто не отменял..есть условия договора к которым пришли стороны и подписали его

Это глупые люди охуевают, а умные люди умеют считать. Что то не разбежались особо банки предлагать кредиты с дифф.платежами.

Это сообщение отредактировал БратецЛис - 12.04.2016 - 16:51

О как.
Вопрос на засыпку.
Вот у меня кончилась дебетовая (зарплатная) карта. Поменять - не было времени. Живу я в Подмосковье, карта выпущена в Москве, и менять ее только там в определнном отделении.
В итоге, срочно понадобились деньги, прихожу в наш Сбер к операционистке и прошу снять деньги со счета. Паспорт есть, я владелец.
Так вот, при заблокированной карте деньги снять нельзя. Я охуел.
Спросил - счет заблокирован?
Нет.
Я владелец? И паспорт подтверждающий личность есть?
Вы. Да, есть.
Деньги выдавайте!
Нет. У вас карта заблокирована. Унас (банка) программа (банка) запрещает выдачу средств по таким счетам. И хоть убейся. Не дам и все.

В итоге пришлось снимать с кредитки, с процентами.
Так вот, почему я не смог снять свое бабло, ведь счет был открытым и в полном здравии? ЧТо это за блядство такое?

ну это как сказать

постановления верховного суда. ОФИЦИАЛЬНО не имеют силу закона.

но фактически, думаешь региональные суды будут выносить решения противоречащие решению Верховного суда?

и я так брал.
а разве сейчас остались кредиты с диф платежом?
особенно в регионах.

ну разъясните мне, раз ума карета.
пусть кредит сто, пусть проценты на 10 лет сто, все грубо, итого 200 тысяч я должен заплатить за 10 лет (пусть будет в месяцах для ровного счета).
итак платеж будет 20 тысяч в месяц, из них 2 тысячи сначала будет тело, а 18 тысяч проценты. потом будет тело увеличиваться , а проценты уменьшатьсЯ, но размер платежа останется 20 000.
Теперь тоже самое. 200000 на 10 месяцев, 20 000 в месяц, из них 10 000 долг, 10 000 проценты. что поменялось? ничего по объемам, лишь только то, что банк меньше процентов срубит, если я пораньше погасить.

Да просто договор с такими прописями можно будет признать юридически ничтожным - со всеми вытекающими Давно ж запретили штрафы и пени за досрочку

Глупость, которая произносится людьми, не имеющими к юриспруденции никакого отношения. Судебная практика, в том числе высших судов учитывается нижестоящими судами при вынесении решения, в целях единообразия в толковании и применении норм права. На это постановление можно теперь смело ссылаться в любой инстанции, вне зависимости от того считаете вы это "прецедентом" или нет.