Вот у меня пригорело! Во-первых, упоминают какого-то ребенка, о котором в тексте ни слова. Во-вторых, поражает причина: данные надо удалить не потому, что они недостоверны, даже не потому, что чувак хочет воспользоваться правом на забвение (есть и такой закон), а по сути просто так. Содержатся персональные данные. Ясный пень, содержатся, как иначе? Я полез смотреть упомянутую ч. 3 ст. 23 Закона о персональных данных. Вот она:
3. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право:
…
3) требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных;
Там есть еще другие пункты, но поверьте, речь идет именно об этом – пункт 3 части 3 статьи 23. Собственно, только что был еще один звонок (вот работают!), и мне подтвердили, что ВСЕ сведения, полученные без согласия субъекта персональные данных, считаются полученными незаконным путем. Следовательно, подлежат удалению. И пофиг, что эти сведения размещены в открытом доступе на сайтах судов. Там – можно, и даже обязательно, а распространять эти сведения – нельзя.
У меня сразу куча вопросов. Сначала конкретные и «узкие».
1. Что за, мать его, «несовершеннолетний ребенок Субъекта персональных данных», которого упоминает Роскомнадзор? Я облазил страницу вдоль и поперек, но не нашел ничего про ребенка Бурова. Это какой-то стандартный оборот, который копипастят направо и налево?
2. Что за, мать его, Буров Константин Михайлович, ради которого чиновники пишут письма на все адреса, звонят утром, а потом повторно днем для контроля? До Дерипаски не дотягивает, но явно выше среднего. (Упс! Позвонили третий раз!)
И общефилософские вопросы:
Что, действительно так просто? Можно просто запретить упоминать свои ФИО везде, где тебе не нравится, как их упоминают? Зачем тогда отдельный «Закон о забвении»? Т.е. если Буров меня убьет за этот пост и опять, дурак, попадется, то моя жена не будет иметь право сообщить общедоступным способом, кто меня убил? Взяточники, воры и прочих мудаки имеют право запретить рассказывать о своих преступлениях? Да в конце концов, что, мудак из 23 квартиры имеет право требовать, чтоб никто не упоминал, что это именно он насрал на площадке, так? Я в ахуе, дорогая редакция.
Я понимаю, что в отношении известных публичных персон сработает эффект Стрейзанд и удалить сведения о них не получится – расползутся по Инету так, что никаких роскомнадзоров не хватит. Но, во-первых, тот же Буров – нет никто и звать никак, инфу о нем вполне реально по-тихому выпилить из Интернета. И таких – тысячи. А во-вторых, какая хрен разница, есть ли на хитрый закон свой эффект, который делает мерзкий закон неработающим? Мне неприятен сам факт того, что такой закон существует. Свобода слова – это что тогда? Право постить котиков? Свобода слова в моем понимании – это право написать о любом человеке что угодно. И потом либо получить по всей строгости закона за клевету (если написал ложь), либо наслаждаться эффектом (если написал правду). А вот это мне не понятно абсолютно: да, я убийца, но писать об этом запрещаю.
Собственно вопрос, ради которого пишу: помогите разобраться, как оно на самом деле по закону. Гугль выдает кучу всего про то, как обезопасить свои персональные данные, но я не нашел ничего про обратное: что можно делать без согласия субъекта персональных данных. В законе нашел часть 8 статьи 6:
Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
…
8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
Здесь меня смущает концовка. Кто решает, нарушаются ли права и законные интересы маньяка? А так же можно ли считать написание поста на форуме "литературной или иной творческой деятельностью".
Update. Позвонили третий раз!!! Я ведь им написал встречный вопрос, что именно надо удалить, так как я не экстрасенс и не готов угадывать, что они разумеют под формулировкой «информация, содержащую персональные данные Субъекта персональных и его несовершеннолетнего ребенка». Признали, что про ребенка чушь спороли, но сказали, что ничего уточнять не будут. Это их твердая позиция, что я должен сам догадаться, что они имеют в виду. Так решило «руководство».
P.S. Я весь текст написал безлично, упоминал только Бурова. А потом подумал: какого хрена? Если в Роскомнадзоре работают мрази, почему я должен беспокоиться об их душевном равновесии? Так вот, господин, представившийся по телефону как Петр Южаков! Вы трижды (!!!) мне звонили ради того, чтобы люди, живущие и работающие рядом с маньяком, не знали, с кем они имеют дело. Вы – мразь. Вы живете и работаете только для того, чтобы сделать нашу жизнь чуточку хуже. Таково мое скромное, но твердое и уверенное оценочное суждение. И начальница ваша, Ольга Александровна Коротова, «зам. руководителя», которая подписала требование удалить информацию об убийце, – тоже мразь. И если у вас есть дети, то одно из двух – либо они вырастут таким же говном, либо будут вас стыдиться. А вот о Козлове В.В., который в вашей писульке числится исполнителем, у меня оценочного мнения не сложилось – не знаю про него ничего, не общался.
Блин, хочется верить, что это не настоящий Роскомнадзор, а какой-то дурацкий розыгрыш, пранк. Но письмо пришло с адреса rsockanc77@rkn.gov.ru, знают обо мне дофига, так что, пожалуй, они настоящие.
Via Slonimsky Это сообщение отредактировал Dinver - 13.04.2018 - 07:57
yaplakal.com