Девушки не достигают пика удовольствия? Как так? Или как?

Часто бывает так, что женщина может откровенно говорить об этом только полностью доверившись мужчине.
(В отличие от мужчин - те говорят о жеаниях проще).
А для этого это должен быть не случайный мужик на одну ночь.
Если же просто чётко и лаконично проинструктировать пока не близкого мужика о своих желаниях, она может просто от этого не кончить.
Инструкция - выполнение. Не, это не сексуально ))

мы с одноклассницей втроем ходили. она в этом платье на унитазе,мы со свидетельницей этот пиздец держим.

Я сразу нах послала и все)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ничего себе сегодня день каминг-аута с утра.

Это как сидр?

Там удобно на полмосте сразу в реку сбросить))
У нас речка мелкая, выплывет

Да-да, полстраницы разбора слова "дюжий".

Как я и думал, там придирки к мелочам, и ни одного указания на серьезный ляп. Большая часть придирок - подобна вот этой, к слову "дюжий", можно подумать, что это филологи спорят...

Вот ответ самого Дробышевского:

И вновь о моей малограмотности!! "Фонд эволюция" против никчёмных поделок каких-то там антропологов! Что вообще этот антрополог себе позволяет! (кстати, оцените пост на странице фонда ниже этого, где рекламируется книга, где идея Ч. Дарвина XIX века выдаётся как новейшая и свежейшая; но это так, между делом...). Да, мне от Фонда или его участников, или от пострадавших редакторов никаких претензий до сих пор не поступало, даже когда я лично с некоторыми из них общался. Печально всё это!..

Ещё раз для ясности: я не претендую на всезнание, признаю, что ошибки есть, но
1) книга популярная, и часть поправок просто утяжелила бы текст без добавления смысла;
2) на внесение большинства правок у меня просто не было времени, так как часть правок пришла в последний момент;
3) не так уж я всё проигнорировал, правок было очень много, ОЧЕНЬ;
4) часть правок от разных редакторов противоречила друг другу, какой вариант я должен был вносить? Многие правки предполагали убрать альтернативные версии и оставить только ту, что нравится редактору, а мне хотелось как раз отразить разнообразие мнений, а мнения я брал не с потолка, а из первоисточников, статей и книг, ссылки приведены (хотя далеко не все, а то книга была бы вдвое толще);
5) я по-прежнему искренне благодарен редакторам за их труд, не хочу ни с кем ругаться и ссориться и жду от каждого из них правильной, правдивой, популярной, всем доступной и даже, не побоюсь этого слова, неполживой книги по палеонтологии с множеством цветных картинок и обилием ссылок.

Не Клитр, а Литр.
И не ЕСТЬ , а ВЫПИТЬ )

ОНАНИ'ЗМ, а, мн. нет, м. (мед.). Противоестественное удовлетворение полового инстинкта при помощи раздражения наружных половых органов руками или какими-н. предметами; то же, что рукоблудие, мастурбация. Заниматься онанизмом. Страдать онанизмом. [По имени персонажа библейской легенды Онана.]

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940);

Ну у всех физиология разная

в моем городе ходила байка,среди свадебных фотографов. может и правда,хз.

загс-через площадь от него-вечный огонь. стандартный обряд свадебный-расписались.пешком идут возлагать букет к огню. там не далеко.
парень наступил на платье девушке,пока шли. она его обматерила. он психанул и сжог свидетельство прямо в огне. все.развод

мужику чтобы кончить больше и не надо

Тычо, меня за это к сексопатологу отправили, со мной пойдешь?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

USPA318361
Опять виляние для оправдания противоестественного, как словарь и говорит.

Ну неужели вам самим нравится быть теми, с кем женщина не получает удовольствия?

Это сообщение отредактировал Апельсиняя - 24.10.2022 - 11:48

Вот ещё одно мнение про этот самый "разбор":

Рецензия состоит, собственно из претензий трех видов.

Во первых, это бурный батхерт по поводу разговорного стиля Дробышевского, с ̶м̶а̶т̶е̶р̶н̶ы̶м̶ каламбуром в каждом третьем предложении. Безотносительно того, насколько основательно это возмущение по существу, следует подчеркнуть, что ͟п͟р͟о͟ф͟е͟с͟с͟и͟о͟н͟а͟л͟ь͟н͟о͟й͟ ͟к͟р͟и͟т͟и͟к͟о͟й͟ (как презентуют статью комментаторы в ленте) оно никоим образом не является. Поскольку Журавлев не является профессионалом ни в журналистике, ни в популяризации.

Во вторых, это такого рода критика, в которой Дробышевский прав а Журавлев с апломбом ошибается.

Я сам по образованию математик, но много лет работаю в геофизическом НИИ и каких-то базовых знаний таки поднатаскался. И могу сказать, что в вопросах, имеющих отношение к географии-геофизике Журавлев ошибается приблизительно во всем. В частности
* Сибирь и соответственно Якутия по геологической классификации как раз является частью Центральной Азии (не будьте как Журавлев, не путайте ее со Средней Азией). Никакого Сибирского континента никогда не существовало - во всяком случае в сколь-нибудь ̶о̶б̶щ̶е̶п̶р̶и̶н̶я̶т̶о̶й̶ широко распространеной терминологии.
* Земля разделилась на базальтовую кору, кремниевую мантию и ядро из тяжелых металов именно под воздействием силы гравитации и в соответствии с законами гидростатики (одним из которых является закон Архимеда). А вовсе не из-за каких-то там химических реакций (которые конечно бывают всякие и какие-то тонкие нюансы в процесс могли вносить, но вот почему-то геологи не торопятся рассуждать о них с такой точностью как Журавлев).
* Изостазия работает для всей земной коры, не только для каких-то избранных материковых фрагментов ее. Любая (достаточно большая) часть земной коры легче чем мантия, именно поэтому она и стала частью коры.
* Между ростом содержания кислорода в атмосфере и падением уровня углекислоты в ней же есть очевидная жесткая связь - практически весь свободный атмосферный кислород образовался из разложения углекислоты фотосинтезом.
* 135%от 10% будет 13.5%, никак не 40%

В третьих, это рассуждения на темы, близкие к научной специализации Журавлева где он, готов допустить, не делает настолько грубых ошибок как в предыдущем пункте.
Однако, он при этом ссылается не на учебники или хотя бы монографии, а либо на свое личное видение, либо, в лучшем случае, на журнальные статьи последнего десятилетия. То есть на то, что хоть и ͟м͟о͟ж͟е͟т͟ стать частью научного знания, но пока еще далеко не ͟с͟т͟а͟л͟о͟ им, то что еще ͟о͟б͟с͟у͟ж͟д͟а͟е͟т͟с͟я͟ учеными.

Допустим, что в конечном итоге Журавлев окажется прав по всех палеонтологическим вопросам, затронутым в тексте рецензии. Даже в этом случае есть вполне достаточно резонов полагать, что принцип "утром в газете - вечером в куплете" может не всегда быть самым подходящим для популярного текста.

Астанавись, Христом-Одином умоляю!

Это сообщение отредактировал ПростоКонь - 24.10.2022 - 11:47

А она в любом случае не получит удовольствия. Ну и смысл тогда?

А вот хруст новеньких долларов, да "шоппинг" - всегда позволит ей получить бурный оргазм.

с камин-аута?
что случилось, вас удивляет, что я люблю секс с бабами?
куда катится мир

прям хайку получилось

Ранкл из блудливой калифорнии

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не потерпи, а порадуйся. Это брак. Это не блядки.

вы по секундомеру сношаетесь?

Я про такое тож читал.
Может и байка, но вполне допускаю такое развитие событий.

О, пошли, я уже везде побывала, а как плачут сексопатологи не видела

Здорово он вас всех сегодня подставил, а.

Так бабе же нужно чем-то заняться, пока об нее удовлетворяются