Святой или лузер: кем был последний российский император

Могут ли похвастать таким рублем Советский Союз или нынешняя Россия?)))

Это сообщение отредактировал Sourun - 26.05.2018 - 12:01

Введение золотого стандарта в отсталой аграрной стране - это круто. Это граф полусахалинсий лихо поднасрал, да. Эта мера хороша при наличии:
1. Больших залежей золота. А тогда в России с этим было не очень, на тех же Ленских приисках хозяйничали англичане по концессии.
2. Положительном торговом промышленном балансе, как у Германии, США, Великобритании. РИ была промышленно развита, чтоб за золото папуасам что-то впаривать?
Вроде, как раз за папуасов нас и считали, ибо мы за копейки гнали жратву и сырьё за рубеж, чтоб золотом расплатиться по английским и французским кредитам, которые нахватал Александр III, а сынок его убогенький продолжил.

Это сообщение отредактировал Американист - 26.05.2018 - 13:13

Оценка событий, происходивших накануне гибели русского Императора, данная Уинстоном Черчиллем:

“Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак — флотом. Кроме того, никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами — держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы”.




“…В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна”.



“Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна”.




“В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Бремя последних решений лежало на Нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось Ему. Стрелкою компаса был Он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот — поля сражений Николая II. Почему не воздать Ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было Его доли?

Несмотря на ошибки большие и страшные, — тот строй, который в Нем воплощался, которым Он руководил, которому Своими личными свойствами Он придавал жизненную искру — к этому моменту выиграл войну для России.

Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех Его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат…

Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держa победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями”.

А что, "Блэнхеймская крыса" был большим специалистом по внутренней ситуации в России в начале ХХ в.? Ему из Лондона было виднее?

Эй, монархисты! Вот вам загадка: кто и когда придумал продразвёрстку в России?

Продразверстка была начата еще при Российской империи. Надо же было государству чем-то кормить армию, иметь какие-то запасы при тех или иных обстоятельствах. Помимо этого еще были государственные закупки на свободном рынке. А большевики по привычке своей, превратили все это на продовольственную диктатуру. Объявили "военный коммунизм" и стали принудительно отбирать у крестьян. В продотряды шли городские горлопаны и горлодеры, ничего не смыслящие в сельском хозяйстве, что в следующий год опять нужны будут посевные и подчищали иногда закрома у крестьян подчистую.)

"С начала Первой мировой войны объём продовольствия, необходимый для обеспечения снабжаемого государством населения, быстро рос, в то время, как посевные площади, производство и запасы неумолимо снижались. Соответственно, в условиях свободного рынка, росли и цены на продовольствие — по сравнению с 1913 годом цена в 1915 году выросла в 1,8-2 раза, а к 1916 году стоимость в нечернозёмной полосе возросла уже в 3 раза. В 1917 году цены выросли в 16-18 раз[9].

Если в начале войны нужно было кормить всё увеличивающуюся в размерах армию — 6,5 млн человек (на конец 1914), 11,7 млн человек (1915), 14,4 (1916) и 15,1 миллионов в 1917, то с 1915 года государству пришлось взять на себя обеспечение и гражданского населения ряда городов и, частично, губерний[10].

Для удовлетворения нужд армии нужно было соответственно 231,5 млн пудов (1914/15 хозяйственный год — период июль—июнь следующего года), 343,2 (1915/16) и 680 (1916/17), на 1917/18 планировалось получить 720 млн пудов — или в 3,1 раз больше, чем в первый год войны[11].

В связи с сокращением производства, трудности появились и со снабжением населения в потребляющих регионах и городах. Уже к 1 (14) октября 1915 три четверти городов испытали нужду в тех или иных продовольственных продуктах, а половина городов Империи нуждалась конкретно в хлебе[12]."

Это сообщение отредактировал Sourun - 26.05.2018 - 13:26

Вот. Вот пример типичного идиота.
Ты даже не знаешь, когда началась коллективизация и как она развивалась.
Какие процессы при этом происходили - как положительные, так и отрицательные тоже не знаешь.
Не знаешь, что за явление такое - кулак. Как кулаки появились. Как существовали. И почему именно их надо было "раскулачивать". "Раскулачили за-за зажиточности" - это ваще пять!
Этот твой высер, как и все другие - яйца выеденного не стоит.

Какие-то влажные фантазии на тему "как нас гнобили".
Я, конечно, охотно верю, что тебе бы хотелось в глубине души, чтобы тебя и твоих предков так гнобили. Видимо, если такое на самом деле и было, - предки получили по заслугам.

Нахуя им хвастаться?

Я вот могу похвастатсья стальной болванкой увесистой - под столом валяется.
Но уж лучше я похвастаюсь тем, что из этой болванки могу сделать полезного.

Так и тут. Да, был рубль, да был золотой, да очень ценный.
Да толку-то только! Экономика была в полной жопе.
Сейчас у нас тоже монеты из серебра и золота выпускают.
Хочешь сказать, что у нас отличная экономика сейчас?

И да, большевики не могли похвастаться таким золотым рублём.
Зато могли похвастаться количеством высококлассных станков, которые выпускали; трактаров, машин, продукцией сельского хозяйства, вооружений.

А царь? Царь не мог.
Царь мог похвастаться количеством убитых ворон. Среди государственных деятелей ему в этом равных не было.

Встречная загадка - кто придумал расстреливать крестьян за отказ сдавать хлеб по продразверстке?

Населению осталось только придумать способ, как эти станки с тракторами на хлеб намазывать.

Мил человек, ну ты же читал, что сей гражданин здесь понаписал?!
Это он лет эдак 20-30 назад должен был понимать.
А сейчас уже поздно, скоро маразм.

Для идиотов есть весьма полезное применению станка: самому на вал намотаться. Рекомендую.

А в обществе всегда есть определённые механизмы конвертации труда в блага. Очень жаль, что тебе эти механизмы не доступны.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 26.05.2018 - 15:46

А откуда тебе, упертому идиоту, знать что дед мой и его братья своим потом и трудом добились у себя увеличения поголовья скота, табунов лошадей, посевных площадей. А потом при советской власти были как зажиточные раскулачены и все нажитое трудом добро было отобрано и роздано малоимущим. Ибо все должны быть равны и должны быть голодранцами. Сам то вникаешь, что вякнул, идиот?

За отказ сдавать хлеб крестьянин спокойно мог огрести и от помещика.

какая то глупость сказана. вы что об инвестиционных монетах ничего не знаете?
Одновременно с выпуском бумажных червонцев, в октябре 1922 года было принято решение о выпуске золотых червонцев в виде монет. По своим весовым характеристикам (8,6 г, 900 проба) и размерам червонец полностью соответствовал дореволюционной монете в 10 рублей. Автором рисунка стал главный медальер монетного двора А. Ф. Васютинский (также автор окончательного варианта ордена Ленина и первого значка ГТО). На аверсе монеты был изображён герб РСФСР; на реверсе — крестьянин-сеятель, выполненный по скульптуре И. Д. Шадра (натурщиками были два крестьянина деревни Праговая Шадринского уезда Перфилий Петрович Калганов и Киприян Кириллович Авдеев), ныне находящейся в Третьяковской галерее. Монета была отчеканена на Петроградском монетном дворе в 1923 году тиражом 2 751 000 экземпляров.
Большинство исследователей сходятся во мнении, что основной целью выпуска монеты было использование их для расчетов с западными странами, и, по всей видимости, в обращении на внутреннем рынке они практически не участвовали. Однако западные страны зачастую отказывались принимать эти монеты, поскольку на них была изображена советская символика. Для решения данной проблемы в 1925—1927 годах на Ленинградском монетном дворе были отчеканены золотые монеты образца Николая II номиналом 5 и 10 рублей (с указанием года на реверсе «1911», и, возможно, «1898»), безоговорочно принимавшиеся за рубежом. Таким образом, советское правительство закупало необходимые ему товары за рубежом за монеты с изображением свергнутого царя.
Прекращение чеканки металлических червонцев объяснялся тем, что в это время на мировом рынке повсеместно происходил отказ от расчётов в золотой монете в пользу золотых слитков и устойчивых валют (швейцарский франк, фунт стерлингов, доллар США).
Коллекционеры по всему миру знают, что «червонец-сеятель» 1923 года выпуска довольно редкий гость на нумизматическом рынке. Это объясняется тем, что основные запасы этой монеты осели в хранилищах Гохрана, а также западных банков. Множество монет было переплавлено. Сегодня средняя рыночная стоимость монеты составляет 150000 рублей.

В настоящее время золотая монета Червонец («Сеятель») является одной из четырёх основных инвестиционных монет Банка России, наряду с серебряным «Соболем», серебряным и золотым «Георгием Победоносцем».

подозреваю что там не только братья были но еще и бездельники-голодранцы в этом процессе участвовали, но так голодранцами и оставались

О, да у нас тут родственник кулака, оказывается!
Какая честь!

Никто не говорит, что кулак не был трудолюбив. Напротив.
Другое дело, что этот его "труд" был направлен в том числе и на эксплуатацию его же односельчан.

Любой олигарх сейчас, как тот же Усманов, будет втирать тебе про "честно заработанные". Но хуй там! Эти тоже неминуемо будут "раскулачены". Потому что ворованное это. Не они, так их дети.

Ты это брось в лицо тем миллионам и миллионам умерших от голода, погибших в двух войнах, сгинувших в лагерях и т.д. Тебе придурку миллионы загубленных жизней как говно после тебя в твоем сортире.

Это сообщение отредактировал Sourun - 26.05.2018 - 15:57

ну без станков с тракторами только пальмовое масло намазывать можно

у вас сегодня похоже тренировка по литературному надрыву со слезой.

Ну да, нечета тебе, голодранцу горлодеру.)

А расскажите, пожалуйста, каким образом увеличивались посевные площади и какую работу выполняли табуны лошадей.

Ооо...помещики расстреливали крестьян?

Нынешние монеты лучше. Правда, ржавеют...

Нет никакой загадки. Есть современные долбоебы.