Обязать отца общаться с ребенком - реально или нет?

Да, буква закона - это буква закона. Только понять мотивы и причины человеческих поступков без копания в личном не возможно. А тут подача информации и интерпретация идет только с одной стороны, однобоко.

Самокритичненько Плюсану

именно. не очень верю. в смысле- случаи когда человек отказыветься общаться с ребенком-есть. но вот , что бы человек ХОТЕЛ платить алименты, и отказывался от общения- это прям редкость.
пс. с племянником его отец не очень хочет общаться. правда когда он за ребенком заезжал, отца не иначе как мразью и гнидой называли... при ребенке естественно. полагаю за 6 лет развода , человека это просто достало.
хотя пацана жаль.

Да не, это не про них. У этой банды феминизм головного мозга в терминальной стадии. Они агрятся стоит только слово мужик услышать (прочесть). Там только реланиум и душ шарко помогут.

Так речь про то, что чуйства к товарищу какие-то остались. Из-за этого весь сыр-бор.

А что значит - хотел платить? Может он не особо и хочет, но работа такая, что по другому никак. Все в белую. И уйти оттуда для него нереально практически.

Какие чуйства?))
Не додумывайте того, чего нет.

Легко. Мой мной с 1985 года не интересовался, у кумы муж свалил к любовнице-РСП-шке, с ребенком любовницы возится, а сыном и дочерью родными поначалу интересовался лишь по праздникам, потом только с ДР их поздравлял лично, потом стал подарки передавать через жену, потом даже звонить перестал.

Как говорит моя свекровь, дети мужику нужны постольку-поскольку, пока ему нужна их мать.

Утверждение спорное, конечно, но большинство папаш либо вообще не интересуются детьми после разводов, либо относятся к общению чисто формально. Например, у свёкра есть сын от первого брака, и двое сыновей в действующем браке со свекровью. Он всегда, везде говорит: у меня два сына, мои двое сыновей, мой старший сын, подразумевая моего мужа. Хотя на того первого сына всегда платил хорошие алики, фамилию он его носит. Но вот даже внуки - он никогда не говорит про детей старшего сына "мои внуки". Когда я первенца родила, он так радовался - вот, я дедушкой стал. Хотя по факту на тот момент он уже дважды дедом был.
То же самое муж моей мамы - у него от первого брака две дочери взрослые, там тоже внуки есть. Но тех он посмотрит на фотках, денюжку отправит и всё. А для моих детей - он "деда". Возится с ними, ругает, воспитывает, шутит.

Так что в логике моей свекрухи доля правды есть.

Абсолютно справедливо бесит, я считаю. Равные права могут только при равенстве обязанностей. С какой стати "отец" должен жать, где не сеял?

Не выдержал, простите, даже авторизировался, чтобы написать коммент.

Почему бы просто не найти себе "нормального" по вашим меркам мужика и бывшего оставить в покое?

опять анальная проекция? точно - пидр, в прямом смысле а ещё явный пример - когда мать не обнимала в детстве минимум шесть раз в день.

дык не суй свою пипирку втудой и ни кто тебе не высрет проблемы высрун ты наш

Да, додумал. Но Америку, думаю, не открою - женщины зачастую прочно влюбяются в мудаков и прочих психопатов, рожают от них детей, потом всячески страдают и т.д. То, что не получается отпустить товарища, наталкивает как раз на мысль, что это именно тот случай.

А детям стереть память ?
У меня нет волшебной палочки.
И что значит - в покое? Это крайняя мера, на которую я решилась. Он "в покое" уже пару лет, не лезу в его жизнь, даже не знаю, один он или нет.Зато в мою сторону все с точностью до наоборот.

Это уж не ТСу решать, а детям, как вырастут. Не факт, что папке и тогда будет не насрать, но подсуетиться ж заранее надо, да?)
Я же только про несоответствие заявленных в начале причин фактическим (имхо).
И про полный маразм озвученного плана действий (если исходить из озвученных целей. и даже предполагаемых).

мой папаша как свалил, когда мне трешник стукнул, так его и не видели больше. какие алименты в 90-ые? отродясь нигде "не работал"! жил в соседнем городе. Слава Богу квартиру нам оставил. Пиздец как его не хватало мне-пиздюку сраному! Помню, когда они с матерью меня на руки друг другу кидали: она ему говорит не уходи, подумай у ребенке, а он ей меня обратно - ухожу - все! Я пиздюком забрался на подоконник и смотрел, как он заводит свою машину, греет ее долго и уезжает. Все как ща помню.
Ну нашлись они ща с матерью в одноклассника, она ему про меня рассказала, он сказал что-то в духе, когда у меня дочка (у него внучка родилась) "нахуй ему этот ребенок? почему аборт не сделали?"

Не поверите, но очень хочется написать, позвонить, но когда-то матери пообещал, что не напишу никогда в жизни ему. Мать говорит, что он звонить сам не собирается, пусть, мол, ему звонят.

Что имеется ввиду под словами "отпустить?" Как мужчину я его отпустила и давно, а как отца детей - если б они не хотели его видеть в принципе - и темы бы не было.

Это сообщение отредактировал meduzza - 27.11.2019 - 13:54

вы бред несли по поводу "не хочет отказываться" от ребенка. те если мужику плевать на ребенка, то он и от алиментов с удовольствием откажется. и от ребенка естественно.
или вы хотели, что бы бывший муж платил алименты, занимался с ребенком, и еще и отказался от него?

"А какой смысл в таком общении через губу? Не хочет родитель ну и нахуй он нужен, что такой родитель через общение из под палки ребенку даст, больше навредит

не хочет - пусть откажется официально. это гарантия того,что никогда никаких претензий к детям иметь не будет на свое содержание в будущем, ситуации разные случаются. и запрет на выезд из страны не подаст. "

вот этот бред про отказ.

На вполне прямой вопрос, вы перевели стрелку на детей. Уходя от него вы о детях тоже думали?

krolik13
Откровенно говоря, я не могу сказать, что ненавижу мужиков. Среди них немало вполне приличных людей, и отцов хороших, ответственных, любящих...Но как почитаешь, какую лютую пургу несут на ЯПе женоненавистники, так иной раз оторопь берёт. Не, я понимаю, что дураков не даром принято толерантно именовать представителями интеллектуального большинства, но почему у этих дураков (вот прям отпетых, если честно), хватает наглости требовать каких-то преференций и ништяков на том лишь основании, что у них между ног чегой-то там болтается? Почему они "никому ничего не должны"? Почему им, словно неразумным детям, надо прощать такие вещи, которые в принципе нельзя спускать ни одному разумному человеку? Почему у них всегда и во всём виноват кто-то другой (как правило, женщины. Ну или, ради разнообразия, Государство). И почему при всём при этом им нужно предоставлять какие-то особые права, отобрав их у женщин и детей (ибо количество профитов в обществе ограничено и чтобы дать больше одним, надо меньше предоставить другим)? Где тут логика? Ведь, казалось бы, абсолютно закономерно: кому больше дано, с того более и спросят. В другую сторону это работает точно также: с кого больше спрос, тому и дано должно быть больше. Разве это не так? Следовательно, никому ничего не должные экземпляры вообще не должны иметь никаких прав. Правильно? А мы что видим? Полное отсутствие понимания следственно-причинных связей. Как на это должен реагировать адекватный человек?

Ок, отвечу по другому.
Нормального мужика я уже нашла,
с бывшим хочу общаться не я, а дети.
Для себя хотелось бы побольше времени, думаю это справедливо.

пардоньте, вы предлагаете детям нового папу искать?

Ну если старому папе нет дел до детей, то смысл заставлять человека?

Простите, но каким местом Вы читаете?
Я писала, что алименты платятся всегда и вовремя с его работы.
А от общения он уклоняется.