Жорес Алфёров: «Если бы не 90-е годы, айфоны сейчас выпускали бы у нас»

смертность

Не меньших успехов добились большевики и в деле индустриализации. И здесь особую роль сыграла новая наука – социалистическая статистика. Благодаря статистике Советская страна в небывало короткие сроки догнала и перегнала все высокоразвитые капиталистические страны. Советская статистика произвела революционный переворот в науке и явственно показала, до чего можно дойти по дороге к светлому будущему.
Суть нового метода вкратце такова. К примеру, в 1928 году США имели 1 млн. машин, а в 1929 году – 1 млн. 100 тысяч. А Советский Союз в 1928 году имел, к примеру, 1 машину, а в 1929 году – уже 3 машины.
Таким образом, в США годовой прирост промышленности составлял всего 10 процентов, а прирост в Советском Союзе достигал 300 процентов. Это было ярчайшим доказательством превосходства социалистической системы хозяйствования над капиталистической системой.

Ты бы эти бравурные диаграммы продемонстрировал году в 1981, в колбасной электричке «Тула-Москва».

На тебя бы все смотрели с брезгливостью и сожалением одновременно, как на очередного ушибленного официальной пропагандой «активиста», втирающего партийный официоз в уши гражданам, которые банальных продуктов купить не могут в магазине рядом с домом.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 19.11.2017 - 14:28

уже здесь обсуждали и на пальцах объясняли почему так - в поиск

Этот пример хорошо показывает основной прием советской пропаганды и её нынешних защитников-совкодрочеров.
Ни советская пропаганда, ни совкодрочеры НИКОГДА не говорили и не говорят об ЭФФЕКТИВНОСТИ экономики, отраслей хозяйства, направлений в технике и т.д.
Они всегда твердят только о количественных показателях, либо о росте в процентах, используя начальный низкий уровень отсчёта. Например, когда говорится о том, что производство тракторов в СССР возросло на 120%, а в сша только на 25, умалчивается о том, что изначально в США уже выпущено достаточное их количество, а в СССР выпуск только начинается. Но разница в процентах преподносилась как более высокие темпы роста.

В соответствии с теорией Маркса каждый последующий строй заменяет предыдущий по причине повышения производительности общественного труда. Рабовладельческий строй был заменен строем феодальным, потому как рабский труд по своей производительности уступал феодальному. Далее феодальный строй был заменен капиталистическим строем, по той же причине: существенное увеличение производительности труда, зарождение и развития машинного производства, использование новых источников энергии и т.д. Далее коммунисты утверждают, что после «капитализма» побеждает «социализм», как «более прогрессивный строй». Но простите, господа коммунисты, а как-же «более высокая производительность труда»? Где она? Что, на сегодняшний день есть факты, подтверждающие, что «социализму» присуща более высокая производительность труда? Ну назовите эти факты! Пока, к сожалению, факты доказывают обратное: при «социализме» производительность общественного труда существенно меньше, чем при «капитализме». Причем по ряду причин ПРИНЦИПИАЛЬНО меньше, ни одна страна помершего «социалистического блока» за всю историю своего существования даже не приблизилась по уровню производительности труда к странам «капиталистическим».
Но коммунистов, как известно, логикой и фактами не взять. Для разрешения ситуации, напоминающей ту, когда некая унтер-офицерская вдова высекла сама себя, была произведена небольшая, якобы незаметная ПОДМЕНА понятий. Теория Маркса была слегка подрихтована современными коммунистами. Всего-навсего «производительность» труда была заменена на «темпы роста». Ну разве не смешно?
Конечно смешно, но коммунистам это позволило обойти щекотливый вопрос о низкой производительности труда при социализме, что снимало бы их претензии на звание «самого передового строя».
Вот и вы по привычке пишите эти самые глупые проценты «среднегодовых темпов роста», очевидно не понимая ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу между темпами роста и производительностью труда как ИНДИКАТОРАМИ экономической успешности конкретного строя.
Кратко и упрощённо, специально для вас: для увеличения темпов роста нужна власть и воля. Точка. Потому как темп роста – это увеличение количества в единицу времени. Можно существенно увеличить количество производимого только привлечением большего объёма ресурсов, прежде всего ресурсов человеческих. Их можно привлечь угрозами, насилием, обманом , угрозами, насилием и обманом одновременно. Например, обещанием хорошей жизни после построения некого «светлого будущего» с подкреплением этого обещания насилием. Именно поэтому все всплески темпов роста ВСЕГДА наблюдались в странах диктаторского типа. Таким образом были построены пирамиды Хеопса –ну какая тогда была производительность труда? Другой пример: фашистская Германия, когда были стянуты ресурсы с многих европейских и не только стран. За очень короткое время были достигнуты существенные успехи в науке и технике, целые отрасли послевоенной промышленности во всём мире были основаны на достижениях немецких инженеров того времени.
А вот для увеличения производительности труда одной власти и воли недостаточно. Здесь главный фактор: ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ работника в результатах своего труда. И если посмотреть всемирную историю человечества, то можно увидеть, что каждый новый общественный уклад характеризуется более высокой заинтересованностью работников в результатах своего труда.

На сегодняшний день наивысшую заинтересованность в результатах своего труда , наивысшую производительность труда, наивысшие темпы долговременного роста показывает ужасный вам «капиталистический строй».
Не смогли коммунисты, оставаясь в рамках «теории Маркса», обеспечить производительность труда, большую, чем при «капитализьме» и в полном соответствии с этой теорией отправились «на свалку истории». На скорую руку была состряпана теория предательства, утверждающая, что «всё было хорошо, но нас предали», но ведь это же разве не смешно? Что это за «самый передовой строй», который способны разрушить несколько алкашей?

Ну разве «социалистический» Китай вам не доказательство тупиковости «учения Маркса»? Пока в этой «социалистической стране» не появилась «частная собственность на средства производства» и «эксплуатация человека-человеком», там была «культурная революция», а чугун плавили в каждом дворе….А сейчас это первая экономика мира. Вот попробуйте это объяснить на основе «учения Маркса», будет смешно….

Это сообщение отредактировал DimaEblan - 19.11.2017 - 14:29

доходы

Ты тут весь «Спутник агитатора» решил по одному листу разместить?

бездоказательная статейка коих миллионы уровня гайдара и чубайса

ленинизм

В конец крышу сорвало.

На те. Поаккуратней. Руки береги

Kasius
На тебе в помощь.

отлично

Эффективность очень интересная штука.
Эффективность при капитализме - это когда закрываются градообразующие предприятия, а на людей "эффективным менеджерам" насрать. Идите куда хотите.
А при социализме думали сначала о людях, проживающих в данной местности. Поэтому если в данной местности была плотность населения большая, то там и строили предприятия, для работы которых требовалось много народа(электронная промышленность, сборочные производства).
Может они и не были супер эффективными, но зато у людей была работа.
Пример - западная Украина, где все советские заводы сейчас закрыты, а народ на заработках.

сравнение

в ссср нарушали права человека и не было свободы?!

У людей была не работа, а скрытое пособие по безработице.
Никакая экономика не может долгое время содержать убыточные предприятия по принципу «а зато люди на работу ходят». Надорвался СССР создавать предприятия с функциями службы занятости.

В полный рост нарушали.
Например, если человек хотел съездить посмотреть на Геркуланум и Помпеи вживую, его не выпускали из страны.

Это нарушение прав?

Образец советского человека, коммуниста и комсомольца

Образец советского человека, коммуниста и комсомольца

пля. так о том и речь что только нелегально.

Не - образцы советских комсомольцев это Миша Ходорковский и Валя Матвиенко.
Эталонные образцы

Совершенно верно! Целые города живут за чужой счет, живут за не заработанные деньги, живут на подачки от некого "государства", хотя их можно назвать субсидиями, безвозвратными кредитами, невозвратными ссудами и т.д...
Конечно, если вы знаете, как сделать так, что ОСНОВНАЯ МАССА ПРЕДПРИЯТИЙ (за исключением социально значимых и специального государственного заказа) была рентабельной -подскажите! Вполне возможно, что получите Нобелевскую премию по экономике.
А пока жестокая и неприятная правда такова: если не умирают нерентабельные предприятия -умирает государство. Как бы вам не было неприятно это осознавать, но это — суть развития.
Потому, что есть всего один путь оставаться рентабельным -непрерывно развиваться. Развиваться с целью снижения себестоимости своей продукции, победы в конкурентной борьбе, получение прибыли, привлечения инвестиций и т.д.
А те, кто "гарантирует" своим работником абсолютную социальную защищенность, невозможность закрытия предприятий, невозможность увольнения рабочих — просто наглые лжецы.
Потому как давать такие гарантии на неопределённо долгое время нельзя на основании" неустанной заботы партии и правительства о советском народе". Такие гарантии должны быть экономически обоснованы, они должны логично вытекать из экономической необходимости и экономической целесообразности.
То, что бывает, если взаимоотношения между предприятиями и между предприятиями и работниками определяются ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ , А НЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СООБРАЖЕНИЯМИ -мы уже хорошо знаем.
Коммунисты "назначали" эти отношения, они логически не вытекали из состояния экономики. И, самое главное -они тормозили развитие этой экономики.
Ещё раз повторю -это очень хорошо, когда нет безработицы. Но это хорошо только в том случае, когда её действительно нет, когда она не замаскирована сверхраздутыми штатами всех предприятий, когда работники заинтересованы в повышении своего профессионального мастерства и т.д...
Еще раз: нельзя назначить "отсутствие безработицы". Нельзя назначить "бесплатные квартиры" и т.д...Наличие всего этого должно вытекать из состояния экономики...

как это не входило в планы, если только этим и занимались. всю историю ссср "догонял" запад.

У нас еще и все правительство, владельцы всех наших концернов, холдингов и прочих предприятий капиталистического хозяйствования, президенты госкорпораций - самые что ни на есть идейные , проверенные коммунисты и комсомольцы. Губернаторы, спикеры , и, о неожиданно - даже сам Президент.

Это сообщение отредактировал olegs641 - 19.11.2017 - 15:12