Сажали по доносу..

Кровавое Воскресенье напомнить? когда не просто расстреляли демонстрацию, но и устроили охоту на всех, кого смогли найти на улицах. Убивали хладнокровно и жестоко.

А вот конкретно про то, что я указал в посте:
"В декабре московские железнодорожники сооружали баррикады, преградив подходы к Казанскому и Ярославскому вокзалам. 10 декабря их боевые дружины захватили вокзалы. В ответ правительство послало в Первопрестольную карателей.
Отряд полковника Римана из Семёновского полка наводил порядок на станциях Сортировочная, Перово, Люберцы, расстреливая железнодорожников без суда и следствия. По некоторым данным, только в Перове были убиты 73 человека."
Но это очень скупое описание.
Когда читаешь конкретные эпизоды - волосы дыбом. Действовали как эсесовцы: убивали всех, кого находили. Например, зашли в здание при ж/д, и закололи штыками тамошнего инженера на глазах у семьи. Или просто ехали по железке, и стреляли во всех, кого видели.

К слову, большинство офицеров было нерусскими, конкретно - немцами.

P.S. Минусят Поклонская и ее дрочеры?

Период революции - это мирное время? Или у тебя просто двойные стандарты?

Ты не догоняешь простой вещи, что ни в одной стране армия не имеет право произвольно охотиться на собственное мирное население?
Даже в зонах проведения антитеррористических мероприятий условия применение оружия строго регламентированы. Это у нас.
В США спорных случаях пишутся "правила боя", где расписано, что и при каких условиях можно, а что нельзя.
И расстрел мирняка с движущихся составов и бессудные убийства - даже не формальные казни! - списать на революцию нельзя. Вот как раз за такие художества ставят к стенке как исполнителей "эксцессов", так и их организаторов.

Изначально тема была о введении военно-полевых судов в РИ как аналога троек сталинского периода. Массовые карательные действия армии в период революций и гражданских войн - совсем иная тема, к данному обсуждению не относящаяся.
Есть что по теме сказать: относительно оправданности чрезвычайных мер в 1905-07 гг. и в 30-е годы. Когда ситуация была более чрезвычайной?

Любое государство - это принуждение. Разница в степени и проявлениях давления, и в "выхлопе" от его существования.

Либо государство это репрессивный орган правящего класса. Но это не меняет сути того, что любое государство будет самозащищаться.

гитлер все правильно делал? он же тоже свое государство "защищал".

Государство А имеет право защищать себя в чрезвычайных ситуациях и делать всё для самосохранения.
Государство Б имеет право защищать себя в чрезвычайных ситуациях и делать
всё для самосохранения.

Но если государство А социалистическое-то нельзя, а если государство Б монархическое-то можно

Чрезвычайность ситуации в 30-е годы ты так и не сумел доказать.

Смотрю, у тебя аватарка из 60-х.

Так вот, моя бабушка была потомственным скорняком. И к ней пришли с обыском, именно в те года, в ее частный дом (избу) в намерении ее посадить. И она, и моя мама вспоминали, как местный участковый их спас - деталей уж приводить не буду. Но именно он сохранил всю нашу семью. Потому что жизнь знал, а не за деньги, и не за ваше школото-идеалы. Ты советского милиционера будешь подозревать в содействии буржуазии?))

Ты бы приехал в любой колхоз даже в 80-ые, посмотрел бы я на тебя после первого ночера, дурачок.

Проблема в том, что сейчас пишут все кому не лень. И чем меньше у него знаний и опыта - тем более он пытается нахрапом давить..

Я нигде не писал про оправдание каких-либо репрессий, как ты ни пытался свести все к этому своими глуповатыми вопросами. Про чрезвыайность ситуации в 20-е годы тебя никто не спрашивал. Про 30-е годы ты наплел, что промышленность была на грани остановки из-за десятков тысяч диверсантов, в селе кулаки тоже не давали нормально никому работать, да еще и анекдоты ставили на грань свержения ВКП(б).

О чём с тобой говорить, если ты мечешься?

Государство А имеет право защищать себя в чрезвычайных обстоятельствах.
Государство Б имеет право защищать себя в чрезвычайных обстоятельствах.
Государство В имеет право защищать себя в чрезвычайных обстоятельствах.

Государство А-монархическое-конечно, имеет.
Государство Б-буржуазное-конечно, имеет.
Государство В-коммунистическое-конечно, не имеет.

Это двойные стандарты.

О чём с тобой говорить, если ты мечешься?

Государство А имеет право защищать себя в чрезвычайных обстоятельствах.
Государство Б имеет право защищать себя в чрезвычайных обстоятельствах.
Государство В имеет право защищать себя в чрезвычайных обстоятельствах.

Государство А-монархическое-конечно, имеет.
Государство Б-буржуазное-конечно, имеет.
Государство В-коммунистическое-конечно, не имеет.

Это двойные стандарты.

Ты еще тупее, чем я думал. Тычешь мне моей ремаркой о том, что Столыпин в годы революции 1905-07 гг. вместо эскалации репрессий пошел на уступки.

Коммунизма не было, даже Хрущев его обещания заменил Олимпиадой

Была грязная, кровавая и аморфная гражданская война.

Ты не умнее. Когда у тебя в стране 84% населения крестьяне, которые выступают против существующего порядка на землю, то будут введены чрезвычайные меры в виде "троек".
Только в одном случае ты это оправдываешь. потому что они вписываются в твою хрустобулочную картину мира, а в другом случае нет.
Это типичная политика двойных стандартов. И не надо мне врать, что это не так.