Провокаторы

не мое дело конечно, НО..
в служебных машинах ГАИ рации настроены на одну волну ( частоту ), как правило гаишную. Есть несколько запасных, ППС ОВО и им подобные. Сканировать эфир гайцы не могут даи не обучены.
А уж если вы случайно свои рации настроили на их волну ( частоту ), то ГАИ рации ваши бы сняло и на экспертизу в свой техотдел или как он у них называется...
единственный вариант у вас рации 27 МГц как у дальнобоев, и у гайцев в машине вторая такая стоит. Что опять же их техотдел не одобряет, крайне.

Нечего сказать по существу - доебись до грамматики.

Вспомнил рассказ водителя в организации, где раньше работал.

Ночь, пост ДПС где-то в Подмосковье. Фуры на ночевку становятся около поста, перед знаком "Остановка запрещена", который стоит в 50 метрах. А под утро гайцы переносят этот временный знак метров на 300 в обе стороны и собирают со всех автомобилей в утренней тиши по 100-300 рублей.

Меня тоже развести как-то ГАЙцы пытались, на трассе в незнакомой местности. Остановил типо на фен, но у меня радар детектор, он меня провтыкал, и я отлично видел что он не успел "стрельнуть". Остановил, подходит только хотел сказать наруша... тут увидел детектор, и такой
- куда торопимся?
-я - та никуда, нормально еду, мне надо на разворот, на заправку которая на другой стороне дороги(так и было), а разворота никак нет(тупо отбойник километров 5 идет). - мент - а ну раз не нарушаете то хорошо. А разворот тут рядом буквально. Досвидание.. и идет к машине..
Я складываю документы, выезжаю на дорогу и еду... тут меня обгоняет ментовская машина, и потом перестраивается в левую полосу, я соотвецтвенно за ним, так как жду разворот, они впереди метров на 100. Проехали мы где-то километр, тут менты включают поворотник налево, ну я тоже. Едем, подъезжаем к разрыву, они разворачиваются и останавливаются... В последний момент замечаю что стоит знак только прямо, тобишь поворот запрещен... думаю вот суки.., и еду прямо. Разворот был еще километра через 4 , развернулся, еду смотрю а они уже опять на том месте где меня останавливали с другой стороны дороги. Жалко регика небыло.

Это сообщение отредактировал alexxel - 14.02.2013 - 12:44

Между Киевом и Днепропетровском есть один участок дороги - километров 40 длинной. Там почти везде сплошная, а полос в каждую сторону только по одной. Что придумали эти шакалы - выползает членовоз с ДПС на трассу и начинает попердывая ехать со скоростью 40 км в час(ограничение по скорости там 70). И ползут, и ползут, и ползут. Естественно, выстраивается колонна. И если первые 3-4 авто, которые едут за гайцами видят машину этих уродов, то остальные не видят. Естественно, находится человек, который идет на обгон этого "паровозика". А дальше - сами понимаете. И мигалочка, и матюгальничек, и хорошая денюжка пидорасам в голубой форме за пересечение сплошной. Пока оформляют этого бедолагу, через пару-тройку километров на трассу выползает очередная банка с голубцами и все повторяется по-новой. Каждый раз когда еду, слов не хватает выместить всю свою любовь к этим уродам.

ржунимагу....

Стою (на машине есессно) на перекрестке ехать мне прямо, я первый в ряду, и наблюдаю картину как в ряду слево 99-я гражданская машина (стоить заметить что это все было на отшибе на краю города) успешно на красный поварачивает налево, и сзади нее ещё 2 машины увидав такой расклад решают, а чем мы хуже и тоже поварачивают, 99-я проезжает метров 50 останавливается, выходит гаец при полном параде, тормозит их...ну а дальше по схеме...вот так вот!! Не торопитесь господа!!

Откуда-то ловко тыбзнул, источник уже не вспомню:

Эту историю рассказал мне один знакомый...
Как все среднестатистические автомобилисты, он далеко не всегда
соблюдает скоростной режим, достаточно часто и причем сильно превышает
скорость движения. И вот однажды, по дороге на юг в одном из населенных
пунктов, где как всегда в кустах стояли бравые сотрудники ГИБДД, его
останавливают. Выходя из машины, мой знакомый, понимая что в очередной
раз попался, говорит гаишникам: "Покажите ваш радар и сколько я вам
должен денег". Его приглашают в патрульную машину, где показывают на
бинокль, со словами: "Вы примерно несколько километров назад пересекли
сплошную полосу, мы это видели в бинокль, поэтому давайте ваши права,
даем вам временное разрешение на месяц, данное решение может быть
обжаловано в суде..."
Мой знакомый, не из робкого десятка, офицер в отставке, понимая, что у
него вымогают деньги, решил пойти на принцип.
Прошло несколько судебных заседаний, на которые гаишники по разным
причинам явиться не могли...
На последнем, когда моему знакомому было предоставлено слово, он сказал
примерно следующее:
- Господа офицеры, вы утверждаете, что видели вдвоем в бинокль, как я
нарушил правила?
На что они утвердительно кивнули:
- Да, конечно.
- Тогда как вы в ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ бинокль вдвоем ОДНОВРЕМЕННО могли видеть как я пересек сплошную?
В этот момент жена моего знакомого ехидно ухмыльнулась, а лица гаишников
багровели прямо на глазах.
Моему знакомому прямо в зале суда вернули права, судья объяснила, что
сразу было понятно - дело для блюстителей правопорядка безнадежное -
доказательств административного правонарушения недостаточно.

хз, меня как то в асш на хайвее ночью тормознули за превышение, но я точно знал, что превышал (фуйле - ночь, трасса пуста, покрытие збс)... но отделался предупреждением (типа, выдали мне бумажку - сколько бы мне пришлось заплатить, е сли бы это было не предупреждение )

Добавлено в 13:54

Да они не считают так вовсе...
Как собачники не считают, питомцы которых засирают все тротуары вокруг...
Как не считает быдло, которое в подъездах ссыт...
Как не считает было, которое ночью в спальном районе на всю громкость музон включает...
Как не считает воришка, который у бабульки кошелек из сумки тырит...
Как не считают депутаты и чиновники, берущие взятки и пилящие бюджет...
Вокруг, пля, дофуя пидарасов, но ни один из них себя таковым не считает....

явная байка ибо суды имеют распоряжение решать все в пользу гаишников. Аргумент при этом у них железный "нет оснований не доверять сотруднику полиции" и всё, хоть ты тресни.

Анектод с бородой, но в тему:

Приходит лесбиянка в ГИБДД и говорит:Дайте мне розовые номера. Мент удивленно спрашивает ее:А зачем вам именно розовые номера? (Ж):Понимаете я нетрадиционной ориентации. (ЛЛ):А почему вы подумали что я выдам вам индивидульные,розовые номера. (Ж).Ну этимЖже пидорам выдали голубые номера!

Нечасто такое видишь - 4 страницы каментов и тема в платине
Тоже кину петрушки.

NatTagor
Чудеса да и только, ни разу таких не видел. Меня один раз на треногу подстрелили, я дурака включил, а как дело до просмотра дошло - оказалось, что снайпер из напарника моего дознавателя хреновый, судя по его лицу предъявлять было нечего. А как бежал за мной через 4 ряда со светящейся палочкой! Его раза три чуть не переехали.

З.Ы. Нарушать плохо, фу таким быть. Я нарушаю только скоростной режим, только на свободной прямой дороге, но все равно это плохо, работаю над собой. Хотя машина так и просит коробку в спорт© переключить. Но спорт - это только для МКАДа, там камеры видимо не работают и условия для покатушек хорошие. А в городе бесплатные +20, да и то пару раз уже письма счастья ловил на копеечку.
На МКАДе больше всего бесят уебки, перестраивающиеся в узкие щели без поворотов или перестраивающиеся в ряд уже после того, как ты начал маневр по всем правилам заблаговременно сообщив о нем поворотами. Понимаю - слепая зона все дела, но заранее в том, что место свободно можно же убедиться?

года два назад было.... на Белинского(кто с Аты в курсе) под мостом на Рыскулова(там штрафстоянка) ждали "дядю Сашу". Наивные думали, что будет легче договориться, чем с неким Айдосом... блять, пристрелить хотелось этого самого дядю Сашу, а Айдоса расцеловать, так как за пьянку этот самый Айдос всего 200 баксов взял.

Самое что поразило, так это то, что сопровождали меня потом домой на Порш Кайене. Я еще умудрился по городу от него свалить пытался(в тот момент думал, что все равно уже всё уплачено), но у дома в тастаке догнал, пальцем пожурил и умотал восвояси.

с тех пор за рулем не пью.

так что редко, но встречаются бледнолицые в ЖоПо(ГАИ)

Это сообщение отредактировал qrz - 14.02.2013 - 18:37

Давно не ржал как конь!!!

500 км от Москвы отъезжаешь в сторону "Провинции" и все пагоны всё что могут - это ДАЙ!

Уважаемый GAAD!
Немного оффтопа.
Будьте так добры, укажите источник, откуда берётся этот железный аргумент:

Ибо я владею совершенно другой информацией по теме:

Начну с того, что инспектор, административный отдел, судья – люди подневольные. На милиционеров вообще, и инспекторов ДПС в частности, спускают план по протоколам, на судей – указания свыше. На сегодня указание для судей одно: лишать по полной. Судьба судьи напрямую зависит от председателя суда, от решения Квалификационной коллегии судей, и он не будет ради вас нарушать указания сверху, даже если они идут вразрез с мнением Верховного Суда.
В результате получается неприятная для мировых судей ситуация: инспектора зачастую не в состоянии правильно подготовить доказательства по делу, и мировые судьи вынуждены подчищать за ними ляпы, дабы выполнить указания своего руководства. Если подчистить ляпы не удается, и невооруженным взглядом видно, что водитель прав, то основанием для наказания становится гениальная по простоте фраза «Нет оснований не доверять инспектору». Как вариант: «К свидетелям защиты суд относится критически», «Ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства – способ уйти от ответственности», «Вина установлена протоколом» и другие общие фразы.
Инспектора, похоже, от осознания возможности управлять судьями ловят не меньший кайф, чем от наказания водителей.
1. Выслушивайте мирового судью, и обжалуйте решение в районный суд. Форма жалобы достаточно произвольная (ВС 4-ый кв.2006 г. вопрос 17). Готовьтесь к жалобе в Президиум областного суда и к жалобе в ВС. Честно говоря, ходить на разборки в ГАИ и на рассмотрение дела в мировой суд особого смысла на сегодня нет – решение известно заранее.
2. Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, покрывая инспекторов, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не милиционер, а значит врет. У судьи есть такое право, и почему бы им не воспользоваться, если водителей много, а он один?
Запомните: врать или не врать в суде – святое право любого свидетеля. Выбор он делает, исходя из своих внутренних убеждений. Если подходить к свидетелю-милиционеру, то Верховный Суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями. Почему заинтересованным свидетелям со стороны обвинения можно доверять, а заинтересованным свидетелям со стороны защиты, коих Верховный Суд таковыми не признает, доверять нельзя? Еще интереснее, если инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего подчиненного. Вот уж, действительно, «незаинтересованный» свидетель.
3. Амурский областной суд, «Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в порядке ст. 30.11. КоАП»: «Анализ судебной практики позволяет установить типичные ошибки при выполнении требований главы 26 КоАП. Во многих случаях судьи при вынесении постановлений шаблонно, механически перечисляют требуемые ст.ст.26.1.-26.2. КоАП обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. Например, в некоторых постановлениях содержится ссылка на то, что “суд расценивает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу как способ избежать административную ответственность” либо дается ничего не объясняющая формулировка о том, что наказание назначено с учетом установленных судом обстоятельств дела, но при этом не конкретизируется, какие именно обстоятельства установлены и как они влияют на назначение наказания».
Давайте заглянем в ст.26 «Доказательства», «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… 2. Эти данные устанавливаются протоколом…» Вот, где, оказывается, собака зарыта. Все перечисленные в начале главы фразы – общие. Сравните фразы «Вина установлена протоколом» и «Вина установлена данными, приведенными в протоколе…» и далее перечисление. Судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов. «К свидетелям защиты суд относится критически», к каким показаниям? «Нет оснований не доверять», чему именно нет оснований не доверять?
4. Закон не запрещает затягивать рассмотрение дела, как не запрещает уходить от ответственности. В КоАП за эти действия наказания нет, следовательно, правонарушением такие действия не являются (ст.2.1 КоАП). Т.о. затягивание дела и уход от ответственности – действия невиновные.
Да, они могут служить косвенными доказательствами, что правонарушение имело место. Именно косвенными, поскольку вначале нужно признать водителя правонарушителем, и зафиксировать сей факт в постановлении по делу. Но никак не наоборот: раз уходишь от ответственности – значит виноват. Иначе получается, что «затягивание дела» и «уход от ответственности» имеют «заранее установленную силу», что запрещено КоАП, ст.26.11.
Второй вопрос, заслуженная ответственность или нет? Другими словами, хорошо, если у водителя есть доказательства своей невиновности. А если их нет? Тогда «затягивание дела» – способ уйти от незаслуженной ответственности.
5. Действуйте сразу после составления протокола. Пишите жалобы в вышестоящую ГАИ и прокуратуру, по возможности не связывая их с нарушением. Для этого ищите нарушения ГОСТов в нанесении разметки и установке знаков, нарушения в действиях инспектора. Снимайте с жалоб копии, регистрируйте в приемных и проставляйте на копиях входящие номера.
Отказываются принимать жалобу? Идете на почту и отправляете заказным письмом с уведомлением. Если отправить ценным письмом с описью вложения, то представители ГАИ не придут получать его на почту, и жалоба вернется назад. Заказные же письма доставляются прямо в ГАИ. Если опись вложения нужна, то шоколадка и добрый разговор с почтальоном решат проблему штемпеля на описи вложения к заказному письму. В суде пишите ходатайство о приложении этих копий к делу.
Судьи прибегают и к другим уловкам. Например, отказывают в вызове свидетелей, в проведении экспертизы и т.д.: «вызов свидетелей нецелесообразен», «в привлечение эксперта отказать в силу нецелесообразности и затратности для федерального бюджета». Оспаривать такие фразы следует, исходя из вашего права представлять доказательства – ст.25.1 п.1 КоАП. Отказали в вызове свидетеля? Значит, нарушили ваше право представлять доказательства.
«Суд крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны требующих доказывания утверждения, а с другой — отказывающихся рассмотреть уже имеющиеся свидетельства». Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02) Постановление Европейского суда по правам человека, Страсбург, 14 декабря 2006 г.

Анекдот по теме:

Гаишник останавливает мужика, проверил документы, аптечку, огнетушитель и т.д. Все проверил короче, но придраться не к чему. Крутит, значит, в руках документы и говорит:
- А чего это у Вас права такие потрепанные, грязные и замусоленные?
- Да понимаете ли, это все из-за того, что всякие гандоны их постоянно своими вонючими руками мацают!

Думается, что события вполне могли иметь место в реальной жизни ))

У них на хуй с винтом есть жопа с закаулками...