Как запитать весь мир от солнца? И почему мы этого не делаем?

Цитата (NikPri @ 20 сен 2026 в 10:53)

Откуда вы берете такие цифры, ума не приложу. эксперты хреновы. 10кв.м. для 1 КВт ??? Вот вам ссылка, обновите свои школьные знания. https://www.ebay.co.uk/itm/235424626392?mke...oc_interest_ms=

Из практики, я же написал что неподвижная панель.

Цитата

Если в ясный полдень на 1 м2 панели падает 1000 Вт солнечной энергии, то стандартная панель с КПД 22% выдаст в сеть около 220 Вт чистой электрической мощности

Она имеет отличные параметры освещённости около часа в полдень, то есть утром когда солнышка встало на востоке, а ваша панелька смотрит на юг, вечером солнышко на западе, а ваша панелька смотрит туда же и вырабатывает хорошо если 50 ватт.
Вот и посчитаете сами, чтобы иметь средний киловатт/час.
Десять м² это очень оптимистично.
Ну а если вы приводите космические солнечные панели с эфективностью ~35%, да ещё с поворотным механизмом, то вам по цене будет выгоднее в акумуляторах электричество от ближайшей сетевой розетке возить чем таким образом "вырабатывать".
По вашей ссылочке характеристики даны для идеального освещения и 400 ватт для 1762 x 1134 x 30mm. Weight: 24kg как раз то что я посчитал для полудня ясной погоды, середины лета. Потому что там 2 м².

Гладко было на бумаге да забыли про овраги... Ты подключи металлургический горячий цех к панелям. Откуда вообще расчет что хватит такой площади? Кк быть с облачностью, сколько тратить на обслуживание панелей, их банально чистить от грязи надо, менять. Мне кажется не окупиться эта затея

В далёком будущем если человечество выживет и не убьёт себя войнами, то только сфера Дайсона и даст океан энергии. Солнечная энергия зашибись пока светит солнце через атмосферу, а если случится ядерная война то облака копоти продуктов горения углеводородов нефти, пластика, асфальта и и.д. поднимутся в воздух и закроют солнце. И пиздарики энергии от солнечных батарей.

Пока есть нефть и газ есть на земле, будут ими рулить, уголь ещё АЭС, а панели и прочие ветряки по месту ставят и так. Во в том же Китае. Их ещё обслуживать надо, менять что при увеличении площадей довольно хлопотно.

Автор вопрошает почему мы (Россия) этого не делает. А вот нахуя стране в которой рулит шайка что то делать, есть ТЭЦ, есть ГЭС, есть АЭС... нахуя ещё и солнечные панели? В них нужно вкладывать деньги много денег, а денег нет, деньги в России воруют. Вот тут рядом тема про "а давайте с народа на развитие электросетей брать" о каких солнечных панелях тут можно мечтать, я больше поверю что в космос 50 млрд. панелей запустят чем в России что то будут делать толковое.

Вот тут автор размечтался тоже не кисло

Цитата

В России развитию солнечной генерации мешают регуляторные барьеры и высокая стоимость подключения к сетям. Срок окупаемости проектов на солнечной генерации в российских условиях составляет от 8 до 19 лет, что делает их экономически непривлекательными. И это при том, что для решения всех энергетических потребностей РФ достаточно покрыть солнечными панелями площадь 100×100 км. Это всего 10 тысяч кв. км. или одна треть от площади Курской области.

Я тут попросил ЧАТ подсчитать во сколько бы обошёлся такой глупый проект фантазёра. И вот его рассчёты.

Исходные данные:
Площадь покрытия: 100 × 100 км = 10 000 км² = 10 млрд м².
Средняя площадь одной панели: ~2 м².
Нужно панелей: ~5 млрд штук.
Средняя цена панели (2026): $100–150 за штуку (с учётом массового производства).
Инфраструктура (инверторы, кабели, подстанции, хранение энергии): добавляет +50–70% к стоимости.

📊 Расчёт:
Панели: 5 млрд × $120 ≈ $600 млрд.
Инфраструктура: +$400 млрд.
Итого: примерно $1 трлн.

Проблема не в цене панелей, а в хранении энергии: нужны гигантские батареи или альтернативные системы (гидроаккумуляция, водород). Это может удвоить стоимость проекта.

Что в космосе панели развернуть фантазия, что на земле фантазия. Как на том меме, что то хуйня что эта.

Если думать с перспективой на пару-тройку лет, и чтоб прибыль хапнуть - то невыгодно.
А если думать с перспективой лет на 20 - то да...
Но кто ж так думает...

Главная проблема земной энергетики — это не выработка мощностей, а ее аккумулирование. Сейчас куча вырабатываемой энергии просто выбрасывается обратно в атмосферу. Пока еще не изобрели нормальных эффективных и доступных систем аккумулирования электроэнергии. Если это будет сделано, то это станет революционным прорывам и в энергетике и в экологии Земли.

Но, как правильно уже было замечено, это не нужно тем у кого власть (деньги) в руках. Капитализм не даст это сделать.
Это сообщение отредактировал Zarin38 - 20 сен 2026 в 11:37

з.ы. кстати зимой с панелей будет падать выработка в разы. Стоимость хранения энергии может удвоить или утроить цену проекта. То есть не $1 трлн, а $2–3 трлн.

Цитата (ralex64r @ 20 сен 2026 в 06:48)

Цитата (NoNoNoSky @ 20.09.2026 - 07:46) Вам бы всё фантазировать, солнечная панель весит примерно 20кг вместе с рамой. Бум считать 20 там удобней. Falcon 9 или Протон выводит на низкую орбиту ~20 тонн полезной нагрузки. То есть один запуск = примерно 1000 панелей. Итого делим ваши панели 50 миллиардов панелей ÷ 1000 панелей за пуск = 50 миллионов запусков. За всю историю человечества (с 1957 года) было меньше 7000 космических запусков. Даже если увеличить в пять раз т.е. 100 тонн запускаемой массы то все равно выйдет 10 миллионов запусков. Это ыыыы даже считать не буду сколько лет. Бля вот что мне нравится в таких товарищах это безапелляционность мол доколе "И почему мы этого не делаем?" Заведомо ложный путь выбрал ты

Это его бесИИна попутал, он кается уже

Автор, тебе то кто мешает у себя дома поставить панельку? Ну или кому то тут кто запрещал? Что за политические барьеры? Что за корпорации перекуры? Ставь и радуйся. Чего воздух сотрясать🤣.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Vredtech @ 20 сен 2026 в 11:35)

Если думать с перспективой на пару-тройку лет, и чтоб прибыль хапнуть - то невыгодно. А если думать с перспективой лет на 20 - то да... Но кто ж так думает...

Никак не выгодно.
Самый выгодный проект, это растить биомассу в океане, а потом переработать её в спирт
На спирту будет работать турбина с электрогенератором.
И то вложения будут будут побольше чем в АЭС. Особенно если учитывать комплекс который добывает/изготавливается топливо для АЭС (полный цикл), ведь сравнивать нужно полный цикл с полным циклом.
Хоть сто лет возьмите - АЭС выгоднее.
По безопасности, Чернобыль это преступная халатность начиная с этапа строительства.
Одна наклонная шахта сброса реактора на два реактора - сэкономили блядь?
А то что взорван реактор нихрена не захотел под наклоном в шахту падать - доблесные перевыполнители соцаалистических планов и соревнований не учли.
Фукусима, тут построить аварийные генераторы в том месте где их затопило цунами.
Да, такого цунами раньше не случалось, однако страховка должна быть пятикратная в таких аварийных системах.
Вобщем строить АЭС и сто лет и двести. Разве что возможно придумают реактор на горячем ядерном синтезе. Это и есть зелёные технологии, а всё остальное это дорогуша автономка, для ебеней куда сетевые провода не доходят, ну или где военный агрессор уничтожает электрогенерацию.

Цитата (Zarin38 @ 20 сен 2026 в 11:37)

Главная проблема земной энергетики — это не выработка мощностей, а ее аккумулирование. Сейчас куча вырабатываемой энергии просто выбрасывается обратно в атмосферу. Пока еще не изобрели нормальных эффективных и доступных систем аккумулирования электроэнергии. Если это будет сделано, то это станет революционным прорывам и в энергетике и в экологии Земли. Но, как правильно уже было замечено, это не нужно тем у кого власть (деньги) в руках. Капитализм не даст это сделать.

При промышленных масштабах проблема не в аккумуляторах, а в транспортировки.
Строите станцию в Африке - транспортируете с помощью высокотемпературных сверхпроводников.
Панели есть, проводники есть. Цены снижаются.

Но опять все упирается, как вы правильно заметили в капиталистов и я бы еще добавил в политиков. Эти еще хуже.

Проблема не в энергии и способах ее извлечения.
Проблема -- как её аккумулировать, т. е. сохранить на длительный срок в больших количествах.

Цитата (NikPri @ 20 сен 2026 в 12:09)

На ЯПе конечно есть...недалекие...люди. Но чтобы такие?! Откуда вы взяли такие цены?

Из магазина родного Зажопинска

Тут многие пишут, что делать ночью, как аккумулировать энергию? Так даже если это не делать, то экономия будет условно 50%: днем - панели/ветряки, ночью - ТЭС, ГЭС.
Выбросов в атмосферу на 50% меньше, затраты на углеводороды на 50% меньше. А это огромные деньги, не говоря уже про энергонезависимость и другие моменты.

Цитата (ЖелезныйЛис @ 20 сен 2026 в 00:06)

Проблема не в энергии и способах ее извлечения. Проблема -- как её аккумулировать, т. е. сохранить на длительный срок в больших количествах.

Зачем в больших? Меня парит толлько мой гараж, а не мировой завод. Так вот лишнию энергию (если она там откудато возмется) в гараже можно компрессором задуть в баллон в виде сжатого воздуха, хватит пары тройки 200литровых, потом с этого балона сделать пш-ш-шик на генератор в киловат, и примерно часок он проработает. а за час можно и пороги в ниве прихватить проволкой там высоких токов не надо, ну это чисто пруф оф концепт с нулевым кпд, но 100% рабочий.
Это сообщение отредактировал Шанцунг - 20 сен 2026 в 13:01

Цитата (ЖелезныйЛис @ 20 сен 2026 в 14:06)

Проблема не в энергии и способах ее извлечения. Проблема -- как её аккумулировать, т. е. сохранить на длительный срок в больших количествах.

Гравитационный аккумулятор может хранить энергию очень долго. Давно уже используются гидроаккумулирующие станции

Цитата (Dinozauer @ 20 сен 2026 в 15:13)

"Энергия солнца" это не только солнечные панели, как может показаться, если копнуть, то это и ветряки и ГЭС и хз ещё что, многое на этом куске материи который зовётся Земля завязано на солнечный свет

Уголь и нефть это тоже накопители солнечной энергии.

Да погоди ты с Солнцем. Нам надо еще друг-друга как можно больше убить. Нам не до этого.

Цитата (mad94 @ 20 сен 2026 в 16:11)

Цитата (SergeyAS2012 @ 20 сен 2026 в 07:23) Солнце садится, и панели перестают работать. В Китае крупнейшая солнечная станция на Тибетском плато площадью 420 кв. км. выдает почти 17 ГВт энергии. Но это днем. А ночью – ноль. Потому рядом с ней стоят ветряки и гидроэлектростанции, которые крутят себе круглосуточно. Солнце само по себе не решает проблему. Для запаса энергии нужны резервные мощности. Много. Очень много. Нужны батареи. Но они дороги. Помимо прочего требуют редкоземельных металлов и быстро изнашиваются. А без них, все, что выработала станция днем, ушло в сеть, где вечером пиковое потребление. Самый простой способ накопления энергии - гидроаккумуляция. Днем половина энергии электростанции закачивает воду в бассейн на некоторой высоте. Ночью вода сливается, крутит турбину и вырабатывает электричество. И никаких деградирующих редкоземельных батарей.

С бассейнами площадь электростанций увеличится в разы.

Цитата (kirvita1 @ 20 сен 2026 в 07:29)

Не верю в ветряки и панэли. Только атомная энергетика, за ней будущее.

Полный цикл, атомной энергетики.

Цитата (kirvita1 @ 20 сен 2026 в 08:29)

Не верю в ветряки и панэли. Только атомная энергетика, за ней будущее.

Ветряки и панели не годятся в качестве основы энергетики.
Они хороши, как альтернатива - там, где "обычные" генераторы и ЛЭП от станций трудноприменимы: острова, удалённые районы и т.д. Там такие "дорогие игрушки" с аккумуляторами вполне к месту.
Есть такой интересный коэффициент - упрощённо говоря ,"сколько энергии надо потратить на добычу энергии. Это с добычей топлива, переработкой, изготовлением механизмов, их ремонтом и т.д.":
"EROEI (англ. energy returned on energy invested) — отношение количества пригодной к использованию (полезной) энергии, полученной из определённого источника энергии (ресурса), к количеству энергии, затраченной на получение этого энергетического ресурса. "
И тут - атомная энергетика вне конкуренции:


Это сообщение отредактировал akmaks - 20 сен 2026 в 13:22

Заглянул в приложение. Вот прямо сейчас, моя страна берёт 98% энергии от солнца и ветра. Днём все ништяк, ночью, чуть хуже. Строим накопители.

Цитата (AGS17 @ 20 сен 2026 в 12:45)

Цитата (ЖелезныйЛис @ 20 сен 2026 в 14:06) Проблема не в энергии и способах ее извлечения. Проблема  -- как её аккумулировать, т. е. сохранить на длительный срок в больших количествах. Гравитационный аккумулятор может хранить энергию очень долго. Давно уже используются гидроаккумулирующие станции

Конечно вода бесконечно может храниться.
Вот только во первых КПД гидроаккумуляторной электростанции 75%, а значит вы из 4 кВт/ч получаете 3.
КПД заряда/разряда (цикла) линий ионного акумулятора 85% плюс 1,5% потери на хранение в месяц.
Но главное это место, аккумуляторы вы можете разместить где угодно, в том числе распределению сеть создать. А ГАЭС может быть построена только в определённой местности, то есть жителям например курской области хрен а не хранение, как впрочем и московской.

Цитата (pplexa @ 20 сен 2026 в 12:01)

При промышленных масштабах проблема не в аккумуляторах, а в транспортировки. Строите станцию в Африке - транспортируете с помощью высокотемпературных сверхпроводников. Панели есть, проводники есть. Цены снижаются. Но опять все упирается, как вы правильно заметили в капиталистов и я бы еще добавил в политиков. Эти еще хуже.

То есть вы сейчас покажете бухту кабеля/сверхпроводника хотя-бы 0 С⁰, доступного к промышленой установке?
Ой, а нет такого, что-то вы напиздюнькали, насмотрелись "новостей из будущего"?
П.С. И не надо про километровую фигню из Китая, там демонстрация технологии и минус 200 на охлаждающей системе. Километровый холодильник который держит -200 С⁰ сам по себе тратит электроэнергию, которая пойдёт в потери.
Это сообщение отредактировал умъНеГоре - 20 сен 2026 в 13:34

Цитата (умъНеГоре @ 20 сен 2026 в 11:22)

Цитата (AGS17 @ 20 сен 2026 в 12:45) Цитата (ЖелезныйЛис @ 20 сен 2026 в 14:06) Проблема не в энергии и способах ее извлечения. Проблема  -- как её аккумулировать, т. е. сохранить на длительный срок в больших количествах. Гравитационный аккумулятор может хранить энергию очень долго. Давно уже используются гидроаккумулирующие станции Конечно вода бесконечно может храниться. Вот только во первых КПД гидроаккумуляторной электростанции 75%, а значит вы из 4 кВт/ч получаете 3. КПД заряда/разряда (цикла) линий ионного акумулятора 85% плюс 1,5% потери на хранение в месяц. Но главное это место, аккумуляторы вы можете разместить где угодно, в том числе распределению сеть создать. А ГАЭС может быть построена только в определённой местности, то есть жителям например курской области хрен а не хранение, как впрочем и московской.

Есть ещё гравитационный аккумулятор. Днём поднимаем груз под потолок здания, ночью опускаем и крутим генератор. Здание можно поставить в любом месте.

Цитата (SergeyAS2012 @ 20 сен 2026 в 08:23)

Китае крупнейшая солнечная станция на Тибетском плато площадью 420 кв. км. выдает почти 17 ГВт энергии. Но это днем. А ночью – ноль.

Пересчитал цифры.... получилось 1 Ватт с 1 кв.м.... Ладно, дороги, промежутки между панелями, ночью не работают (хотя, в тексте и сказано, что 17ГВт - днём, может ошиблись или не так перевели...) Всё равно маловато...
Из 2 КВт солнечной энергии при 14% КПД должно получаться 280 ВТ с "квадрата". 250 Вт считается "нормой".