Как появилась Вселенная и жизнь на Земле?

zdesia

О как.
"Маркс умер, Ленин умер, и я что-то захворал"

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 19.10.2023 - 02:26

О вселенной мы знаем то, что она, в первую очередь, существует, что она материальна.
А с ничем невозможно работать, невозможно изучать. Над ничем можно только фантазировать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Учёных почитай с их новомодными гипотезами о мультивселенных и т.п., там конечно же всё по науке и никакой демагогии.

Ну и кто же создал творца всего этого разнообразия? Или это другое?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У некоторых его и по сей день нет.

Ну а честно, вся суть эволюции в том, что бы выжить надо приспосабливаться и умнеть.

С тем, что накопал Перельман, возможно ещё цветочки

что-то мне подсказывает, что ты их сам вряд ли читал, более того не знаешь разницу между гипотезой и теорией.

Возможно, существует некая, упорядочивающая стихия во вселенной, столь-же фундаментальная, как пространство и время.
Спор не об этом. Спор о том, что некие мутные типы старательно натягивают ДНК совы на глобус реального существования некоего всемогущего персонажа из конкретной художественной религиозной литературы. Требуют от человека добровольной самосдачи в рабство к прохиндеям от религии. Многих уже так надули и поработили, либо запугав, либо наобещав неисчислимое количество разнообразных благ посмертно.

А то, я и не такое могу. Аз есмь.

умнеть - нет. И вообще, есть ложное утверждение, которое знает любой школьник - выживает сильнейший, а на самом деле выживает организм который может выжить до момента передачи своих ген потомству, ну и что бы потомство тоже дожило до этого момента. Для этого не нужны ни мускулы, ни ум. Вон какие-нибудь гидры не имеют ни того ни другого, а какие-нибудь мечехвосты вообще мало поменялись за миллионы лет.

А где я в теме написал, что в топике это теория?

ТС похож на неандертальца, смотрящего на горящее дерево, в которое только что попала молния. "Ну не может такая сложная штука как молния просто взять и появиться ниоткуда! Это какая-то высшая сила её создала и запустила!".
Многие комментаторы, кстати, тоже: "Было дерево, потом Еблысь! и оно загорелось".
Мы ничтожно мало знаем о природе Вселенной, чтобы что-то утверждать. Настолько мало, что прям нихуя!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ок, здесь действительно накосячил.

"Оттуда" ©

вот здесь ты написал и вряд ли понимаешь, что такое гипотеза.

То, что "дерево еблысь" - это констатация факта.
А вот дальнейшие шаги: "а схуяли оно еблысь?" - это уже наш непоседливый пытливый ум работает.
У некоторых всё останавливается на фазе "на всё воля божья, помолимся же, братия".
А кому-то этого мало: "бог - богом, но всё-таки: а как оно так еблысьнуло-то?" И вот тут начинается научный прогресс с открытиями, изобретениями и прочими приятными ништяками... ну и с сожжениями на кострах, но этот бонус от товарищей, у которых "на всё воля божья".

Это сообщение отредактировал genafana - 19.10.2023 - 02:41

Господа, у меня полседьмого утра. Читанул комменты и окончательно проснулся.
Имхо, только математики могут догадываться о разгадке этой загадки, да и то в исчезающе малой величине, причём гениальные. ИМХО ещё раз.

genafana
Про бонус от церковников-улыбнул)

[quote]Факт: Молекула ДНК так рационально уложена в хромосому, что такой способ "упаковки" был назван «выдающимся достижением в области инженерии».
Вопрос: Как такой порядок мог возникнуть в результате неуправляемых событий?
[/quote]
Ваще-то можно и получше упаковать. Ничего там выдающегося нет. И собственно факт в этом тексте - мнение, а если знать кто ТС - это не мнение - это высер.

[quote]
Факт: Способность ДНК хранить информацию не знает себе равных в наш век компьютерных технологий.
Вопрос: Если инженеры не могут достичь таких результатов, то как это получилось у материи без интеллекта?
[/quote]
См. первое объяснение. Опять таки - можно лучше. И кстати "инженеры", а точнее люди - знают как лучше и умеют лучше.

[quote]
Факт: ДНК — это «книга», содержащая инструкции, необходимые, чтобы построить уникальный человеческий организм и поддерживать его на протяжении всей жизни.
Вопрос: Могла ли такая книга появиться без писателя и такая программа — без программиста?
[/quote]
Можете выкинуть половину "книги" - там сплошной мусор. Почти на каждой странице. Как грится - эту книгу писал алкоголик, удачливый, но алкоголик. Еще живой, но все равно исдохнет.

[quote]
Факт: Чтобы ДНК работала, команда сложнейших молекулярных роботов, называемых ферментами, должна копировать, прочитывать и корректировать ее за доли секунды и с предельной точностью.
Вопрос: Неужели вы думаете, что сложнейшее, максимально надежное устройство может появиться случайно?[/quote]
[/quote]
Ну если у нас уже кислоты работают, ну я уже не знаю.

КГ/АМ.

E=MC2 - можно посчитать сложность по колмогорову, получится не очень много... а если тоже самое выразить как - "общая энергия эквивалентна произведению массы на квадрат скорости света" - колмогоровская сложность будет сильно больше. причина этого - неоднозначность понятия "слово" и "символ". я утверждаю, что в некоторых нетривиальных случаях алгебраического кодирования, символ может состоять из нескольких слов и наоборот. отсюда сомнения в однозначности оценок объёма.

Не надо мешать Сверхразум и религию. Религия сама какие хочешь концепты на себя натянет.

NonLagMA
Взгоготнул)))

Если учёные в эту ахинею верят, то они сами неучи.

Простые вопросы.

"ученые говорят, что вся материя и информация была сжата в точку до микроскопических размеров, потом оно бахнуло" - где это произошло, если по их же словам не было ни времени ни пространства?

И откуда она (материя и информация) взялась?

ну это же даже младенцу понятно, бахнуло там, где не было времени и пространства, проблема в том, что вы своим примитивным человеческим мозгом не в состоянии нафантазировать это место

В науке существует понятие "непознаваемое", которое обозначает то, что не может быть полностью понято или объяснено с помощью научных методов и знаний. Непознаваемое является одной из границ научного познания и может быть связано с ограничениями человеческого разума, сложностью объекта исследования или недостатком информации.