Интересные факты о Луне

Подкину на вентилятор луносрача.

Люди склонны к бинарному мышлению. Одни говорят американцы были на луне, другие говорят не были.

На самом деле они были. Но и не были одновременно. Они были на орбите Луны, лунные модули садились на планету. Но людей там не было. И грунт они не забирали. То ли так было задумано, то ли в какой-то момент поняли что не получится в связи с техническими проблемами. В итоге прогулки по Луне действительно сняли в павильоне и "лунный грунт" не просто так потерялся.

Самая качественная ложь та, которая содержит немалую долю правды.

Завтрамэн
Твой гипотезе не соответсвует множество имеющихся фактов, из которых самый главный - лунный грунт никуда не терялся. :)

Мне это понравилось

Статикой. Пыль налипала на все поверхности, с которых её счисти было практически невозможно. Если ты когда-нибудь пробовал почистить сухую синтетическую одежду от пенопластовых шариков, то можешь приблизительно понять бесплодность попыток очистить поверхность от лунной пыли.

давно известно, что Луна полая и внутри ее живут коротышки. Незнайка и его друзья доказали это

И ведь с каждым годом немогликов будет всё больше. Современная система недообразования и пропаганды работают в сторону невежества.

Центр масс имеется ввиду, там дальше по тексту указано.

да не, там весь мир это скурпулёзно отслеживал,
от профессионалов до любителей

А Вы что, из тех кто верит в луну?

а тебе не всеравно ?

На самом деле-бред, никак не связанный с мнением настоящих специалистов. Скорее смахивает на рен-тв

На луне дифракцию отменили что ли?

Это сообщение отредактировал 2x7 - 30.11.2020 - 15:48

Так и ходиди в разорваных ботинках по Луне и вдыхали свежий воздух с пылью.

Как вариант она может до сих пор остывать и потихоньку сжиматься.

Эпиграф.
"— Да-да! — решительно сказал Фарфуркис. Я тоже не удовлетворен. Это не работа, знаете ли. Коменданту простительно, но вы, товарищ Выбегалло, меня удивляете.
— Чем? Чем же это я вас удивляю, товарищ Фарфуркис? — осведомился он.
— Неубедительно составленным описанием, товарищ Выбегалло, вот чем! — сказал Фарфуркис.
— Отписка, а не описание получилась у вас, — добавил Хлебовводов. — Такое описание и я могу составить."
А и Б Стругацкие. "Сказака о тройке".

1. Лунотрясения.

Это в посте про четвертый тип...

На самом деле, лунотрясения можно разделить на четыре группы:
приливные — случаются дважды в месяц, вызваны воздействием приливных сил Солнца и Земли, происходят на глубинах от 600 до 900 км;
тектонические — мелкофокусные, вызваны разрядкой напряжений в лунной коре;
метеоритные — из-за падения метеоритов;
термальные — их причиной служит резкий перепад температур лунной поверхности во время восхода и заката Солнца.
В чем загадка-то?

2. Двойная планета

Это КАК??? И "друг вокруг друга" и "вокруг некоей точки в центре между ними"? Я такое вращение представить не смог...
Земля и Луна тупо вращаются вокруг общего центра масс (который действительно по другому называется барицентр). При этом центр масс никак не находится "в центре между ними".
Я, наверное, удивлю автора, но вокруг общего центра масс вращается и солнечная система и наша галактика (естественно вокруг центра масс солнечной системы и галактического соответственно). Любая вращающаяся система вращается вокруг своего центра масс. Тупо физика.
Вот неплохая анимация про вращение Земли и Луны, че дак...
https://www.youtube.com/watch?v=7hMfCCqSdFc&feature=youtu.be

- no comments
Итак Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс. Что в этом загадочного?

3. Лунный мусор...
Исследовательские станции (в т.ч. "Луноходы") в большинстве своем изначально отправляли к Луне, как "невозвращаемые". Намусорили? Амеры при возврате с Луны оставляли на Луне части лунных модулей в силу их конструктивных особенностей. Что удивительного в массе (ну или в "весе") оставленных на Луне технических конструкций? Причем здесь "пикник"?

5. Лунные аномалии.

Поройтесь на гугл-картах Антарктиды или на фото Марса в высоком разрешении... Аномалий не меньше. Тут уж насколько фантазии хватит!

8. Происхождение Луны.

Самая достоверная на данный момент теория происхождения Луны называется "Модель ударного формирования Луны". Другие названия - "Модель мегаимпакта" или "Гигантское столкновение".
4,533 миллиарда лет назад, вскоре после формирования, Земля столкнулась с протопланетой Тейя. Удар пришёлся не по центру, а под углом (почти по касательной). В результате часть вещества ударившегося объекта и часть вещества земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этих обломков собралась прото-Луна и начала обращаться по орбите с радиусом около 60 000 км. Земля в результате удара получила резкий прирост скорости вращения (один оборот за 5 часов) и заметный наклон оси вращения.
Свидетельствуют о таком столкновении собранные экипажами космических аппаратов «Аполлон» образцы лунных пород, которые по составу изотопов кислорода почти идентичны веществу земной мантии.

Погуглил "Теорию Колец"... Ну вот ни слова о Луне. Откуда это название?

11. Лунный магнетизм

И это ж ведь объяснено. «Луна-1» в 1959 году установила отсутствие однородного магнитного поля на Луне. Результаты исследований учёных Массачусетского технологического института подтверждают гипотезу, что у неё было жидкое ядро. Это укладывается в рамки самой популярной гипотезы происхождения Луны — столкновение Земли примерно 4,5 миллиарда лет назад с космическим телом размером с Марс «выбило» из Земли огромный кусок расплавленной материи, который позже превратился в Луну. Экспериментально удалось доказать, что на раннем этапе существования у Луны было аналогичное земному магнитное поле.
Сейчас же очень слабое магнитное поле Луны формируется за счёт остаточного магнетизма в лунных породах, а также приливных сил, действующих на ядро.
Загадка объяснена?

Можно и по некоторым другим деталям поста пройтись... но уже лень.

Простите, но вернусь к эпиграфу.
"Отписка, а не описание получилась у вас"

Можете минусить.

Это сообщение отредактировал Dmitry1971 - 30.11.2020 - 17:09

Ну, за Луну!))

Поддерживаю!

первый раз слышу про такую гипотезу. это у Вас в Вашем детском саду такую разработали?


одиночное столкновение не подходит. траектория либо гиперболична и тела сответственно не связаны и разлетятся в бесконечность либо эллиптична а значит замкнута и тело вернётся туда откуда вылетело то есть рухнет на землю. должно было быть ещё какое то воздействие. самое простое что предлагают это касание двух тел но такое что одно из тел улетая, своей гравитацией внесло коррективы в траекторию вырванного при касании из какого то из тел фрагмента, такие что этот фрагмент смог выйти на орбиту не заканчивающуюся на том же теле из которого его вырвало. но математическую модель такого столкновения так и не построили насколько знаю. то есть не получается даже искуственно подобрать нужные параметры столкновения.

Гугл в помощь! :)

Простите, не сразу признал эксперта в физике! :)
Ну хотя бы вот. Че далеко ходить?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%...%83%D0%BD%D1%8B

все те красные шарики которые выбились не могут выйти на орбиту. они либо упадут назад пройдя эллипс того или иного эксцентриситета либо уйдут в бесконечность по гиперболе. вся эта модель не более чем физически безграмотный мультфильм. нельзя из пушки запустить пассивное ядро на орбиту просто невозможно - физика запрещает наглухо.

На Земле в этом нет необходимости, с высоты своего десятилетнего образования я
первым делом побежал бы измерять фоновую радиацию американских спускаемых аппаратов .

Про первую, вторую и третью космические скорости приходилось слышать что-нибудь?

Ладно, коллега, суета это все... тлен... Давайте лучше по соточке вмажем! :)
Ну... за существование разных точек зрения!

Это сообщение отредактировал Dmitry1971 - 30.11.2020 - 18:15

А кто ответит на вопрос, почему у женщин месячный цикл совпадает с лунным? 28 дней однако.

Это еще одна загадка Луны, почему то не упомянутая в посте!

Это сообщение отредактировал Dmitry1971 - 30.11.2020 - 19:29

Ты запостил картинку пепелаца который никогда не был в космосе, школота бля