179 ст. УК РФ - помогите разобраться

TraderFX

Послушай,в каждой бочке затычка!
Я работаю всё это время.У меня метро+автобус и наоборот.
Пропуск?Согласен.Маска?Хуй с вами.Перчатки?Но блядь,сколько можно?Завтра бахилы,послезавтра маски не того образца и тд и тп.
Реально уже заебали!Тупо хочется уволиться и уйти в запой

TurboKot

Дай угадаю.
Ты вахабит?

Ну в запой и уволиться это лишнее. Тут либо принять происходящее, либо оспаривать принятые НПА. Оспаривать всем лень, если не лень, то исковое подаётся в электронном виде. Любые другие способы слишком дорого обойдутся

Это сообщение отредактировал Dimasik87 - 11.05.2020 - 14:02

В наглую делают что хотят и как хотят, конституция им не указ им ни что не указ, они верят в свою 100% безнаказанность. Заметьте, работает всё где есть деньги тех кто у власти...

так я к сожалению к счастью не юрист
каковы мои шансы выиграть это дело???
так, просто есть ощущение, что это все как-то неправильно.

TurboKot
TraderFX
Съебите в ЛС, клоуны

В современном мире юристом приходится быть даже не юристу

Ебля в жопу дрыном менее 5 см. не такая больная, не тот диаметр чтобы заморачиваться ©

Для тупого кремлебота: Только федеральная власть может вводить такие распоряжения, у Губернатора таких полномочий нет. ЧС нет и не предвидеться. Вам минус в карму, аукнется!

Я действительно не понял вначале. У тебя третья точка зрения. Не "зритель" и не "нарушитель".
У неё нет полномочий выталкивать. А у контролирующих органов есть полномочия закрыть точку "за несоблюдение".
Нажать тревожную кнопку? Так еще и виноватым будешь за ложный вызов.
Или отказать в обслуживании, себе в убыток.
Вот и лавируй.
Как здесь

А много без масок?

А ты продавцов СИЗ обеспечил?
Кстати существует форма, введенная каким то там ФЗ для производств "Журнал учета выдачи СИЗ". Наш начальник ОТБ всерьез озадачился вести такой журнал.
Маски выдают. Вместо перчаток - рукавицы и перчатки рабочие. Постановление не говорит о медицинских перчатках.

Продавец может отказать в обслуживании.

А обязан? Я тут вот тоже озадачился?

https://pikabu.ru/story/prodavtsam_na_zametku_2_4787539

Dimasik87

У меня на Бакинской не выдаёт.Вчера лично был и без маски.Даже замечания не сделали.

Нута в замкадье другая жизнь)

Dimasik87

Да не,Москва ,ЮАО.

ТС зачем читаешь то, в чем нихуя не понимаешь?

Если в законе прописана обязанность носить маску - то это уже не будет являться принуждением к сделке. Просто потому, что тебя не заставляют покупать, а только обязывают носить. Можешь сам сшить или связать, отлить.
Больше скажу, если в законе указано что ты должен платить налог - то это уже тоже не является принуждением, потому что это твоя обязанность.

Это сообщение отредактировал Realist007 - 11.05.2020 - 14:06

Диссонанс только в головах мамкиных юристов, которые добрались до текстов, которые нихуя не понимают. Потому что, для этого надо иметь юр.образование, ну или хотя бы уметь читать такие тексты - они написаны юридическим языком.

Нулевые. Но подать стоит, пусть поржут всей канцелярией.

Если в законе будет прописано что всем завтра нужно будет ставить анальные зонды, зонды оплачиваются за счет государства. Также должно быть с масками и перчатками.

Мой приятель неделю в реанимации на ИВЛ...

До того, пять дней от двустороннего лечили...

Ковид не скринился...

Потом сразу резкое ухудшение и реанимация...

Лёгкие на позавчера 50%-65% (лев-прав).

У него весь букэт: 50 лет, излишний вес, курил-пил.

Питер. Больнички хорошие.

Как вы там в провинциях будете, не знаю...

Носите маски и перчатки, ребят...

Ваша жизнь это ВАША жизнь...

А вот ваша смерть это горе для вашей семьи и близких...

Как по мне - некоторые их сами себе давно ставят. Чем кредит не анальный зонд?

Я написал, как правильно читать этот текст, и как его будут читать и применять в суде. Потому что он написан юридическим языком, его нельзя трактовать так, как вы его понимаете, и так, как вам нравится.

Это сообщение отредактировал Realist007 - 11.05.2020 - 14:13

ТС, читай, всё просто:
1. Уголовно наказуемыми способами понуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения признаются:

1) угроза применения насилия;

2) угроза уничтожения или повреждения имущества;

3) угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Угроза должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее осуществления.

Принуждение может сопровождаться реальным применением физического насилия. Если это насилие представляет собой побои, истязание, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, за исключением квалифицированного тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК), то содеянное квалифицируется по п. "б" ч. 2 комментируемой статьи. При этом преступник может угрожать применением и применять такое насилие как в отношении самого лица, от которого добивается согласия на сделку или на отказ от нее, так и в отношении его близких.

2. Фактическое уничтожение или повреждение чужого имущества при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения квалифицируется по совокупности ст. ст. 179 и 167 УК.

3. Сведения, под угрозой распространения которых виновный стремится принудить потерпевшего совершить сделку или отказаться от нее, могут быть самыми разнообразными, соответствовать действительности или быть ложными. Предание их огласке способно причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близким. Угроза разглашения сведений о действительно совершенном преступлении не может рассматриваться как проявление объективной стороны принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, поскольку не способно причинить существенный вред законным интересам потерпевшего.

4. Рассматриваемое преступление имеет много общего с вымогательством (ст. 163 УК). Все требования к заключению полностью или частично безвозмездной для принуждаемой стороны сделки должны квалифицироваться по ст. 163 УК. Кроме того, сделки, о которых говорится в ст. 179 УК, могут быть связаны с такими объектами гражданских прав, как информация, нематериальные блага и т.п. Статьей 179 УК охватываются и случаи принуждения к отказу от совершения сделки, в том числе и по уже заключенному договору.

Это все можно даже не читать. Потому что, любая обязанность прописанная в законе априори не будет считаться принуждением.

У нас суд давным давно судит не по закону, а по понятиям. Нету у Губернаторов такой власти: вводить обязательный масочный режим и назначать штрафы.