Операция «Катапульта»: Как британцы добивали французский флот в 1940-м году.

Ришелье и Жан Бар - самые современные линкоры французского флота и одни из лучших кораблей своего времени

Ришелье вступил в строй в 1940 году. Его бомбили в Дакаре в 1940 году, в 1943 линкор отправился в Нью-Йорк и после ремонта вернулся в строй на стороне Союзников

Жан Бар не был достроен к моменту оккупации Франции и отступил в Африку без одной из башен ГК. Башню перевозили отдельно, но транспортный корабль с ней был потоплен.

В 1942 году, имея только одну башню ГК, в Касабланке был атакован американцами. Получил множество попаданий снарядов и бомб, после чего лёг на грунт, а потом сдался войскам Свободной Франции.

Прослужил до 1961 года

я повторю, что сейчас, по факту, можно делать разные выводы, но на тот момент, бриты сделали то, что должны были сделать то, что сделали. и на их мести любое вменяемое государство сделало бы тоже самое - снесло бы к херам любую возможную вероятность использование французкого ВМФ немцами. им предложили кучу вариантов - они не приняли. тогда вариант "нахер на дно" - самый однозначный. а о его правильности - рассуждайте. факт - этот флот не был использован против союзников. мне этого обоснования достаточно.

люблю исторические посты

Интересно, познавательно, залипательно.

Это сообщение отредактировал Sxolastic - 16.11.2019 - 01:13

вот тут надо сказать две вещи:

1) дохера развелось личностей, которые ссылаются на историю.
2) Франция сдалась. Всё. Точка. и её ВМФ мог быть использован Германией. Поляки бились до самого конца - будут коменты по данному поводу?
3) СССР - это отдельная тема.

а вообще - PAL/SECAM вам в помощь...

Лихо англичане конкурентов ликвидировали. Наверное, давно мечтали. И предлог железобетонный: "а вдруг вас в будущем используют немцы?"

Ну ведь не был же...

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 16.11.2019 - 01:21

Интересно прочитать статью про исторические события. Раньше не любил изучать историю, сейчас очень интересуюсь)

оличный экскурс в историю - спасибо!
а вот французов не жалко не разу...

Вообще не было выбора у Черчилля. Только валить их насмерть.
Сомервилл сделал всё криво, но эффект был.

Все страны делают так как им выгодно .
Воюют , враждуют , мирятся, но все к своей выгоде .
И только мы всегда к чужой .
Причём я даже не про Россию сейчас . СССР и Царская Россия делали точно так же . Ну что за невезуха у нас вечно с правителями .

Здесь это при чём? Сталин поступил бы так же. Французы поплатились за коллаборационизм. Я не вполне понимаю тезис "франки - душки, саксы гадят". Сколько раз мы воевали по-взрослому с теми и с другими? Вооот.
Кстати, если уж на то пошло, англы, саксы и франки - германские племена.
Воевали, фактически, родичи. Галлы, бритты и кельты жали на меха и дули в рожки.

Zoldaten

Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор.
Уинстон Черчилль

В начале Первой Мировой Войны, в Приграничном сражении 1914 года, длившемся с 7-го по 25-е августа, французы потеряли 260 000 погибшими, ранеными и пленными. Проиграв сражение, страна продолжила борьбу.

Те, из французской армии, кто сражался с Вермахтом честно выполнили свой долг и достойны уважения, но, капитуляция французского правительства легла позорным пятном на всю страну и в том числе и на её армию с флотом.

"Горе побеждённым". Эта цитата как нельзя лучше подходит к к тем кто капитулировал. Прав stegostoma, не было никаких гарантий, что немцы не используют французский флот и бриты приняли верное решение.

Кровь французских моряков на тех кто подписал капитуляцию.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 16.11.2019 - 02:50

Гуллипут

Просто первонах бред высрал.
"поплатились за союзничество" - ага, с тем же успехом можно утверждать, что помогая СССР победить в войне, США потом "поплатились за союзничество", ведь СССР был их главным противником в начавшейся затем "Холодной войне".

А он так же и поступил.
Когда финны подписали мирный договор с СССР в 1944 году они тут же стали воевать против своих вчерашних союзников и братьев по оружию - немцев.

Нащ флот тоже самоутопился в 1918 в Новороссийске чтоб немцам не достаться. Непонятно почему французы сразу этого не сделали

Так и французов не было. Примешь условия англичан - потеряешь перемирие с Германией

Все просто. Надеялись сохранить как инструмент воздействия на Британию

Всё правильно англичане сделали. Перспективу пополнить ряды Кригсмарине французскими кораблями надо было пресекать кардинально и на корню.

В статье очень "плавно" перешли от 3 сентября 1939 к 10 мая 1940. Однако редко , очень редко где упоминается разгром немецкого флота в норвежских фьордах в апреле 1940. Именно этот разгром вывел из строя почти весь крупный флот Германии из войны на долгий срок, отчего в Дюнкерке для противодействия эвакуации немцы могли выставить только шнельботы и ниодного эсминца или крейсера.
Что касаемо уничтожения французских кораблей, там более точно если изучать, все пошло по пизде из-за упертости главкома ВМФ Франции насколько помню. А акция с захватом кораблей в британском порту была как показательная для французов, что точно так же под немецкий контроль могут попасть французские корабли, ибо защищаться от захвата пехотным штурмом им в портах нечем. Ну и в конце концов договор обязанностей сторон союза АиФ предполагал, что в случае поражения Франции, ее флот выходит под британский контроль до завершения войны.

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 16.11.2019 - 07:36

Франция не выполнила пункт союзнического договора о выводе флота под британский контроль в результате поражения. Этот пункт там был и французы намеренно хотели избежать его, а немцы этим воспользовались.
Далее, если капитаны были не против уйти к британцам, то Дарлан( он вроде) уперся рогом, боясь за должность, хотя знал, что английский флот в выгодных позициях потопит французов на стоянке.

Архаичные??? У бриттов корабли были даже старее французских в среднем

"Новейший" линейный крейсер «Худ» 1918 года выпуска расстрелял "архаичных" французов выпуска 1916 года))

Поддержал "Худа" линкор «Вэлиент». Спущен на воду 4 ноября 1914 года. И "Резолюшен" 1916 года выпуска.

Вы наверно перепутали. Учебники без текста и картинок это тетради.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть еще разница между пмв и вмв, в маневренности и технике. А вот если подробнее, то в пмв французы отступая могли вывести тяжелую арту и припасы, то в 1940 все это было захвачено немцами при "ударе серпом" ,. Славная французская тяжелая артиллерия, которая в позиционной войне перемешивала с грязью немецкие позиции в Великой войне, то в новой войне французы неуспевали развернуть даже эти стволы для ведения огня. Фронт так быстро двигался в обоих напоавлениях, что сначала боеприпасы оставили, потом и спми стволы бросили. А с ПТ артой и зенитками у французов было очень слабо, если не сказать что пиздец. Даже в "считающемся" более слабом СССР в дивизиях - противотанковой артиллерии было больше, намного. Все это было следом кризиса 30х . В итоге потеря в боях во Фландрии за май 1940 союзники теряют элиту, и не вовремя начинают создание свежих дивизий. В результате чего, к второму этапу немецкого наступления, французы едва выстроили один эшелон обороны, который немцы проломили и на пути к Парижу было свободно. Новые дивизии комплектовались уже бедно и в спешке, техники не хватало, производства в северной Франции под немцами, а оставшуюся надо эвакуировать, но сибири нет. Потому и приняли решение капитулировать, потому, что комплектовать армию нечем , тут еще и Италия пытается воевать.
Удивительный факт, что после поражения, бывший командующий ВС Франции написал пару томов исследований причин поражения и в ноябре 1940 передал в советское консульство. Этот труд рассматривался на заседании высшего комсостава в декабре 1940. Возможно, что решение Ставки 23 июня 1941 о формировании новых дивизий заранее, было подсказано из этих исследований. Благодаря чему в критические моменты у РККА были резервы.

Но и решение о капитуляции не ежеминутно родилось. Могли бы заранее флот вывести, хотя бы часть в Британию, пюсогласно договору. Но договор они нарушили.

Достаточно интересно и полезно.