Торий- уникальный металл с безграничной энергией уничтожит потребность в ископаемом топливе навсегда!

В кратце проблема в том, что использование тория гораздо менее эффективно и более проблематично, чем производство плутония из урана и обогащение урана. На заре атомной энергетики у учёных были большие планы на торий, но этим планам не суждено было реализоваться. А сотни тонн тория, добытого в те годы, до сих пор пылятся на складах в РФ, Казахстане и США. И фонят те склады не по-детски.

Это сообщение отредактировал LBum - 12.10.2018 - 11:47

При появлении реакторов использующих торий может ухудшиться ситуация с нераспространением ядерного оружия.
Чтобы сейчас сделать ядерную бомбу есть два пути.

Построить завод по обогащению урана и делать бомбы из урана-235.
Центрифуги для обогащения изделия сложные, газодиффузионный метод тоже не очень прос и очень энергозатратен.

Второй путь - это производство плутония. Для этого нужен реактор-наработчик плутония, обычный реактор АЭС для этого не очень подходит. Реактор для производства оружейного плутония должен работать короткими кампаниями или иметь возможность перегрузки топлива во время работы. Потом топливо из этого реактора отправляется на завод, где из него выделяют плутоний.

С торием можно использовать и энергетический реактор. Т.е. топливо отработало на обычной АЭС, а потом из него получили уран-233, из которого слепили бомбу.

Это сообщение отредактировал Rold - 12.10.2018 - 11:54

Хотел бы я посмотреть, как вы будете двуокись облучённого тория в азотной кислоте растворять
А потом два весёлых пути- либо гонять по экстракционным циклам невыдержанное топливо, имея геморрой с продуктами радиолиза, либо дожидаться распада Ра-233 и иметь геморрой с ураном-232.
Вам какой путь больше импонирует?

Это сообщение отредактировал LBum - 12.10.2018 - 12:09

Думаю как раз проблема в поддержании реакции на безопасном уровне в любой ситуации и полный просчет действий в случае нештатных, как раз и есть БОЛЬШАЯ проблема для пуска таких АЭС в серию, чем сама вероятность работы на таком принципе. Время уйдет немало.

Это сообщение отредактировал Gdialex - 12.10.2018 - 12:11

Раз в год на ТО батарейки, прогрессивный налог на энергоноситель, экологический налог, утилизационный налог, налог на мощность/грамм, раз в два три года менять внешнюю оболочку ибо новые госты. Будем внукам рассказывать:-"А вот когда мы были молодыми, мы просто покупали жидкое топливо в разлив на то количество сколько проехать хочешь и никому не должны были. Не особо и дорожало то топливо если подумать. Жили лучше".

Это сообщение отредактировал GarriMooR - 12.10.2018 - 12:50

...

Это как "наше растительное масло не содержит холестирин".

Имелось ввиду, что это проще чем изотопы урана делить.
И не так страшно как работать с плутонием.

Простите, камрады, но идея ториевого реактора - лженаучный бред. Торий гораздо стабильнее своих соседей из-за магических чисел нейтронов и протонов в ядре. В теории, да, реактор на тории будет давать положительный выход энергии. Однако, на практике, затраты энергии на инженерные нужды (поддержание плазмы или т. п., выше писали) значительно превысят полезный выход.

Сейчас есть такие интересные машинки - проточные противоточные экстракторы. Этакий вариант жидко-жидкостной хроматографии в них можно реализовать. Интересные машинки.
Наших не видел. Но можно купить буржуйскую игрушку. По сути это специализированная проточная центрифуга. Можно у Cepa заказать.
Все контактирующие и движущиеся части у них можно невозбранно менять. Это к проблеме распада материалов и износа.

Дык, мы тож особо не отстаем со всякими ойро-5 и борьбой с курением Так-то атомная энергетика самая совершенная и экологически чистая относительно ТЭС.

Как мне помнится тоже самое писали и об угле, нефти и уране

Согласен, время протекания процесса в центрифугах меньше чем в колоннах. Но при работе с невыдержанным топливом радиационные поля на несколько порядков мощнее, чем с выдержанным, так что проблема радиолиза останется. А с учётом того, что габариты экстракторов будут меньше, продукты радиолиза органики (т.н. медузы) будут представлять бОльшую проблему чем в колоннах.
А если топливо выдерживать, поимеем проблему в виде второго урана.

Кроме того, в центрифугах будут уплотнения вращающихся частей, которые полностью загерметизировать не удастся. Да и вообще, радиохимия не любит оборудование, в котором что-нибудь движется.

Угу.
- Мне тория-95-го до полного.
- Не хотите тория-95 "Ultimate" попробовать?
- Нет, спасибо, присадки мне не нужны.
- Здравствуйте, 4-я колонка ваша?
- Добрый день, да.
- Торий-95, 18-грамм, с вас 56 тысяч галактических рублеров.
- Да, конечно.
- Карта лояльности есть?
- У меня совмещённая.
- Пожалуйста, активируйте.
- Готово.
- Платёж принят, подтверждение в вашем аккаунте.
- Спасибо.
- Спасибо, что вы с нами, до свидания.

1. Вы радиохимический завод видели?
2. В облучённом топливе плутоний далеко не самое страшное.
3. Уран-232 пострашнее плутония будет.

Ну да. Все вокруг бесплатно и его дохуя только злые дядьки не дают блаженствовать.

Какая плазма в ядерном реакторе?

Какой-же бред я сейчас прочитал.

По пунктам:

1. Торий-232(а это в массовой доле основной изотоп) не умеет в цепную реакцию деления.

2. Делящейся материал на основе тория это внезапно изотоп урана-233, который можно получить только путем облучения тория быстрыми нейтронами, вот тогда торий становится "ядерным топливом".

3. Имеется проблема не разделения изотопа тория-232 и урана-233, как раз тут весьма подходит химическое разделение, химия у этих элементов разная. Да и получение из облученного тория урана-233 будет много дешевле, чем газодиффузное разделение урана 235 и 238. Проблема в том, что останутся горы, нет не так "ГИМАЛАИ" облученного и крайне активного тория и другой сопутствующей активной дряни, при этом еще и дряни крайне ядовитой.

4. Работы по ториевой энергетике велись и ведутся, но в обозримой перспективе ториевых бридеров мы не увидим, поскольку на данный момент природного урана не мало и мощностей по разделению 235 и 238 тоже.

Это сообщение отредактировал AidaharA - 12.10.2018 - 16:34

Нет. Но на машинах отпадет необходимость в фарах - машины сами будут светиться освещая все вокруг

Это сообщение отредактировал Linxform - 12.10.2018 - 16:01

Этот побочный продукт дорожает всегда и при любых условиях.

Даже если он уже нахрен никому нужен не будет, он все равно подорожает )))

Лет 10 тому назад так же говорили и про электромобили

Видел.
И он меня не обрадовал.
И даже не страшной радиохимией внутри, а всякими церберами вокруг, жаждущими новых звёзд. Не моё. Ну его нафиг.


А касательно урана 232... он через полтыщи лет развалится. а плутоний если разлить, то это уже считай что навсегда место проклятое.

Нефтяное и газовое лобби первыми впишется, когда будет результат. Нефть это далеко не одно только топливо, это огромный пласт химической промышленности.
А газ - это очень дешевое современное топливо, которое обойти в ближайшее время очень тяжело любому другому виду. Кто, блин, придумал эту хрень с нефтянным лобби.

Замена ТВЭЛ, недорого.