Иванов-Тринадцатый. Подвиг много выше Варяжского

Абсолютно верно! Эх, вообще начало мая 1904 года был сказочным. Тогда же "Кассуга", "Йосину" протаранил...Красота!

Ага. Причем, подловили красиво - заметили, что японцы постоянно ходят одним и тем же курсом.
З.Ы. Пытался когда-то найти информацию о судьбе командира МЗ "Амур" во время революции и после...увы, безуспешно

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 1.02.2018 - 17:03

Воот! Зато меня шпалами забросали за тот же вопрос.

Действительно, информации немного.
Дослужился до вице-адмирала. В отставке с 1915 года.
На начало 1917 года проживал по адресу: Петроград, 6-я Рождественская улица, дом 37.
Далее следы теряются, но в википедии указана дата смерти - 1934 г.

А за "Петропавловск" тогда отомстили сторицей. Вот он - "Амур", которым Ф.Н. Иванов тогда командовал, на фото.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 1.02.2018 - 17:28

Простак52

Забросали тебя скорее за неуместную шутку, а не за вопрос) Впрочем поправил, насколько смог.

alex7722

Скорее всего место захоронения известно, с указанными датами. Иначе непонятно - следы затерялись, но дата смерти указана.
Кстати, читал что Иванова Ф.Н. после пленения встречали в Японии с особым почтением, как "очень дорогого гостя, стоящего как два броненосца".

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 1.02.2018 - 17:37

Мало того, Ф.Н. действовал вопреки прямому запрету Командующего, посчитавшего, в соотв.с тогдашними узаконениями, невозможным ставить мины в нейтральных водах.
А Иванов-6-ой взял и поставил, серьёзно, с использованием мощного дальномера с Золотой Горы, подготовившись, и уничтожив разом 2 корабля первой линии, больше такого в XX в. нам достичь не удавалось...
Ну и именем какого адмирала надо корабль называть?
Правда, с-час малость опомнились и хоть Эссена с Григоровичем из небытия ...

Это сообщение отредактировал АРИКЕ - 1.02.2018 - 17:43

Уже прогресс, недавно на него данные 1915 годом заканчивались и всё ...
М.б. и "под раздачу" попал, чины и годы в этом плане подходящие ...
Любители-артиллеристы давно уже судьбу генерала Дурляхера выяснить пытаются, в теже года сгинул ... пока обст-в его пребывания в заключении и смерти у них нет.

Да, но, к сожалению, по правилам ведения войны нельзя было ставить мины в нейтральных водах.
Витгефт согласился, но с таким видом, будто дал приказ ставить мины в собственных водах.
Могло получиться так, что Иванов бы пошел под суд.

Это сообщение отредактировал мастер123 - 1.02.2018 - 18:08

АРИКЕ

Эссен в свое время тоже "учудил")) Завалил минами Финский залив, еще ДО вступления России в войну.

мастер123

"Правила ведения войны" как по мне вообще оксюморон...

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 1.02.2018 - 18:09

Алекс7722, вот кстати, есть фотография Иванова - 6-го с офицерами на палубе какого-то из ЭБР, м.б. "Наварина", врать не буду не припоминаю с-час, так сдаётся мне, что слабо он обличьем , понятно, с той фотографии походит на эту...

Это сообщение отредактировал АРИКЕ - 1.02.2018 - 18:21

Есть на эту тему воспоминания и документы, горяч был Н.О., мало того, он чуть позже и со шведским флотом хотел оч. "нетолерантно", поступить...
Время такое было - "...жизнь висела на волоске...", а у него опыт был "побудки" в Порт-Артуре и ответственность комфлота(!) - он принял решение и оно оказалось правильным!
Кто знает, почему шведы не влезли в свару на Балтике, м.б. и не без его участия.
Книга Б.Шалагина "Взять море в свои руки" о нём тоже, ИМХО, заслуживает внимания.

Это сообщение отредактировал АРИКЕ - 1.02.2018 - 18:53

Думаю имеет смысл дополнить пост ТС-а.
В принципе, ВОК (Владивостокский отряд крейсеров), вступая в бой с японскими крейсерами не имел ни одного шанса на победу.
"Рюрик" основатель условной серии "Рюрик" - "Россия" - "Громобой" строился в 1892-1895 годах, в то время как японские крейсера строились в 1898-1903 годах. Столь незначительная на первый взгляд разница была критична в конце XIX-XX веков, когда прогресс в военном кораблестроении шел поистине семимильными шагами.
Кроме того русские и японские корабли были продуктами двух разных концепций, не имевших ничего общего.

"Рюрик" и Ко были продолжателями идеи "крейсера-одиночки", который должен был вести войну на торговых путях Британской империи. Поэтому во главу угла ставились автономность, мореходность и вооружение. Защита, и в меньшей степени скорость были принесены в жертву. По замыслу конструкторов, "Рюрик" должен был топить британские торговые суда, и иметь возможность гарантированно уничтожить любой из британских малых крейсеров, чьи 102-120мм орудия были бы бессильны перед его броней.
Вероятность встретить в океане что-то более тяжелое и крупное была крайне низкой, а уж эскадренный бой в расчеты не брался.
Следствием этого стало полное парусное вооружение (для кораблика в 12 тысяч тонн) и соответственно батарейная схема расположения артиллерии.

Своими размерами и силой "Рюрик" произвел фурор, но поближе ознакомившись с крейсером, англичане успокоились, сказав примерно следующая " прекрасная незагроможденная верхняя палуба "Рюрика" и его многочисленная артиллерия производят впечатление, но достаточно пары снарядов в батарейной палубе и все эти орудия стояшие открыто, будут выведены из строя",

"Россия" построенная к 1897 году являлась продолжением концепции "Рюрика", но с возросшими требованиями к защите, платой за это послужила дальность".
По большому счету "Россия" уже на стапеле была спорным проектом. Не случайно, представляя империю на 60-летии царствования королевы Виктории, "Россия" получила меньше восторгов "Главный строитель Уайт заметил... что, Английское Адмиралтейство вместо элеваторов в шахтах предпочитает применить бортовые внутренние коридоры с ручной подачей, а вместо большого числа открыто установленных орудий — небольшое их число, но с хорошей защитой. Противоположного, однако, взгляда придерживался адмирал Фримантль.

"Отдавая все преимущества нашим действительно превосходным орудиям и одобряя их большое количество на крейсере», некоторые посетители, сообщал Н. И. Скрыдлов, выражали «недоумение» по поводу станков орудий Быстрая наводка на цель с ними недостижима, и такие установки можно признать скорозаряжающимися, но отнюдь не скорострельными. С этой критикой адмирал был согласен. Действительно, нельзя не пожалеть об отсутствии на «России» станков с центральной установкой."

Но если постройка "России" еще понятна и в какой-то мере оправдана, то "Громобой" был лишним и устарел еще на стадии проектирования.
Достаточно назвать ТРИ мачты, при отсутствии парусного вооружения.
Опять-таки дадим слово Мельникову:
http://militera.lib.ru/tw/melnikov1/05.html
"На смену идеям широкомасштабной крейсерской войны, питавшихся примерами парусных «приватиров» XVIII в., действий «Алабамы» и «Американской экспедиции» русского флота (1863), пришло осознание на рубеже XIX — XX вв. ограниченности возможностей крейсеров. Это был один из парадоксов исторического развития: крейсер, несмотря на несравнимый с парусной эпохой рост боевой мощи, с развитием средств связи утрачивал свое главное оружие «- скрытность нахождения на морском театре, а следовательно, и внезапность нападения. Телеграф, а затем и радио оставляли мало надежд на его успешные действия. Резко возрастал и риск встречи с силами противодействия. Англия, главный противник на морях, усиленно развивала собственный крейсерский флот для охраны своего торгового судоходства. Рассчитывать на создание в противовес ему еще более многочисленного крейсерского флота было, очевидно, нереально. Отсюда, по-видимому, возникла тенденция увеличения боевой мощи каждого отдельного русского крейсера, несмотря на известные сомнения (С. О. Макаров считал, что лучше послать в океан четыре крейсера по 3000 т, чем один в 12000 т); пусть крейсеров будет мало, но зато каждый — грозная сила, с которой не многие из английских крейсеров решатся вступить в единоборствр. Этот рост боевой мощи крейсера диктовался и приобретавшей все большее значение задачей нанесения ударов по разбросанным по всем океанам колониям и угольным станциям. Считалось, что многие из их гарнизонов не устоят перед десантным отрядом численностью до 5000 человек и что удары по этим уязвимым пунктам противника станут, в случае войны, -едва ли не главной задачей, стоящей перед русскими крейсерами. С этой целью планировалось сформировать не менее трех отрядов (чтобы заставить противника разобщить силы противодействия), состоящих каждый из двух больших быстроходных транспортов Добровольного флота с десантным отрядом под охраной двух-трех крейсеров. Первый отряд должны были образовать крейсера «Рюрик», «Память Азова» и пароходы Добровольного флота «Саратов» и «Ярославль», второй — крейсера «Россия». «Адмирал Корнилов» и пароходы «Орел» и «Нижний Новгород». Крейсера третьего отряда в 1894 г. еще надо было построить."

Конечно многие понимали что казематное расположение артиллерии ГК - это явный анахронизм, тем более во Франции уже во всю строились броненосные крейсера с башенным вооружением.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 1.02.2018 - 19:27

Эссен....

30 декабря Дальний
Дорогая, родная
... Крепость была сдана, мы все оказались военнопленными, нам было обещано, что нас повезут прилично нашему положению, и было предоставлено право офицерам, желающим вернуться на родину, при условии дачи подписки, что не будем принимать участия в военных действиях против Японии в эту войну. Конечно, без разрешения Государя мы не могли дать такой подписки, была послана Государю телеграмма, и полученный ответ показал, что Государь как будто хочет, чтобы мы разделили участь нижних чинов. Noblesse obliqe - приходится ехать Японию, где, вероятно, придется вынести немало унижений, и все это за нашу 11-месячную оборону крепости, за все то, что мы вынесли за осаду! 23-го числа началась эвакуация пленных. Причем мы целых 5 дней тащились пешком до станции жел[езной] дороги, ночуя то в грязных китайских хижинах, то в полуразрушенных казармах, в лучшем случае в летних палатках, а команда— прямо под открытым небом, и это при холодном северном ветре и морозе. Вещи пришлось побросать так как багаж был ограничен. Не было сделано никакой разницы между стариками-командирами и молодежью. Пища давалась матросская, есть приходилось по-свински, так как ничего с собой не было. При нас не было ни одного офицера японского, а конвой из солдат, которые нередко позволяли себе грубости. Были переводчики говорившие очень плохо по-русски, но умевшие выменивать для себя на память золотые монеты. Вообще гадость, мерзость, и, конечно, напрасно в Европе думают, что мы имеем дело с цивилизованными японцами — это гнуснейшие варвары, азиаты, а что нам предстоит еще впереди?

29-го нас повезли в Дальний по железной дороге, причем офицеры ехали в багажном вагоне, по приезде в Дальний нас поместили в наскоро недостроенном здании гимназии, где грязь и вонь невозможная. Вокруг стоят часовые, не выпуская совершенно, - как какие-то каторжники. Что-то будет дальше — невероятно, когда будем в Японии, то с нами еще меньше будут церемониться. И неужели Государю не нужны в России работники, что он нас обрекает на такое продолжительное и незаслуженное тюремное заключение? Поместят нас отдельно от нижних чинов, в совершенно разных местах Японии, чтобы мы не могли на них иметь влияния, а из нижних чинов, конечно, японцы постараются приготовить контингент злейших анархистов. Уже теперь мы отделены от матросов, с которыми, по-видимому, японцы стараются дружить, так как частенько видно, что они с ними пьянствуют. Ведь наш народ вообще мерзавец и хорош только тогда, когда начальник держит его в ежовых рукавицах, конечно, при условии справедливости, а теперь, когда на него нет управы, он становится прямо негодяем, и японцы не брезгуют никакими средствами, чтобы вредить нам, своим врагам...
Крепко целую и благословляю всех.
Твой любящий крепко Н.Э.

Падение Порт Артура http://www.yaplakal.com/forum3/topic1730726.html?hl=

Это сообщение отредактировал BigCap - 1.02.2018 - 18:30

И снова Мельников:

При обсуждении проекта Балтийский завод предлагал сделать новый крейсер башенным. Эскизный проект такого крейсера водоизмещением 15 000 т, разработанный заводом, был утвержден царем в декабре 1895 г. и, очевидно, базировался на опыте создания броненосца крейсерского назначения «Пересвет». Завод энергично развивал проект этого броненосца, и в мае 1896 г. предлагал Комитету улучшенный его вариант с 20-узловой скоростью. Новый крейсер мог бы стать облегченным вариантом в группе разрабатывавшихся заводом башенных кораблей, что обещало и ускорение постройки, и сходство их тактических свойств при совместных действиях с броненосцами. А такая задача становилась обычной: русский флот начинал усиленно пополняться броненосцами, и требования к их мореходности постоянно повышались. Так было с броненосцами и для Черного моря, и для Балтики. Центр тяжести политики перемещался на Восток, эскадра Тихого океана неуклонно пополнялась; тактикой все настойчивее предъявлялись требования к крейсерам быть способными сражаться в одном строю с броненосцами, и, казалось бы, башенный крейсер, одинаково пригодный и для крейсерских операций, и для боя в строю эскадры, в наибольшей степени отвечал этим требованиям.

Но так сделано не было. И виной тому было, по-видимому, не раз проявлявшееся упрямство последнего самодержца Николая II, который еще в июле 1895 г. на «всеподданнейшем» докладе генерал-адмирала о программе кораблестроения начертал резолюцию о своем «твердом желании, чтобы Морское ведомство неуклонно продолжало строить крейсера типа «Россия»

Что гораздо хуже, когда началась постройка "Громобоя" , в Англии началась постройка кораблей которые полностью меняли концепцию броненосного крейсера...
"К середине 90-х уже отработанному типу "элзвикского" крейсера начали в ряде случаев сообщать добавочную защиту борта, что продвигало его в направлении универсального боевого корабля и сближало с французским типом броненосного крейсера.
Таковы "новые элзвикские" "Эсмеральда" и "O`Хиггинс"построенные для Чили
.
"О'Хиггинс" (спущен 17 мая 1897 г.), также созданный компанией "Армстронг" по проекту её главного корабельного инженера Ф. Уоттса. Крейсер был на 1,5 тыс. т тяжелее "Эсмеральды" и нёс более внушительную защиту: толщина пояса доходила до 180 мм, броневой палубы - до 50 мм в плоской части и 75 мм на скосах. Самым интересным новшеством на нём было расположение четырёх 8" одноорудийных башен - по одной в носу, корме и по бортам ближе к носу. Эти бортовые башни были особенно уязвимы от разрывов снарядов под ними и являлись наиболее отчётливым "родимым пятном" крейсера. Количество 6" пушек уменьшилось до 10, причём шесть из них разместили в отдельных казематах под верхней палубой, что нельзя признать особенно удачным, 4 6" орудия располагались на верхней палубе по бортам в отдельных башнях в середине и корме. Ощутимый "привес" в водоизмещении позволил существенно продвинуться в направлении полноценного броненосного эскадренного крейсера, однако первым таким кораблём было суждено стать "Асаме", сооружаемому здесь же в Элзвике для Японии.

где то я читал что эти корабли называли тогда ублюдками (не то крейсеры, не то линейные корабли)....

нет, это говорилось про «Пересвет», «Ослябя» и «По­беда»-с глав­ной артиллерией из четырех 10-дюймовых орудий, тогда как на всех броненос­цах было по четыре 12-дюймовых...

Это сообщение отредактировал BigCap - 1.02.2018 - 18:47

Безусловно чилийский крейсер не был в силу геополитики угрозой для русских больших крейсеров, но он дал богатое потомство.
Во первых британцы сделали "ход конем" заложив сразу шесть броненосных крейсеров типа "Кресси" (три из которых позже подвернулись под торпеды Веддигена).
Они были защишены 70 метровым пояс из 152 мм крупповской брони высотой 4,5 метра, который спереди и сзади замыкался броневыми траверзами толщиной 127 мм. Броневая палуба имела толщину 25 мм, а от кормового траверза в корму её толщина составляла 76 мм. Толщина брони башен составляла 152 мм, толщина брони казематов была от 127 до 51 мм, боевой рубки — 305 мм

В принципе они создавались в противовес французам, но и для наиболее хорошо защищенного "Громобоя"они уже были опасны. В частности из-за пару своих башенных 234-мм орудий.

Громобой - " В соответствии с принципом усиленной защиты артиллерии, высказывавшимся Н. Е. Кутейниковым еще при проектировании «России» и, казалось, окончательно возобладавшим, предлагалось прикрыть броней по крайней мере 16 орудий главного калибра. Ради этого толщину главного броневого пояса разрешалось уменьшить с 203 до 152 мм (применив вместо гарвеевской более прочную, только что появившуюся крупповскую броню), а толщину броневых траверзов в батарейной и жилой палубах — с 127 до 51 мм. Уменьшалась и длина броневого пояса — он предусматривался лишь на протяжении машинных и котельных отделений. Оконечности же защищались карапасной палубой, прикрывавшей весь корабль на уровне ватерлинии от носа до кормы. Для 203- и 152-мм орудий, расположенных в одобренных МТК двухъярусных казематах (угол обстрела 120°) предлагалось применить установки на центральных штырах и башенно-подобные щиты толщиной не менее 51 мм
.........Ввиду недостаточного, отведенного в нагрузке, веса брони для рекомендованной МТК защиты всех 203-мм орудий отдельными «казематиками» решили (журнал № 35 от 11 марта 1897 г.) «уничтожить совсем» броневую защиту кормовых 203-мм орудий и за счет этого устроить общий просторный каземат с разделительной диаметральной переборкой для защиты носовых орудий и прислуги от осколков. О полной незащищенности прислуги кормовых орудий вопрос не возникал. (Вспомнить о ней пришлось начальнику отряда крейсеров контр-адмиралу К. П. Иессену в своем донесении о бое 1 августа 1904 г.)"


Кстати на фото видно какой высокий борт у "Кресси". Вообще англичане умевшие втискивать максимум вооружения в малые объемы кораблей идущих на экспорт, на своих кораблях не экономили, поэтому их крейсера традиционно были средне вооружены, но гораздо более автономны и мореходнее.
Правда при этом "просвещенные мореплаватели" забыли что нижние казематы 152-мм орудий заливаются уже при среднем по силе шторме...

Но ситуация для русских крейсеров продолжала ухудшаться.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 1.02.2018 - 19:31

Да возвеличится Россия. Да сгинут наши имена (Пикуль В.С)

Это сообщение отредактировал Сергей1245 - 1.02.2018 - 18:54

Японцы рьяно взявшиеся за строительство флота сумели придумать свой броненосный крейсер.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2006_01/01.htm
"Британские крейсера 1-го класса, с их огромной дальностью плавания и весьма слабой броневой защитой, флотоводцев Страны восходящего солнца никак не устраивали. Те хотели получить совсем другие корабли, предназначавшиеся не столько для крейсерской службы, сколько для эскадренного боя.

Больше всего они напоминали "идеальный линкор", каким его видели командующий японской эскадрой в бою при Ялу адмирал маркиз Ито и начальник Морского генерального штаба адмирал Кабаяма. По их мнению, такой корабль должен был иметь водоизмещение 8000 т, высокую для броненосца скорость и вооружение только из скорострельных орудий, причем калибр самых крупных из них составлял бы 8 дюймов. Кроме того, требовалась адекватная вертикальная броневая защита, способная противостоять бронебойным снарядам пушек такого же калибра на реальных боевых дистанциях. Таким образом, эти корабли мало напоминали тогдашние броненосные крейсера и являлись скорее быстроходными броненосцами с облегченным вооружением.

Пожалуй, единственным в мире готовым проектом, более или менее соответствующим заявленным требованиям, был проект чилийского крейсера "О'Хиггинс", разработанный главным конструктором фирмы "Армстронг" Филипом Уоттсом. Этот оригинальный корабль водоизмещением в 8500 т был заложен на заводе фирмы в Эльсвике в марте 1896 г. по заказу чилийского правительства. Он представлял собой хорошо защищенный броненосный крейсер с вооружением из четырех 203-мм, десяти 152-мм и четырех 120-мм скорострельных орудий, причем 8-дюймовки размещались по "французской" схеме - ромбом в одноорудийных башнях. Именно "О'Хиггинс" и стал прототипом японских броненосных крейсеров типа "Асама".

В июне 1896 г. представитель фирмы "Армстронг" Эндрю Нобл, находившийся в то время в Японии, по своим каналам выяснил предполагаемые характеристики кораблей новой японской программы и немедленно телеграфировал в Лондон о необходимости начать работы по проектированию броненосного крейсера. Он надеялся, что оперативная разработка проекта поможет, опередив возможных конкурентов, получить выгодный заказ на постройку двух таких кораблей.

В общем японцы создали крейсер "зеркально противоположный" русским кораблям. Поступившись мореходностью и автономностью, они получили корабли очень хорошо вооруженные и очень хорошо защищенные.

В бою при Уэльсане все эти особенности проявились в максимально отчетливой форме.
И снова Мельников http://militera.lib.ru/tw/melnikov1/08.html

"...Очень скоро обнаружилось в бою общее для всех кораблей разительное явление: подъемные механизмы орудий (особенно 152-мм Канэ) не выдерживали интенсивной стрельбы на дальние (до 60 кб) дистанции, и комендорам, и офицерам в течение боя приходилось, прекращая стрельбу, заниматься аварийными ремонтами своих орудий, переворачивая в новое рабочее положение валики подъемных дуг или прямо снимая исправные детали с нестрелявших орудий другого борта.
А ведь это было известно МТК еще до войны и во время боя «Варяга» при Чемульпо, но меры по упрочнению не выдерживавших нагрузки зубчатых секторов подъемных механизмов приняты не были.

Не было на кораблях и базисных дальномеров Барра и Струда, приходилось пользоваться годными лишь для близких расстояний микрометрами (угломерными приборами) Люжоля, усовершенствованными лейтенантом А. К. Мякишевым. Ничтожно малым было содержание взрывчатого вещества в облегченных русских снарядах, эффект разрыва которых оказался несравнимо меньше, чем японских. Дали о себе знать и слишком старые (заготовки 1896 г.) пороховые заряды 152-мм патронов, отчего многие выстрелы, внося дезорганизацию в управление огнем, то и дело ложились явно необъяснимыми недолетами.
Мало было проку и от стрельбы чугунными 203- и 152-мм снарядами, которыми (то ли из-за сбоев в подаче, то ли из желания поскорее их «расстрелять») на «России» сделали 20, а на «Громобое» 310 выстрелов. (Всего два крейсера израсходовали в бою 3251 снаряд, из них 326 калибром 203-мм и 1436 калибром 75 мм.) Меньше была и скорость стрельбы русских комендоров — об этом раньше как-то и вовсе не задумывались.

Неравенство сил в бою у Фузана надо видеть не только в весомом численном превосходстве японцев (у русских — три, у японцев четыре, а затем еще три корабля) и почти втрое большем числе стрелявших на борт тяжелых 203-мм орудий. Главное — насколько больше в единицу времени металла выпускали все японские пушки (с одного борта) в сравнении с русскими. Это превосходство (табл. 8), считая даже одни лишь японские броненосные крейсера, было почти четырехкратным, а вся стягивавшаяся к месту боя эскадра Камимуры могла выбросить металла за одну минуту почти в 5 раз больше, чем русские корабли.
Но и это не все: ведь каждый японский снаряд содержал взрывчатки в 4 раза больше, чем русский, да и взрывчатка эта производила разрушающий эффект гораздо больший, чем применявшийся русскими пироксилин.
Трудно поверить (хотя подобные цифры приводились еще в 1938 г. в работе Н. А. Левицкого «Русско-японская война 1904—1905 гг.» (М., 1938. 360 с.), а впоследствии и автором), но по мощи огня японцы в начале боя превосходили русских едва ли не в 17—20 раз. Нетрудно подсчитать, насколько оно возросло с выходом из строя «Рюрика» и прибытием к японцам подкреплений!

Не в пользу русских было и на редкость тихое, почти штилевое состояние моря, не позволявшее реализовать такие чисто крейсерские преимущества русских кораблей, как большее водоизмещение, делавшее стрельбу увереннее, высокий борт, позволявший вести стрельбу при непогоде. Худо пришлось бы в шторм сравнительно низкобортным, меньшим по размерам японским кораблям, которых сильная качка и интенсивное заливание в большой шторм (авария «Асамы» в 1914 г. и гибель в тайфуне «Нийтаки» в 1922 г. подтверждают это) могли бы поставить в трудное, если не критическое положение

И тем не менее для более совершенных японских кораблей бой с русскими крейсерами не стал "избиением младенцев". Более крупные русские крейсера, оказались довольно устойчивыми к повреждениям, в условиях боя к которому они не планировались":
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2006_01/13.htm

"В ходе неравного боя, длившегося 4 часа 41 минуту, героически сопротивлявшийся "Рюрик" был потоплен, но поврежденным "России" и "Громобою" удалось оторваться от преследования и уйти во Владивосток.

Победа далась японцам не легко: броненосные крейсера Камимуры получили более 40 попаданий. Так, "Идзумо" поразили более 20 русских снарядов. Два матроса погибли, еще 17 получили ранения. Правда, по большей части попадания были не опасные и снарядами малого калибра. Однако в 6.17, когда противо борствующие стороны разделяло уже 9000 м, русский 203-мм снаряд чуть не решил судьбу флагманского корабля, пробив броню носовой башни ГК. По всей видимости, он не взорвался, так как ни о каких последствиях этого попадания в японских источниках не упоминается.

Зато крейсер младшего флагмана "Иватэ", шедший концевым, получил самые тяжелые повреждения из всех, какие понесли японские броненосные крейсера за всю войну. Примерно в 7.00 8-дюймовый снаряде "Рюрика", выпущенный с дистанции 5000 м, пробил крышу каземата 152-мм орудия №1, расположенного на уровне верхней палубы. Попав в стеллаж с боезапасом, находившийся непосредственно около 6-дюймовки, он вызвал его детонацию. В результате мощного взрыва каземат был полностью уничтожен: броневые плиты отвалились от борта, а расчет орудия просто испарился. Помимо 6-дюймовки №1 из строя до конца сражения вышли 152-мм пушки - в нижнем каземате №3 и установленная за щитом на верхней палубе №9. Также получила повреждения 12-фунтовая артустановка №3. В результате взрыва мгновенно погиб 31 человек, причем старший лейтенант Харагучи и 13 старшин и матросов пропали бесследно. Мичман Нота и 6 матросов умерли вскоре после боя. А еще двое из 16 раненых, доставленных на берег, умерли в госпитале. Помимо перечисленных, медицинская помощь потребовалась еще 20 членам экипажа. В числе раненых оказались старший артиллерийский офицер капитан-лейтенант Номура, старший минный офицер капитан-лейтенант Канно, старший лейтенант Канедзака, гардемарин Мацу-мура и старший писарь Иоситоми. Другое попадание, которое было отмечено в рапорте британского военного советника, относилось к снаряду, поразившему крейсер в кормовую часть. Взрыв разрушил одну из офицерских кают "Иватэ", а осколки, пронзившие кают-компанию, разбили висевший там корабельный хронометр.

Шедшая второй в строю "Адзума" получила более 10 попаданий. Было ранено 7 нижних чинов и один вольнонаемный. В 9.30 на крейсере случилась поломка в машине, и он покинул строй. Однако это повреждение устранили очень быстро, так что фактически корабль лишь переместился со второго места в колонне на третье.

Из всей четверки броненосных крейсеров в этом сражении наименее пострадала "Токива". В японской официальной истории войны отмечено, что в крейсер попало несколько снарядов. Ранения получили всего 3 человека (один нижний чин и два вольнонаемных).

Общие потери на японских кораблях, включая подошедшие позже бронепалубные крейсера "Нанива" и "Такачихо", составили 44 убитых и около 80 раненых. На русских крейсерах только убитых, утонувших и умерших от ран было 341. еще 626 человек попали в японский плен (из них двое позже скончались).

О причинах, заставивших японцев прекратить преследование "России" и "Громобоя", до сих пор нет единого мнения. По рапорту вице-адмирала Камимуры, он приказал повернуть назад после того, как получил доклад от старшего артиллерийского офицера об израсходовании большей части боезапаса. По имеющимся сведениям, флагманский корабль японского соединения в ходе сражения расстрелял 255 8-дюймовых, 1085 6-дюймовых и 910 12-фунтовых снарядов. По расходу боеприпасов остальными крейсерами данных найти не удалось.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 1.02.2018 - 19:10

Мурашки по коже от описания боя о. Алексеем....

Ну а финал боя у Уэльсан каноничен - и снова Мельников:

"В упорнейшем и кровопролитном пятичасовом бою, какого еще не знала история парового броненосного флота, погиб славный корабль, от начала и до конца повторив своим подвигом словно и о нем написанную песнь о «Варяге».

Из 796 матросов крейсера погибли 193 и были ранены 229 человек, среди 374 матросов, не получивших ранений, строевых было не более 100 человек, из 22 офицеров погибло 9 и были ранены 9 человек. Среди спасшихся не оказалось старшего механика И. В. Иванова — предполагали, что он был убит одним из деревянных обломков, с большой силой во множестве всплывавших из глубины моря. Уцелели шкипер В. И. Анисимов, комиссар П. К. Крузман и священник Алексей Оконечников.
Ему как освобожденному японцами некомбатанту (не принадлежащему к военнослужащим) удалось скрытно от японцев, несмотря на постоянные обыски, доставить в Россию краткое донесение К. П. Иванова об обстоятельствах и результатах боя. Спустя два с небольшим месяца в соответствии с Женевской конвенцией был освобожден и весь медицинский персонал крейсера. Тогда только и стали известны в России подробности боя и гибели «Рюрика»."

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 1.02.2018 - 19:14

Сравнивать какие-либо подвиги - последнее дело. Подвиг -- он сам по себе подвиг, без категорий. Статья интересная, автору - фу!

10 января 1906 года на фирме "Виккерс-Армстронг" в Барроу был заложен новый броненосный крейсер, получивший название "Рюрик", ставший одним из типичных крейсеров промежуточного типа, переходного от броненосных к линейным.

Первенец среди русских тяжёлых кораблей послевоенного поколения, он долгие годы оставался флагманским кораблём Морских сил Балтийского моря, пользуясь особым расположением царя Николая ІІ, регулярно посещавшего крейсер. Во время мировой войны «Рюрик» был неизменным участником всех крейсерских операций флота, многих дальних минно-заградительных операций и действий по обеспечению лёгких сил. Дважды ему случалось получать весьма чувствительные повреждения и быть на краю гибели. Однако переменчивое военное счастье берегло крейсер - последним из тяжёлых кораблей Балтийского флота в марте-апреле 1918 г. закончил он Ледовую эпопею, встав на прикол в Кронштадте, чтобы никогда уже не выйти в море.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 1.02.2018 - 19:23