Как Илон Маск обманул формулу Циолковского

дрегстер - это современная ракета, которая работает на пределе свои возможностей, Маск делает ракету, которая имеет значительный запас прочности. Пусть не такая быстрая и не такая дешевая.

илон маск - бизнесмен и барыга.

но наука благодаря ему не стоит на месте, что есть хорошо. нашим бы торгашам научиться вкладывать деньги в науку а не в свои поместья, и при этом иметь прибыль. эх мечты мечты

Да не будет там эффективности! И опыт моего другана подтверждает.
Он считал, что используя презерватив 3-4 раза, можно реально пдняться!
Сейчас четверых воспитывает...!

Но это не значит, что не будет никогда.
Смартфоны делают миллионами, ракеты все-равно будут делать всего лишь десятками в год, поэтому и так медленно и дорого.

Может просто пришло время признать, что пришло время многоразовых ракет, как когда-то цветные экраны сменили черно-белые?

А через Пару десятилетий придется "расстаться с кнопочками"

в любой подобной теме, найдется ярый поклонник авто, который сравнит Запорожец и Мерседес.
Не важно, ездил он на Мерсе или нет (а может и на Зfпорожце не ездил вовсе).
Важно то, что он имеет свое мнение про этот Мерс.
И это мнение, все должны "взять под козырек", по его мнению.

а хуле автобусы-то?
ты бы еще с ремонтом триммера для бритья лобковых волос сравнил.



Это сообщение отредактировал xuman - 31.03.2017 - 23:50

урезали бюджет НАСА, и НАСА урезала программы.
Да может сегодня высадится на Луну. Потому что наука не стоит на месте? Толк на Луну высадится, щас уже все думают как там базу стряпать и сразу толпой там валить. В России кризис, США потребовала за свои $ больше людей занять работой и потому поставили Марс в планах, одна надежда на Китай.

у тя линк на "reported attack page". Кто тут школьник, ещё не ясно.

только, что выскочило несколько этих "красных" страниц по переходам с ЯПа.
дело не в школьниках, кто-то компроментирует ЯП.
на переходах выскакивает такая страница


Это сообщение отредактировал xuman - 1.04.2017 - 00:03

Продолжая аналогию с самолетом, вы сейчас условно в превой половине 20 века, и утверждаете, что сделать цельнометаллический самолет с реактивным двигателем - это бесмыслица: аллюминий дорогой, а у реактивных двигателей вообще ресурс пара полетов, и их никто толком не видел. То ли дело деревянно-полотняные самолеты: летают вовсю, надежно, проверено!

То есть вы не учитываете, что однажды преодоленные технические сложности вызовут удешевление технологии при постановке на поток. И новый опыт не появится, если над ними не работать и не экспериментировать.

Тем временем - внезапно...

29 июня 2016

«Роскосмос» готовится к созданию многоразовой ракеты

«Роскосмос» готов приступить к созданию летного образца возвращаемой первой ступени ракеты-носителя. Для этого в Центре имени Хруничева собрана команда специалистов, разрабатывавших систему «Энергия-Буран».

— Приказом гендиректора Центра имени Хруничева на предприятии восстановлен департамент по многоразовым средствам выведения, — рассказал «Известиям» Александр Медведев, генеральный конструктор «Роскосмоса» по космическим ракетным комплексам. — Это произошло буквально месяц назад. Работать туда мы пригласили людей, которые создавали в свое время «Буран». Департамент возглавил Павел Анатольевич Лехов, один из проектантов системы «Энергия-Буран».

Российских инженеров не вдохновил опыт Илона Маска, основателя SpaceX, который сажает первые ступени ракеты Falcon 9 на баржу в Атлантическом океане — «Хруничев» проектирует «крылатую» первую ступень, которая сможет возвращаться на космодром как самолет и садиться на взлетно-посадочную полосу.

Источник: http://izvestia.ru/news/619896

Эка вас в софистику потянуло. Вы мне нравитесь, как увлеченная личность. Особенно импонирует, что вы женщина - согласитесь, это, увы, редкость.
Не нервничайте. С вами просто дискутируют. Помните, про рождение истины.
У нас, к сожалению, космос возможен только государственный.

Buszz

Да ну? А нафига туда ракетные двигатели воткнули?

Ну обмануть - дело нехитрое для дельца. Пусть опровергнет.

Ох уж эти эксперты....апологеты Задорнова про тупых американцев. Все все знают про сметы себестоимости полетов и стоимости повторной подготовки отработанной ракеты, но ни один не может привести внятных цифр.
Зато есть число - стоимость запуска многоразовой ракеты SpaceX и ракеты Протон. И почему то Протон получается дороже. Как так, то? Маск еб...т все НАСА и тысячи людей в сфере аэрокосмических полетов? Недавно и китайцы заявили, что собираются разрабатывать ракеты многоразового использования. "Ну тупые" ©

Это сообщение отредактировал fiesko - 1.04.2017 - 00:20

и после такого находятся ,, ватники,, которые минусуют мой камент о том,что Россию скоро погонят с коммерческого космического рынка ссаной метлой ...

если наша космическая отрасль развивалась так же как спэйс икс,мы бы уже покупали в магазинах яблоки с марса ,а на луну летали бы в алкотуры выходного дня

Если воткнуть ракетные двигатели в запорожец - он ракетой не станет. А Шаттл с Бураном - это космические корабли, со своими задачами, возможностями и особенностями.
У Маска возвращаются ракеты-носители, и это вполне уникально и интересно. Можно сколько угодно спекулировать, но если цена на пуски действительно снижается - то он делает своё дело правильно (да, он бизнесмен и управленец, но что в этом плохого или обидного? На голом энтузиазме далеко не уедешь).

Многоразовый - это когда сел, заправился и снова в путь.
Финансирование Маска на 99,8% осуществляется за Государственный счет, при этом по какой-то непонятной причине все горе расчетчики эти деньги почему-то неучитывают.
А финансирование Маска со стороны НАСА примерно такое же как вся Российская космонавтика.
Собственных средств у Маска в дело вложено примерно 1/60.
Космодромы - полностью дотационные (за государственный счет).
Если посчитать деньги выплаченные пиндостаном Маску - должно было состояться не меньше 200 запусков.

Есть еще немного секретов - типа Фалкон реально со всеми требованиями по безопасности может взлететь только с 60% нагрузки. Если эта цифра превышена - форсирование тяги исправных двигателей не способно "заместить" тягу вышедшего из строя и ракета уйдет назад или как вариант не выйдет на заданную орбиту.
Наши указывают максимальную нагрузку с учетом "форсировки".
Ну и много еще чего.

Мне вот лично "странно", что на каждом видео посадки этих поделок есть неуловимые "неточности", которые при реальной посадке невозможны.
Складывается непреходящее ощущение мультика. Ракета ведет себя как подвешенная на ниточке, а не как многотоная болванка.
В последний раз опять непонятное отключение камер - переключали на дублирующую баржу с запасной ракетой? Не? на непредвиденный случай?
Как-то так.

Мы говорим об абсолютно разных весовых категориях.Мало летать пассажирами-необходимо иметь полное представление о предмете.Это не в укор Вам,просто Вы,видать,далеко от авиационной техники.Прогресс-прогрессом-формулу рентабельности никто еще не отменял.

Сколько денег ДАЛО НАСА Маску?

тут оказывается столько сецов которые знают все аферы Маска что страшно становится, почему такие великие умы сидят на Япе, а не руководят заводами , ведь они все точно знают...
а вот в Гулуе сидят дураки, вот все инвесторы которые вложили МИЛЛИОНЫ в СпэйсИхс абсолютные ДЕБИЛЫ, не понимают ничего...

Это сообщение отредактировал AlexEf - 1.04.2017 - 00:53

Альтернативное мнение :
Falcone-9 слетал и вернулся: Революционный прорыв или разводка Маска?

Американская компания SpaceX совершила успешный запуск и посадку повторно использованной первой ступени ракеты Falcon 9. Старт назван компанией и восторженными обывателями со всего мира уникальным: компания Маска якобы первой в истории повторно использовала первую ступень ракеты для доставки пусть и очень легкого, но груза в космос. Однако, эксперты не спешат разделять восторг - и рассказывают о том, что сажать ракеты умели СССР и США времен "лунной гонки", а запуск и посадка "Фалькона" во второй раз - скорее шоу, чем бизнес.

Отметим, что запуск первой ступени ракеты-носителя Falcon 9 состоялся в космическом центре Кеннеди во Флориде. Специалисты SpaceX вывели на околоземную орбиту геостационарный спутник связи SES-10. После этого первая ступень двухступенчатой ракеты успешно села на плавучую платформу в Атлантическом океане.

Впрочем, радостные граждане мира уже пишут, что "Маск уделал все государственные космические корпорации: гениальный частник, который смог первым в мире управляемо посадить ракету, которая уже взлетала". Ну, и наши дорогие "маскофилы" не отстают - расписывая как "Роскосмос может хоронить свои "лапти", Китай может курить свой бамбук, а США вновь показала, кто самая великая держава в мире, где простой парень смог такое придумать и осуществить".

Напомним, руководители SpaceX уверены, что технологии многоразовых космических аппаратов приведут к значительному сокращению стоимости миссий. Компания ранее пообещала снизить затраты на 30-60%%. Вот только специалисты уверены - это может и выглядит сногсшибательным прорывом, но это шоу, а не бизнес. Эмоциональная, волнительная, классная презентация - а не революция в космонавтике.

"Первая ступень Falcon 9 была спроектирована как многоразовая. Планировалось, что эта ее функция должна уменьшить затраты на космические миссии примерно на треть, так как предполагалось использовать одну и ту же ступень до 20 раз. Однако, как выяснилось, стоимость использования "бэушных" ступеней превышает все возможные нормативы по ценам на запуск "Протонов", "Союзов" и даже американских носителей "Сатурн",- рассказывают СМИ.

Ранее эксперты "SpaceX" заявили, что обещанная выгода при запуске "возвращаемой" ракеты Falcon-9 была переоценена - оказывается, на этом можно сэкономить не половину или треть, а едва 10% стоимости. Да и то в случае, если SpaceX научится сажать хотя бы 5 ракет из 10 и они не будут взрываться на старте.

При этом «Протон» весит 700 тонн и выводит за раз 23 тонны полезного груза - то есть, в 12 раз больше "Фалькона". Иными словами, чтобы «Фалькон» вышел на те же показатели экономической выгоды, что и «Протон» - ему нужно слетать раз 15, а то и больше, и успешно приземлиться. Кстати, для запусков легкого груза, помимо «Протона», у Роскосмоса есть и другие проекты -тот же носитель «Рокот». Только он весит 100 тонн, а не 500 - что в пять раз меньше пресловутого «Фалькона». Опять же в долгосрочной перспективе получается дешевле запускать малые спутники именно "Рокотом".

Как отметил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, "Россия следит за достижениями компании SpaceX, однако обладает своими прорывными разработками. Наша страна может составить Западу конкуренцию в космосе". Песков добавил, что передовыми технологиями может похвастаться и наш Роскосмос, пояснив "Неоднократно руководитель Роскосмоса (Игорь) Комаров докладывал президенту о наличии тоже достаточно передовых и прорывных разработок, над которыми сейчас работают наши специалисты. Поэтому это конкуренция, конкуренция достаточно жесткая. У нас есть все основания полагать, что мы достойно можем принимать участие в этой конкуренции".

"На самом деле, понимаю радость - частный "изобретатель" создал ракету, которая не только взлетела, но и вернулась, а потом взлетела снова - и снова вернулась! Вот только есть нюансы. Во-первых, это не частный гений, бизнесмен-изобретатель, а человек, который получил помощь и разработки-документы NASA с госфинансированием в режиме "дадим сколько надо", - цитирует Pravda.ru свой источник в ракетно-космической отрасли, который напомнил - увы, но большинство проектов Маска "в убытках, хотя он придумывает и собирает деньги под новые".

Во-вторых, его ракета не может нести столько груза, сколько "тупые" российские ракеты, ракеты Китая и обыкновенные "Сатурны" NASA. Увы, но факт. Вначале говорили "смогут вывести на орбиту любой груз", а в реальности Маск выводит вес в 5-10 раз меньший, чем у "Протонов", - считает эксперт.

"В-третьих, технология "взлетели-сели-взлетели" уже отрабатывал СССР и США во время "лунной гонки" - кто-то с астронавтами, кто-то луноходами, она не новшество новое", - добавляет он.

"Китай тоже занимается возвращением ракет - когда Маск только на работу устраивался и решил "сажаем на парашюте", Россия - тоже этим же занимается. Но это, согласен, выглядит не так эффектно для "смотрите, села, дайте еще денег или купите акций". А так за любое покорение космоса - хоть Маском, хоть соседом по этажу - можно порадоваться", - уверен специалист.

Но Элон Маск принадлежит к тем немногим персонам, за которых российская либеральная среда и гики будут стоять насмерть, оправдывая любые их поступки и проступки.

Хотя недавно работник автозавода "Тесла" выступил с сенсационным рассказом о том, как все устроено в его бизнесе - зарплаты на "предприятии XXII века" ниже, чем по отрасли ($17-21 в час против $25,5 соотв.). У работников безумное количество сверхурочного труда, который не оплачивается. Много производственного травматизма, который скрывается "дабы не уронить образ и стоимость компании".

Также инвестиционная компания Motley Fool опубликовала рассказ своего старшего технического специалиста Эвана Ню, который не только вложил свои деньги в акции Tesla, но в 2015 году решил приобрести ее автомобиль - подержанный Model S. Вот только после незначительной аварии машина уже полгода находится в гараже - производство не справляется, у дилеров нет деталей.

Даже "Дождь" опубликовал расследование, проведенное блогом Daily Kanban, согласно которому Tesla скрывает опасные дефекты своих электромобилей. Рты же покупателей-пострадавших компания "затыкает" деньгами - которые вкладывают в ее акции доверчивые инвесторы из серии "надо сейчас помочь Маску, а потом все будем летать на Марс и ездить на "Гиперлуп". Так что довольно сложно не заметить, что практически все проекты Маска заканчиваются ничем. В этой связи скепсис в отношении полетов в космос более чем оправдан.

http://www.politonline.ru/interpretation/22889819.html

как скажешь.

Вы правы,ничто не стоит на месте.Тем более-прогресс.Вопрос-сколько надо вложить,что бы получить на выходе требуемое.Не открою большую тайну-у американцев нет хорошего ракетного топлива,как и у нас нет хороших порохов для ракетостроения.Так сложилось исторически.

Вот интересно как это так, по этим данным Флькон-9 выводит всего 1,9 тонны???
странно...

а какое у них топливо есть?
они что Керосин делать не умеют?
а может у них кислород другой формулы?



Это сообщение отредактировал AlexEf - 1.04.2017 - 00:58

простите
я лично не либераст и не гик...
я простой человек,который оперирует не словами,но результатом...
мне лично похуй,многоразовая у них хуйня или вообще летает на сжиженом пердеже...я смотрю на результат ...
а результат - сраная коммерческая контора из тупых пендосов ( по мнению ваты)
не имея никакой государственной поддержки,уже успешно вырвалась на рынок коммерческих запусков...
и вырвалась с такой ценой запуска,что мы реально сосём...

а деньги в отрасли зарабатываются не за экипаже на орбите,а на спутниках ...
вот и выходят расклады не в нашу пользу...

Это сообщение отредактировал stas1981 - 1.04.2017 - 00:59