Новгородская археология.Город может существовать без денег?

Самая жесть- это когда собрался и уже поебался с девушкой, а она и показывает всякие удивительные исторические места, когда её до дома довезли.

Это же результат огромного цунами, все илом замело, стыдно не знать и вообще

Вот ей богу, даже комментировать это не хочется.

Да я, читая это, уже сомневаюсь - есть ли на самом деле ЯП, ТС, комментаторы и я

Акадэмики еще не определились, когда точно было цунами. До или после термоядерной войны 18-го века. Или вместо.
Историю про то, как Черное море на 13 метров в глубь промерзло, а потом сверху 20 метров снега выпало слышали? Так вот, сей катаклизьм привел к тому, что весной море разлилось и затопило все древние города причерноморья!
Вот такая херня, ребята. А кляты официальные историки все от нас скрывают, ироды!

Конечно! Настоящий Новгород находится(лся) не там, где мы сейчас думаем, а на территории современного Судана!

Это сообщение отредактировал Американист - 2.02.2018 - 20:23

Да уж....сорри на бегу писал.Ну вообщем дурак ,так дурак.Сам виноват)))Эмн....
Итак, сведения о «древних событиях», якобы имевших место в волховском Новгороде, в основном, берутся ИЗ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ [22]. В которых первоначально речь шла о событиях в Ярославле. Однако в ходе искажения русской истории в XVII веке было создано ложное представление о том, будто бы новгородские события произошли на Волхове, а не на Волге. В XIX–XX веках, введенные в заблуждение археологи и историки начали посещать Новгород на Волхове, «захолустный провинциальный центр», как справедливо выражается М. Каргер [22], с. 5. Стали привязывать летописные новгородские события к волховской местности.

Ну как дети! Во-первых - воевали нейтронными бомбами. Они ничего нейтрогали, поэтому сохранилась древняя береста про отсутствие денег в Новгороде. Во-вторых, это было красиво!

Не надо бегать за маршрутками, можно спотыкнуться

Уже споткнулся)))

Лису не выронил?)

Да нет....с водилой расплатился шкурками.....лисьими.Сзазал ,что ЯП читает и всё понимает.

Это сообщение отредактировал bigbo33 - 2.02.2018 - 20:29

Очень ты мне щаз Саурона напоминаешь, по манере письма

Якут, ты?!!

Это сообщение отредактировал Прометей75 - 2.02.2018 - 20:44

Так, чисто из спортивного интереса спрашиваю. А то,что в берестяных грамотах Новгородских город называется Новгородом, а не Ярославлем, вас не смущает?
Иностранные источники тоже врут?
Или переписали вашпе всё, а берестяные грамоты подло закопали, чтобы историков будущего в заблуждение ввести?

хотя нет давайте разберём, вкратце, словить лулзов с этого "срывающего покровы" "изобличительного" сочинения. Для детей, даунов и дошкольников младшей ясельной группы.
Автор пишет:

Далее автор изобличает:

Потому как культурный слой в Наревском конце рос по одну метру в год, ссылая сь на:

Окей, смотрим на карту где собственно стоит Софийский собор а где Неревский конец. И тут понимаем, автор держит своего читателя за идиота. Софийский собор гордо возвышается над водами реки Волхв с территории Новгородского Детинца. Построенного на возвышенности... Как бы логично, что затапливает низины, верно? Что в низинах более высокая влажность... Так? Так. Но автору естественно это не понятно.
НУ и на каком же основании автор предполагает подмену Ярославля Новгородом?
А тут просто изящный подёб, а не логическое заключение.

Ну вы поняли, да? Нет? То есть, часть граффити пропали в ходе работ 19 века, информацию о Новгороде берут и летописей и поэтому в ходе искажения истории в 17 веке, события на самом деле происходили не в Новгороде а в Ярославле.

НУ и какую же информацию нам донесли эти самые граффити (надписи на стенах)

НУ как бе окончательно понятно, летописи и граффити вещи разные. Что хотел сказать этим ловким ходом автор, пёс его знает.
Но чу!
Читаем:

ХМ, Странное утверждение. Малот того что церкви в этих городах носят РАЗНЫЕ названия, так ещё и их количества не сходятся. НУ и годы возведения заодно. Автору впрочем пофиг на такие нестыковки. Его сочинение не рассчитано на человека мыслящего, обремененного образованием.

Это сообщение отредактировал tixmr - 2.02.2018 - 20:58

Итак, подведем итоги. Тема псевдоисторическая, поэтому кладу шпалу, первую, к слову

А где ТС, пушнину пропалывает?

При чем тут грамоты?Я про книги написанные позже.То что события описанные в них, привязаны не правильно.Про труды Ломоносова ,не надо вам напоминать? Ладно...схожу в Гугл за вас.
https://www.google.ru/amp/s/topwar.ru/amp:2...tnoy-kazni.html
Так переписывалась ли история Руси?Был бардак.Жопу лизали иностранным историкам.

Это сообщение отредактировал bigbo33 - 2.02.2018 - 20:51

Я не думаю, что тема настолько достойна вашего внимания. Кстати, офтоп конечно, но, возможно, я видел второй двуручный меч в частной коллекции. Я про диалог в моей теме про тартарию. Хотя, точно не уверен. Это 10 лет назад было

Ага помню, не типичный двуручник.

Они теперь бигбо33, наблюдают-с

Размер тогда впечатлил очень, я еще подумал, как таким в схватке махать. После нашего диалога прояснилось, в нордрайн-вестфалии он у герцога одного Если, конечно, это он

bigbo33 и что данный опус имеет с трудами Ломоносова? ломоносов считал что Новгород это не Новгород а Ярославль? Заинтриговал прям.

Это сообщение отредактировал tixmr - 2.02.2018 - 21:06

То что история переписывалась нещадно.Вопрос был про доверие иностранным историкам.

Так ее сейчас переписывают. То амеры Вторую мировую выигрывают, то укры моря копают

Это сообщение отредактировал Прометей75 - 2.02.2018 - 21:13