Теория Лунного заговора...

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (56) « Первая ... 25 26 [27] 28 29 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Seroga13
5.02.2023 - 21:23
2
Статус: Offline


Моглик

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1767
Цитата (Хакимыч @ 3.02.2023 - 15:49)
Цитата (Seroga13 @ 2.02.2023 - 23:26)
Цитата (Хакимыч @ 2.02.2023 - 19:57)
Цитата (забор @ 2.02.2023 - 19:20)
Цитата (Хакимыч @ 2.02.2023 - 18:51)
Тогда вы просто обязаны выложить видео пресс-конференций миссий А12,13,14,15,16,17. А этого не происходит.

А зачем тебе это надо?
Ведь это всё равно тебя не убедит .
И ты как всегда переобуешься и сдиснешь на другую тему.
И ты не отвечаешь на мои встречные вопросы. Вот из последних.."где селфи Гагарина в иллюминаторе на фоне Земли?"
А сам так и фонтанируешь хотелками.
Теперь вот до прессконференций доипался.
Встречное предложение. Послеполётная пресс конференция Андрианова, Поповича, Титова где?
Аполлон 13.
Твой ход.

Вы же должны знать, что "тоталитарные режимы угнетают свободных людей". А в Америке свобода слова.
Если играть по вашим правилам: докажите, что перед нами именно Базз Олдрин:

За кого вы нас принимаете?! На груди вертикальная бирка с фамилией астронавта! Это par9. gigi.gif

Чтобы у вас не было соблазна кивать на Гагарина, спрошу прямо:
- Как в цитадели демократии происходит опознавание человека, неужели по бирке?

По другому как, если не видно лица? На вашей фотографии человек в скафандре, на скафандре бирка, на бирке par9. Вот и всё опознание. При чём тут Гагарин и цитадель демократии. Вы ещё скажите, что я смеха ради криво пририсовал в фотошопе фальшивое имя, а на самом деле там написано E. ALDRIN. Так вы докажите, покажите настоящую фотографию. Я вас не обязываю, конечно, и спорить с кем-либо готов только ради интереса. Покажите, это же просто. biggrin.gif
 
[^]
ArtiMON
6.02.2023 - 00:03
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.05.14
Сообщений: 264
Цитата (Seroga13 @ 5.02.2023 - 21:23)
Так вы докажите, покажите настоящую фотографию. Я вас не обязываю, конечно, и спорить с кем-либо готов только ради интереса. Покажите, это же просто. biggrin.gif

У вас проблемы с понимаем того, что именно является предметом спора.

Есть такая Теория заговора.
Она называется "Лунный заговор."

«Лу́нный за́говор» - ряд теорий заговора, центральной идеей которых является утверждение о фальсификации американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) и, в частности, шести высадок американских астронавтов на поверхность Луны. Сторонники «лунного заговора» считают, что этих экспедиций не было - вместо этого в течение 1970-х годов правительство США, НАСА или другие организации злонамеренно вводили мировую общественность в заблуждение. В соответствии с этой теорией, любые опубликованные подтверждения полётов и высадок - фотографии, киносъёмки, записи телеметрии, передаваемые радиосигналы и привезённые образцы лунных пород - являются подделками.


Смысл этой Теории в том, что все 100 процентов материалов являются подделкой.


ВАМ, для того что бы опровергнуть эту Теорию, достаточно ДОКАЗАТЬ ПОДЛИННОСТЬ хотя бы одной фотографии.

Просто докажите подлинность одной фотографии, и ВЫ победили. В чём проблема это сделать ?

Я ВАМ подскажу как это сделать.
БЕРЁТЕ ЛЮБУЮ фотографию с Луны и объясняете простыми словами ПОЧЕМУ ЛИЧНО ВЫ считаете её подлинной.

И ВСЁ - больше ничего не нужно делать... rolleyes.gif

Вы просто ПОПРОБУЙТЕ.
Возьмите любую фотографию и объясните её подлинность, то есть - что она не является подделкой...
 
[^]
Seroga13
6.02.2023 - 02:33
1
Статус: Offline


Моглик

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1767
Цитата (ArtiMON @ 6.02.2023 - 00:03)
Цитата (Seroga13 @ 5.02.2023 - 21:23)
Так вы докажите, покажите настоящую фотографию. Я вас не обязываю, конечно, и спорить с кем-либо готов только ради интереса. Покажите, это же просто. biggrin.gif

У вас проблемы с понимаем того, что именно является предметом спора.

Есть такая Теория заговора.
Она называется "Лунный заговор."

«Лу́нный за́говор» - ряд теорий заговора, центральной идеей которых является утверждение о фальсификации американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) и, в частности, шести высадок американских астронавтов на поверхность Луны. Сторонники «лунного заговора» считают, что этих экспедиций не было - вместо этого в течение 1970-х годов правительство США, НАСА или другие организации злонамеренно вводили мировую общественность в заблуждение. В соответствии с этой теорией, любые опубликованные подтверждения полётов и высадок - фотографии, киносъёмки, записи телеметрии, передаваемые радиосигналы и привезённые образцы лунных пород - являются подделками.


Смысл этой Теории в том, что все 100 процентов материалов являются подделкой.


ВАМ, для того что бы опровергнуть эту Теорию, достаточно ДОКАЗАТЬ ПОДЛИННОСТЬ хотя бы одной фотографии.

Просто докажите подлинность одной фотографии, и ВЫ победили. В чём проблема это сделать ?

Я ВАМ подскажу как это сделать.
БЕРЁТЕ ЛЮБУЮ фотографию с Луны и объясняете простыми словами ПОЧЕМУ ЛИЧНО ВЫ считаете её подлинной.

И ВСЁ - больше ничего не нужно делать... rolleyes.gif

Вы просто ПОПРОБУЙТЕ.
Возьмите любую фотографию и объясните её подлинность, то есть - что она не является подделкой...

Прекрасно понимаю такие теории заговоров, где к подтверждениям теории добавляют любые опровержения, которые тоже якобы подтверждают заговор. Якобы 100% материалов это подделка. Очень удобная "теория".

Вот ещё одна такая теория, называется "ArtiMON заговор". Смысл, что ArtiMON на 100% подделка. Опровергать будете? В чём проблема это сделать? Вы просто попробуйте. gigi.gif
 
[^]
Хакимыч
6.02.2023 - 04:11
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.19
Сообщений: 2770
Цитата (ArtiMON @ 6.02.2023 - 00:03)
Цитата (Seroga13 @ 5.02.2023 - 21:23)
Так вы докажите, покажите настоящую фотографию. Я вас не обязываю, конечно, и спорить с кем-либо готов только ради интереса. Покажите, это же просто. biggrin.gif

У вас проблемы с понимаем того, что именно является предметом спора.

Есть такая Теория заговора.
Она называется "Лунный заговор."

«Лу́нный за́говор» - ряд теорий заговора, центральной идеей которых является утверждение о фальсификации американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) и, в частности, шести высадок американских астронавтов на поверхность Луны. Сторонники «лунного заговора» считают, что этих экспедиций не было - вместо этого в течение 1970-х годов правительство США, НАСА или другие организации злонамеренно вводили мировую общественность в заблуждение. В соответствии с этой теорией, любые опубликованные подтверждения полётов и высадок - фотографии, киносъёмки, записи телеметрии, передаваемые радиосигналы и привезённые образцы лунных пород - являются подделками.


Смысл этой Теории в том, что все 100 процентов материалов являются подделкой.


ВАМ, для того что бы опровергнуть эту Теорию, достаточно ДОКАЗАТЬ ПОДЛИННОСТЬ хотя бы одной фотографии.

Просто докажите подлинность одной фотографии, и ВЫ победили. В чём проблема это сделать ?

Я ВАМ подскажу как это сделать.
БЕРЁТЕ ЛЮБУЮ фотографию с Луны и объясняете простыми словами ПОЧЕМУ ЛИЧНО ВЫ считаете её подлинной.

И ВСЁ - больше ничего не нужно делать... rolleyes.gif

Вы просто ПОПРОБУЙТЕ.
Возьмите любую фотографию и объясните её подлинность, то есть - что она не является подделкой...

Есть много подлинных кадров, снятых автоматическими зондами. Их характерной особенностью является множество дублей.

Теория Лунного заговора...
 
[^]
Falstaff69
6.02.2023 - 07:55
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531
Цитата (ArtiMON @ 6.02.2023 - 00:03)
Цитата (Seroga13 @ 5.02.2023 - 21:23)
Так вы докажите, покажите настоящую фотографию. Я вас не обязываю, конечно, и спорить с кем-либо готов только ради интереса. Покажите, это же просто. biggrin.gif

У вас проблемы с понимаем того, что именно является предметом спора.

Есть такая Теория заговора.
Она называется "Лунный заговор."

«Лу́нный за́говор» - ряд теорий заговора, центральной идеей которых является утверждение о фальсификации американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) и, в частности, шести высадок американских астронавтов на поверхность Луны. Сторонники «лунного заговора» считают, что этих экспедиций не было - вместо этого в течение 1970-х годов правительство США, НАСА или другие организации злонамеренно вводили мировую общественность в заблуждение. В соответствии с этой теорией, любые опубликованные подтверждения полётов и высадок - фотографии, киносъёмки, записи телеметрии, передаваемые радиосигналы и привезённые образцы лунных пород - являются подделками.


Смысл этой Теории в том, что все 100 процентов материалов являются подделкой.


ВАМ, для того что бы опровергнуть эту Теорию, достаточно ДОКАЗАТЬ ПОДЛИННОСТЬ хотя бы одной фотографии.

Просто докажите подлинность одной фотографии, и ВЫ победили. В чём проблема это сделать ?

Я ВАМ подскажу как это сделать.
БЕРЁТЕ ЛЮБУЮ фотографию с Луны и объясняете простыми словами ПОЧЕМУ ЛИЧНО ВЫ считаете её подлинной.

И ВСЁ - больше ничего не нужно делать... rolleyes.gif

Вы просто ПОПРОБУЙТЕ.
Возьмите любую фотографию и объясните её подлинность, то есть - что она не является подделкой...

Дружок, поскольку Вы обвиняете НАСА в совершении подлога - то Вам и доказывать факт подлога. Потому как никто не должен доказывать свою невиновность. Так что доказательство фальсификации - лежит на обвиняющей стороне. Так что вперед и фактами (да, "мне так кажется" доказательством не является).
 
[^]
ArtiMON
6.02.2023 - 09:19
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.05.14
Сообщений: 264
Цитата (Seroga13 @ 6.02.2023 - 02:33)
Прекрасно понимаю такие теории заговоров, где к подтверждениям теории добавляют любые опровержения, которые тоже якобы подтверждают заговор. Якобы 100% материалов это подделка. Очень удобная "теория".

Цитата (Falstaff69 @ 6.02.2023 - 07:55)
Дружок, поскольку Вы обвиняете НАСА в совершении подлога - то Вам и доказывать факт подлога. Потому как никто не должен доказывать свою невиновность. Так что доказательство фальсификации - лежит на обвиняющей стороне. Так что вперед и фактами (да, "мне так кажется" доказательством не является).

У этой Теории есть автор, американец Билл Кейсинг.
Он написал книгу "Мы никогда не были на Луне" ("We never went to the moon") которая и стала основопологающей теорией Лунного заговора.

Когда речь идёт о том кто чего должен доказывать, неплохо сначала было бы ознакомиться с историей возникновением этого спора.

В данный момент, раз уж на высадку Американцев на Луну брошена тень сомнения, то доказывать общественности подлинность этой высадки должна NASA, ну и соответственно её последователи.

Если кто-то не хочет этого делать, дело ваше - Теория Лунного заговора будет считаться состоятельной.

Теория Лунного заговора...
 
[^]
забор
6.02.2023 - 09:34
1
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 5969
Интересно про теории заговора. Психолог Владимир Спиридонов из серии "Учёные против мифов"
Как устроена теория заговора? Что общего у шароверов, жидомасонов, "бигфармы" и климатологов, плоскоземельщики и нелетальщики, теневое правительство Земли и рептилоиды? Стоит ли сомневаться в общепринятых фактах и идеях?


Это сообщение отредактировал забор - 6.02.2023 - 09:36
 
[^]
забор
6.02.2023 - 09:48
2
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 5969
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 04:11)
Есть много подлинных  кадров, снятых автоматическими зондами. Их характерной особенностью является множество  дублей.

Пруф в студию!
Или покажите на примере советских АМС... у которых всего 5-6 снимка. Множество дублей не могли себе ь, т.к. стояли в основном фотики формата 13Х18 с короткой фотоплёнкой.
Да, Хакимыч! Что там с лопатами?
Ты же хотел закопать Коллинза вместе с Гагариным, за ничегонеделанье в полётах.
Нужно быть последовательным, не перескакивать с одного на другое.
Постом выше об этом учёный рассказывает, что конспирологи не могут внятно сформулировать, обосновать свои хотелки.
Как раз укладываешься в категорию "типичный конспиролог"
И что переспорить конспиролога бесполезно.
Но мне просто скучно, жду новеньких хотелок. Но чтоб "железно" аргументированных, а не всякую детскую фигню.
Раньше ты более достойно выступал, заранее готовил факты и издалека подводил чтобы "срезать".

Это сообщение отредактировал забор - 6.02.2023 - 10:01
 
[^]
ustasx
6.02.2023 - 10:52
0
Статус: Offline


Сказочный долбоёб

Регистрация: 21.06.09
Сообщений: 2752
Цитата (ArtiMON @ 24.01.2023 - 23:30)
Господа, Я имел неосторожность поучаствовать в какой то очередной серии местного "луносрача", и по этому поводу хочу вам сказать следующее - Господа, вы очень узко мыслите. dont.gif

Главный вопрос, который Вы должны задать себе в отношении "Луносрача", звучит следующим образом - ПОЧЕМУ этот "Луночрач" вообще существует ?

Что бы Вы чрезмерно не напрягали свой мозг, Я сам отвечу на этот вопрос - "Луносрач" существует потому что Американцы НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ УБЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ своего ФИЗИЧЕСКОГО присутствия на Луне.

Таким убедительным доказательством будет являться ТОЛЬКО привязка к местности. Что бы доказать своё присутствие на Луне Американские Астронавты должны были:
1) произвести ПРИВЯЗКУ СЕБЯ к Луне, а затем
2) произвести ПРИВЯЗКУ Луны к Земле.

Американский "Луносрач" существует потому что NASA не показала связь между Луной и Землёй в тот момент когда Американские Астронавты присутствовали на Луне. Астронавтов к Луне они привязали, а Луну к Земле НЕ ПРИВЯЗАЛИ.

И вот тут Вы должны задать себе самый главный вопрос - ПОЧЕМУ ? Почему Американцы не предоставили убедительных доказательств своего присутствия на Луне ?

Ведь даже в случае фальсификации ! Они же должны были задуматься о достоверных доказательствах...

---------------------------------------------------------------
Сугубо моё мнение. cool.gif
Я считаю что полёт и высадку на луну сфальсифицировать невозможно. Невозможно в том плане, что такая "фикция" гарантированно будет разоблачена В БУДУЩЕМ. СТРАХ разоблачения и потеря Лица не позволит воплощать такую Афёру в реальность. Сфабриковать полёт на Луну это настолько тупо... я даже не знаю как это комментировать... blink.gif

Для Меня вопрос, на который я хотел бы получить достоверный ответ звучит так: - Почему Американцы не сделали привязку Луны к Земле ?

У меня есть только предположение по этому поводу - Американские астронавты увидели С ЛУНЫ нечто такое, что не позволило им показать привязку Луны к Земле. Скажем так... Когда они ПОСМОТРЕЛИ на Землю, они увидели нечто такое что НЕ ОЖИДАЛИ УВИДЕТЬ... cool.gif

Счаз комета летит зелёная, а вы про луносрач...!
Луну видите? Комету видете* Вот и куй вам в сраку!
 
[^]
amlet1979
6.02.2023 - 11:52
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.10.12
Сообщений: 465
Цитата (Хакимыч @ 5.02.2023 - 14:54)
Цитата (забор @ 3.02.2023 - 12:02)
Цитата (ArtiMON @ 3.02.2023 - 00:54)
Из этой "Лунной Экспедиции"  не предоставлено достаточно убедительных доказательств присутствия Американского Человека на Луне..

Убедительные доказательства не представили именно немоглики, что не летали. Флаг, тени, грунт и т.д и т.п. Именно немоглики были авторами всех конспирологических теорий заговора. Им и представлять доказательства.
Моглики лишь опровергают их высеры, потешаясь необразованностью.
Посмотрите на ЯПе топикстартеров луносрачей, 99% авторы немоглики. У них в одном месте свербит что-то доказать, в итоге унылое, безграмотное гауно.
И пытаются доказать что-то на ЯПе, дзене, блохеры, но ни на одном научном ресурсе их нет. Т.к. гуру немогликов рубят бабло на модном хайпе и невежестве.
Экстрасекс Коновалов берёт за приём до 30000р. Блохер "фотовлад" зарабатывает на немогликах 3000$ в месяц. Мухин на тиражах своих книг зарабатывает от 150 до 200 тыс р за книгу, их уже более 10 шт и ещё пишет. А до этого писал про Сталина и ничего не заработал, теперь вот напал на "золотую жилу"
Ничего личного, только бизнес.

Единственно работающим способом здесь на ЯПе доказать свою правоту я считаю спор на деньги:
Я вот спорю на 1000 долларов, что тут изображён не Базз Олдрин и я докажу это одним постом. Я на 146% уверен, что никто из могликов не ответит на этот вызов.

хм.. интересно)) а каковы критерии доказал/не доказал?
я правильно понимаю, что это вот этот снимок?
AS11-40-5902
 
[^]
Falstaff69
6.02.2023 - 12:02
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531
Цитата (ArtiMON @ 6.02.2023 - 09:19)
Цитата (Seroga13 @ 6.02.2023 - 02:33)
Прекрасно понимаю такие теории заговоров, где к подтверждениям теории добавляют любые опровержения, которые тоже якобы подтверждают заговор. Якобы 100% материалов это подделка. Очень удобная "теория".

Цитата (Falstaff69 @ 6.02.2023 - 07:55)
Дружок, поскольку Вы обвиняете НАСА в совершении подлога - то Вам и доказывать факт подлога. Потому как никто не должен доказывать свою невиновность. Так что доказательство фальсификации - лежит на обвиняющей стороне. Так что вперед и фактами (да, "мне так кажется" доказательством не является).

У этой Теории есть автор, американец Билл Кейсинг.
Он написал книгу "Мы никогда не были на Луне" ("We never went to the moon") которая и стала основопологающей теорией Лунного заговора.

Когда речь идёт о том кто чего должен доказывать, неплохо сначала было бы ознакомиться с историей возникновением этого спора.

В данный момент, раз уж на высадку Американцев на Луну брошена тень сомнения, то доказывать общественности подлинность этой высадки должна NASA, ну и соответственно её последователи.

Если кто-то не хочет этого делать, дело ваше - Теория Лунного заговора будет считаться состоятельной.

Никакой "тени" для людей в теме - не существует. Есть кучка безграмотных идиотов, которые ни ухом ни рылом в обсуждаемых вопросах, мнением которых можно интересоваться только по приколу, как в цырке уродов, потому как иногда выдают перлы, как многократно упоминаемый в луносрачах АлексНожик. Так что давайте, кувыркайтесь опровергайте. Только старайтесь, ваши "сумления" не интересны.
 
[^]
Хакимыч
6.02.2023 - 12:22
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.19
Сообщений: 2770
Цитата (забор @ 6.02.2023 - 09:48)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 04:11)
Есть много подлинных  кадров, снятых автоматическими зондами. Их характерной особенностью является множество  дублей.

Пруф в студию!
Или покажите на примере советских АМС... у которых всего 5-6 снимка. Множество дублей не могли себе ь, т.к. стояли в основном фотики формата 13Х18 с короткой фотоплёнкой.
Да, Хакимыч! Что там с лопатами?
Ты же хотел закопать Коллинза вместе с Гагариным, за ничегонеделанье в полётах.
Нужно быть последовательным, не перескакивать с одного на другое.
Постом выше об этом учёный рассказывает, что конспирологи не могут внятно сформулировать, обосновать свои хотелки.
Как раз укладываешься в категорию "типичный конспиролог"
И что переспорить конспиролога бесполезно.
Но мне просто скучно, жду новеньких хотелок. Но чтоб "железно" аргументированных, а не всякую детскую фигню.
Раньше ты более достойно выступал, заранее готовил факты и издалека подводил чтобы "срезать".

За 100 тыс.км до Луны обзору из КМ сильно мешал ЛМ, поэтому в кадр должны были попасть фрагменты лунного модуля.В той нарезке , которую я выложил выше, мы этого не наблюдаем.

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 6.02.2023 - 12:42

Теория Лунного заговора...
 
[^]
amlet1979
6.02.2023 - 13:09
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.10.12
Сообщений: 465
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 13:22)
Цитата (забор @ 6.02.2023 - 09:48)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 04:11)
Есть много подлинных  кадров, снятых автоматическими зондами. Их характерной особенностью является множество  дублей.

Пруф в студию!
Или покажите на примере советских АМС... у которых всего 5-6 снимка. Множество дублей не могли себе ь, т.к. стояли в основном фотики формата 13Х18 с короткой фотоплёнкой.
Да, Хакимыч! Что там с лопатами?
Ты же хотел закопать Коллинза вместе с Гагариным, за ничегонеделанье в полётах.
Нужно быть последовательным, не перескакивать с одного на другое.
Постом выше об этом учёный рассказывает, что конспирологи не могут внятно сформулировать, обосновать свои хотелки.
Как раз укладываешься в категорию "типичный конспиролог"
И что переспорить конспиролога бесполезно.
Но мне просто скучно, жду новеньких хотелок. Но чтоб "железно" аргументированных, а не всякую детскую фигню.
Раньше ты более достойно выступал, заранее готовил факты и издалека подводил чтобы "срезать".

За 100 тыс.км до Луны обзору из КМ сильно мешал ЛМ, поэтому в кадр должны были попасть фрагменты лунного модуля.В той нарезке , которую я выложил выше, мы этого не наблюдаем.

а вы уверены, что ЛМ должен был мешать?

Теория Лунного заговора...
 
[^]
Хакимыч
6.02.2023 - 13:16
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.19
Сообщений: 2770
У меня есть версия объясняющая, почему на лунных фотографиях А-11 есть только бледная тень якобы Н. Армстронга, совсем отсутствуют кадры с Коллинзом, а самые знаменитые фотографии связаны только с личностью Олдрина.Вот Олдрин спускается по лестнице, вот его след, вот он стоит у флага и т.д.Скорее всего, в начале было принято решение назначить главным героем полковника Олдрина, но по каким-то причинам в последний момент отдали предпочтение лейтенанту Армстронгу, а переснимать кадры было уже поздно, поэтому оставили как есть. Ему достались только мутные телекадры, что и сыграло с ним злую шутку. Он оказался слишком высок, чем его дублёр.
 
[^]
amlet1979
6.02.2023 - 13:35
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.10.12
Сообщений: 465
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 14:16)
У меня есть версия объясняющая, почему на лунных фотографиях А-11 есть только бледная тень якобы Н. Армстронга, совсем отсутствуют кадры с Коллинзом, а самые знаменитые фотографии связаны только с личностью Олдрина.Вот Олдрин спускается по лестнице, вот его след, вот он стоит у флага и т.д.Скорее всего, в начале было принято решение назначить главным героем полковника Олдрина, но по каким-то причинам в последний момент отдали предпочтение лейтенанту Армстронгу, а переснимать кадры было уже поздно, поэтому оставили как есть. Ему достались только мутные телекадры, что и сыграло с ним злую шутку. Он оказался слишком высок, чем его дублёр.

подождите, так на фото Олдрин или не Олдрин? Вы же ранее грозились доазать, что это не он.
AS11-40-5902
 
[^]
Falstaff69
6.02.2023 - 14:29
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 13:16)
У меня есть версия объясняющая, почему на лунных фотографиях А-11 есть только бледная тень якобы Н. Армстронга, совсем отсутствуют кадры с Коллинзом, а самые знаменитые фотографии связаны только с личностью Олдрина.Вот Олдрин спускается по лестнице, вот его след, вот он стоит у флага и т.д.Скорее всего, в начале было принято решение назначить главным героем полковника Олдрина, но по каким-то причинам в последний момент отдали предпочтение лейтенанту Армстронгу, а переснимать кадры было уже поздно, поэтому оставили как есть. Ему достались только мутные телекадры, что и сыграло с ним злую шутку. Он оказался слишком высок, чем его дублёр.

Cкажите, а кто должен был фотографировать спускающегося по лестнице из ЛМ Армстронга, если он был первый, кто ступил на поверхность Луны - у Вас есть версия?
 
[^]
Хакимыч
6.02.2023 - 14:57
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.19
Сообщений: 2770
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 13:35)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 14:16)
У меня есть версия объясняющая, почему на лунных фотографиях А-11 есть только бледная тень якобы Н. Армстронга, совсем отсутствуют кадры с Коллинзом, а самые знаменитые фотографии связаны только с личностью Олдрина.Вот Олдрин спускается по лестнице, вот его след, вот он стоит у флага и т.д.Скорее всего, в начале было принято решение назначить главным героем полковника Олдрина, но по каким-то причинам в последний момент отдали предпочтение лейтенанту Армстронгу, а переснимать кадры было уже поздно, поэтому оставили как есть. Ему достались только мутные телекадры, что и сыграло с ним злую шутку. Он оказался слишком высок, чем его дублёр.

подождите, так на фото Олдрин или не Олдрин? Вы же ранее грозились доазать, что это не он.
AS11-40-5902

Старожилы должны помнить, это я доказал года два назад. Есть два способа измерить рост манекена.
1.Зная диаметр чашки опоры.
2.По индивидуально изготовленным размерам скафандра.
 
[^]
Хакимыч
6.02.2023 - 15:02
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.19
Сообщений: 2770
[QUOTE=amlet1979,6.02.2023 - 13:09] За 100 тыс.км до Луны обзору из КМ сильно мешал ЛМ, поэтому в кадр должны были попасть фрагменты лунного модуля.В той нарезке , которую я выложил выше, мы этого не наблюдаем. [/QUOTE]
а вы уверены, что ЛМ должен был мешать? [/QUOTE]
За 100 тыс. км? Да, уверен.
Кстати, они попутно могли бы сфоткать выход в открытый космос и перестыковку.

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 6.02.2023 - 15:08
 
[^]
amlet1979
6.02.2023 - 15:03
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.10.12
Сообщений: 465
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 15:57)
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 13:35)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 14:16)
У меня есть версия объясняющая, почему на лунных фотографиях А-11 есть только бледная тень якобы Н. Армстронга, совсем отсутствуют кадры с Коллинзом, а самые знаменитые фотографии связаны только с личностью Олдрина.Вот Олдрин спускается по лестнице, вот его след, вот он стоит у флага и т.д.Скорее всего, в начале было принято решение назначить главным героем полковника Олдрина, но по каким-то причинам в последний момент отдали предпочтение лейтенанту Армстронгу, а переснимать кадры было уже поздно, поэтому оставили как есть. Ему достались только мутные телекадры, что и сыграло с ним злую шутку. Он оказался слишком высок, чем его дублёр.

подождите, так на фото Олдрин или не Олдрин? Вы же ранее грозились доазать, что это не он.
AS11-40-5902

Старожилы должны помнить, это я доказал года два назад. Есть два способа измерить рост манекена.
1.Зная диаметр чашки опоры.
2.По индивидуально изготовленным размерам скафандра.

доказали что?
Это Олдрин? или не Олдрин?
 
[^]
Хакимыч
6.02.2023 - 15:13
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.19
Сообщений: 2770
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 15:03)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 15:57)
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 13:35)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 14:16)
У меня есть версия объясняющая, почему на лунных фотографиях А-11 есть только бледная тень якобы Н. Армстронга, совсем отсутствуют кадры с Коллинзом, а самые знаменитые фотографии связаны только с личностью Олдрина.Вот Олдрин спускается по лестнице, вот его след, вот он стоит у флага и т.д.Скорее всего, в начале было принято решение назначить главным героем полковника Олдрина, но по каким-то причинам в последний момент отдали предпочтение лейтенанту Армстронгу, а переснимать кадры было уже поздно, поэтому оставили как есть. Ему достались только мутные телекадры, что и сыграло с ним злую шутку. Он оказался слишком высок, чем его дублёр.

подождите, так на фото Олдрин или не Олдрин? Вы же ранее грозились доазать, что это не он.
AS11-40-5902

Старожилы должны помнить, это я доказал года два назад. Есть два способа измерить рост манекена.
1.Зная диаметр чашки опоры.
2.По индивидуально изготовленным размерам скафандра.

доказали что?
Это Олдрин? или не Олдрин?

Считайте сами, диаметр чашки опоры согласно чертежам НАСА равен примерно 90 см,а высота шлема 31,5см.
 
[^]
amlet1979
6.02.2023 - 15:22
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.10.12
Сообщений: 465
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 16:03)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 15:57)
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 13:35)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 14:16)
У меня есть версия объясняющая, почему на лунных фотографиях А-11 есть только бледная тень якобы Н. Армстронга, совсем отсутствуют кадры с Коллинзом, а самые знаменитые фотографии связаны только с личностью Олдрина.Вот Олдрин спускается по лестнице, вот его след, вот он стоит у флага и т.д.Скорее всего, в начале было принято решение назначить главным героем полковника Олдрина, но по каким-то причинам в последний момент отдали предпочтение лейтенанту Армстронгу, а переснимать кадры было уже поздно, поэтому оставили как есть. Ему достались только мутные телекадры, что и сыграло с ним злую шутку. Он оказался слишком высок, чем его дублёр.

подождите, так на фото Олдрин или не Олдрин? Вы же ранее грозились доазать, что это не он.
AS11-40-5902

Старожилы должны помнить, это я доказал года два назад. Есть два способа измерить рост манекена.
1.Зная диаметр чашки опоры.
2.По индивидуально изготовленным размерам скафандра.

доказали что?
Это Олдрин? или не Олдрин?

пардон, удалил, не к тому посту комментарий написал

Это сообщение отредактировал amlet1979 - 6.02.2023 - 15:23
 
[^]
amlet1979
6.02.2023 - 15:23
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.10.12
Сообщений: 465
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 16:02)
[QUOTE=amlet1979,6.02.2023 - 13:09] За 100 тыс.км до Луны обзору из КМ сильно мешал ЛМ, поэтому в кадр должны были попасть фрагменты лунного модуля.В той нарезке , которую я выложил выше, мы этого не наблюдаем. [/QUOTE]
а вы уверены, что ЛМ должен был мешать? [/QUOTE]
За 100 тыс. км? Да, уверен.
Кстати, они попутно могли бы сфоткать выход в открытый космос и перестыковку.

давайте вместе разберемся. вот тут что написано?

Теория Лунного заговора...
 
[^]
amlet1979
6.02.2023 - 15:27
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.10.12
Сообщений: 465
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 16:13)
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 15:03)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 15:57)
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 13:35)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 14:16)
У меня есть версия объясняющая, почему на лунных фотографиях А-11 есть только бледная тень якобы Н. Армстронга, совсем отсутствуют кадры с Коллинзом, а самые знаменитые фотографии связаны только с личностью Олдрина.Вот Олдрин спускается по лестнице, вот его след, вот он стоит у флага и т.д.Скорее всего, в начале было принято решение назначить главным героем полковника Олдрина, но по каким-то причинам в последний момент отдали предпочтение лейтенанту Армстронгу, а переснимать кадры было уже поздно, поэтому оставили как есть. Ему достались только мутные телекадры, что и сыграло с ним злую шутку. Он оказался слишком высок, чем его дублёр.

подождите, так на фото Олдрин или не Олдрин? Вы же ранее грозились доазать, что это не он.
AS11-40-5902

Старожилы должны помнить, это я доказал года два назад. Есть два способа измерить рост манекена.
1.Зная диаметр чашки опоры.
2.По индивидуально изготовленным размерам скафандра.

доказали что?
Это Олдрин? или не Олдрин?

Считайте сами, диаметр чашки опоры согласно чертежам НАСА равен примерно 90 см,а высота шлема 31,5см.

если вы по фото хотите размеры считать, то это не ко мне
 
[^]
Хакимыч
6.02.2023 - 15:43
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.19
Сообщений: 2770
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 15:23)
[QUOTE=Хакимыч,6.02.2023 - 16:02] [QUOTE=amlet1979,6.02.2023 - 13:09] За 100 тыс.км до Луны обзору из КМ сильно мешал ЛМ, поэтому в кадр должны были попасть фрагменты лунного модуля.В той нарезке , которую я выложил выше, мы этого не наблюдаем. [/QUOTE]
а вы уверены, что ЛМ должен был мешать? [/QUOTE]
За 100 тыс. км? Да, уверен.
Кстати, они попутно могли бы сфоткать выход в открытый космос и перестыковку. [/QUOTE]
давайте вместе разберемся. вот тут что написано?

Удаляющася Луна по пути на Землю?
Почему же тогда она растёт в размерах в следующих кадрах?
 
[^]
Хакимыч
6.02.2023 - 15:46
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.19
Сообщений: 2770
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 15:27)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 16:13)
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 15:03)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 15:57)
Цитата (amlet1979 @ 6.02.2023 - 13:35)
Цитата (Хакимыч @ 6.02.2023 - 14:16)
У меня есть версия объясняющая, почему на лунных фотографиях А-11 есть только бледная тень якобы Н. Армстронга, совсем отсутствуют кадры с Коллинзом, а самые знаменитые фотографии связаны только с личностью Олдрина.Вот Олдрин спускается по лестнице, вот его след, вот он стоит у флага и т.д.Скорее всего, в начале было принято решение назначить главным героем полковника Олдрина, но по каким-то причинам в последний момент отдали предпочтение лейтенанту Армстронгу, а переснимать кадры было уже поздно, поэтому оставили как есть. Ему достались только мутные телекадры, что и сыграло с ним злую шутку. Он оказался слишком высок, чем его дублёр.

подождите, так на фото Олдрин или не Олдрин? Вы же ранее грозились доазать, что это не он.
AS11-40-5902

Старожилы должны помнить, это я доказал года два назад. Есть два способа измерить рост манекена.
1.Зная диаметр чашки опоры.
2.По индивидуально изготовленным размерам скафандра.

доказали что?
Это Олдрин? или не Олдрин?

Считайте сами, диаметр чашки опоры согласно чертежам НАСА равен примерно 90 см,а высота шлема 31,5см.

если вы по фото хотите размеры считать, то это не ко мне

Этот способ подробно разобран в мультфильме "38 попугаев".
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 57304
0 Пользователей:
Страницы: (56) « Первая ... 25 26 [27] 28 29 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх