17 июля 2014 г. 2 года назад Произошло крушение самолета «Boeing-777» под Донецком

Конституция имеет главенствующий порядок над всеми законами.

Так в том и дело, что Президента вашего свергли и свергавшие себя наказывать не будут.

Согласен. Поэтому Порошенко - законноизбранный действующий президент Украины.

Его никто не свергал, он самоустранился.

Весь КЗоТ?

Ст. 108, Ст. 109, Ст. 111, Ст. 112
А теперь, расскажи мне, на основании какого закона ВР делала назначение.

Нет, статьи КЗоТ по каким основаниям можно отстранить от власти Президента Украины.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 19.07.2016 - 09:43

Ещё раз повторяю между Януковичем и Порошенко был Турчинов. Так вот Труичнов пришёл на волне Майдана и не имел право это делать, а должен был дождаться выборов через 6 месяцев, и выставить свою кандидатуру на выборах. Тогда слов о перевороте своем не было бы со стороны России.

Это сообщение отредактировал ДинамикКолес - 19.07.2016 - 09:43

«Статья 111. Президент Украины может быть отстранён с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления.

Вопрос об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.

Для проведения расследования Верховная Рада Украины создаёт специальную временную следственную комиссию, в состав которой включается специальный прокурор и специальные следователи.

Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.

При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от её конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.

Решение об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от её конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его вывода относительно соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения вывода Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, несут в себе признаки государственной измены или другого преступления».

- Специальная следственная комиссия была создана? Нет.
- Обвинение президенту были выдвинуты? Нет
- Заключение Конституционного и Верховного судов по вынесенному обвинению было? Нет
- Конституционное большинство (338 голосов) для голосования за импичмент в Раде, было? Нет, проголосовало 328 депутатов.

Т.е. полностью нарушена статья 111 Конституции и процедура импичмента.

Кем были нарушены эти статьи?

Это не может быть причиной отстранения от власти, потому что по Конституции Украины (и старой, и новой) глава государства лишается поста в трех случаях: добровольной отставки, импичмента, а также плохого состояния здоровья или смерти (статья 108).

Кем нарушена?
Я не устану повторять, пока до вас не дойдёт: Януковича никто не отстранял и не свергал. Он самоустранился.

Я даже не знаю. А кто ИО назначал?

Вправду и кем они были нарушены Просто взяли и подёрлись вашей Конституцией ваши правители. Везде были нарушения Конституции.

На основании какого закона? Я вот не нашел в Конституции Украины про самоустранение. Есть про отставку, но ее не было.

Все помнят пост от "Сводок Новороссии": "В районе Тореза только что сбили самолет Ан-26, валяется где-то за шахтой Прогресс. Предупреждали же - не летать в "нашем небе"?
Его правда очень оперативненько потерли, как на место крушения приехали.


Это сообщение отредактировал T80Ivan - 19.07.2016 - 09:59

Всё-то вам на блюдечке принеси :)

И не найдёте, там этого нет.

Не смейся, как только они Януковича устранили с места, свергли, Турчинов побежал в конституционный суд, чтобы вписать статью самоустранения. Чтобы всё перенести в законную плоскость. Дело в том, что угроза жизни Янукович была, но они придумали формулировку, что он самоустранился, чтобы показать себя пушистыми.

Верховной радой.
Глава государства лишается поста в трех случаях: добровольной отставки, импичмента, а также плохого состояния здоровья или смерти

Какое-то из этих обстоятельств имело место быть?

Так вам приносят на блюдечке всё, начиная цитирование статей законов, вы тоже постарайтесь сделать так же.

Да точно, на этом будет построено обвинение "кровавого режима"? Я не знаю чего вообще голландские следователи парятся, вон zlobo и остальные борцуны с режимом уже все расследовали, надо просто вставлять скрины в дело и все шито крыто

Это сообщение отредактировал TOYO - 19.07.2016 - 09:57

Согласись - это тупейший аргумент.

Ополченцы, по твоим словам, радовались сбитому украинскому транспортнику и знать не знали, что это пассажирский борт.

Выводы:
- их поведение логично - кроме украинских самолетов (а самолеты международных авиалиний слишком высоко) в небе никого быть не могло
- это не расчет гипотетического БУКа или его боевое охранение - уж эти то точно должны были знать что за цель они сбили.

Что- то разговор перетёк в обсуждении какой-то конституции. Мрии по Боингу всё уже высказали?
Может поговорить о интимных вещах, о первом в жизни СУГСе кастрюль?

Ты думаешь у них на радаре написано, что за цель они захватили?
А аргумент из разряда - "на воре и шапка горит".
Ничего не утверждаю, я не следователь. Но я помню этот пост. и он вызывает вопросы.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 19.07.2016 - 10:03