Пользователь kungurov 20.07.2015 в своём ЖЖ:
Какова была задача революции 1917 г.? Вопрос вроде бы элементарный, однако многих ставит в тупик. Задача революционеров ясна: взять власть. А что потом? Потом, если взявшие власть революционеры не выполнят задачу революции, они будут сметены. Взявшие власть большевики должны были выполнить ту задачу, которая оказалась не по силам царскому режиму – совершить индустриальный переход.
Поясняю для поколения ЕГЭ, что это такое.
В 1917 г. Россия еще не вышла из феодализма. Более 80% населения страны – крестьяне, жившие натуральным хозяйством. Более того, даже значительная часть промышленных рабочих – это крестьяне, которые на период сезона полевых работ уходят в деревню, а по его завершении возвращаются в город. В чем принципиально отличие крестьянина от фермера? Вовсе не в зажиточности и даже не форме собственности (фермер – собственник земли, крестьянин – общинник). Разница в том, что фермер вовлечен в товарно-денежные отношения, он производит ТОВАРНЫЙ продукт, то есть продукт, предназначенный для продажи. Крестьянин же производит продукт исключительно для самообеспечения. Да, что-то он вынужден продавать для того, чтобы заплатить подушную подать, купить сельхозинвентарь и т.д. Но это не цель крестьянина, а вынужденная необходимость. Если капитализм основан на разделении труда, то у крестьянина сознание соответствует феодальному укладу – он все стремится делать сам – дом, одежду, домашнюю утварь и инструменты. И только если он не может сделать это сам, он вынужден прибегать к обмену.
Думаю, нетрудно догадаться, что продуктивность феодального хозяйства ничтожно мала. Грубо говоря, пять крестьян в России кормили одного горожанина. Но общество, не способное производить достаточного прибавочного продукта, нежизнеспособно. Нет, в вакууме Россия, конечно, могла существовать в феодализме по сей день. Но она существовала тогда и существует по сей день в довольно враждебном окружении. Если страна не способна победить в войне сильного соседа, она не способна осуществлять независимое развитие - это аксиома. Россия же после 1814 г. побеждала только совсем уж отсталые страны и псевдогосударства – деградировавшую Оттоманскую империю, Персию, Коканд, Хиву, Бухару, Китай, да подавляла мятежи на своей территории. Всякое столкновение с промышленно развитыми странами заканчивалось для русских плачевно. Англия, Франция и Германия русских нещадно били. Даже маленькая и бедная Япония, совершив индустриальный переход за какие-то 30 лет, в пух и прах разгромила Российскую империю, в том числе и на ее территории (!!!).
Результат этих поражений сегодня уже мало кто осознает, между тем он был катастрофичен – Россия утратила суверенитет. Да, формально, она не стала колонией, но впала во всевозможные виды зависимости от развитых держав – внешнеполитическую, технологическую, финансовую и идеологическую (элита была в высшей степени вестернизирована). Если оперировать научными терминами, то Россия имела статус периферийной страны – это та же колония, только с администрацией из местных князьков – вот и вся разница. Персия и Китай имели тот же статус. Окончательно подчиненный статус России был закреплен в ходе финансовой реформы Витте, который осуществил переход к золотому рублю. После этого страна не могла быть суверенной в принципе.
Сегодня тупая либерасня слюняво восхищается тем временем - типа русский золотой рубль был самой крепкой валютой мира. Ой, дебилы! Если бы Россия имела золото, то тогда с натяжкой можно было считать золотой рубль русским. Но своего золота у России НЕ БЫЛО! Промышленная добыча золота была налажена только в СССР, да и то не шибко большая. А внешняя торговля никакого золота не приносила, а какбэ даже наоборот, потому что феодальная аристократия, получив доход от продажи зерна за границу, проматывала доходы по парижам, монте-карлам и баден-баденам.
Как же мог появиться золотой рубль? Все было предельно просто: русское правительство брало золото в долг у европейских капиталистов, чтобы обеспечить бумажные ассигнации. Далее капиталисты построили в России заводы, произвели на них продукцию, продали ее русским потребителям за бумажные ассигнации, обменяли на золото и вывезли. Прекратить обменивать бумажки на золото правительство не может, потому что в этом случае все иностранные заводы остановят производство – какой смысл им производить товары, если невозможно получить прибыль? Кто будет инвестировать в Россию, если невозможно получить гешефт? Да и ничем не обеспеченный рубль тут же обвалится – возникнет гиперинфляция со всеми вытекающими последствиями. Поэтому царское правительство было вынуждено занимать золото на кабальных условиях снова и снова. Таким образом Российская империя влезла в долги, из которых даже теоретически выпутаться не могла. Внешний долг в пять раз превышал золотой запас – таков был итог 20-летия новой финансовой системы!
А долг, как известно, платежом красен. Посмотрите, что сегодня происходит с Грецией – ее судьбу решают кредиторы, они дают указание греческому правительству, сколько госслужащих уволить, на сколько сократить пенсии, какие установить налоги и какие предприятия приватизировать. Вы думаете, сто лет назад в отношении России все было по-другому? Нет, все было ровно так же, даже еще более откровенно. Россия настолько утратила суверенитет, что в 1914 г. вынуждена была воевать в интересах своих кредиторов. С Германией в отличие от Франции и, тем более, Великобритании, у России не было никаких противоречий от слова «совсем». Германия была крупнейшим торговым партнером России – в 1913 г. 30% русского экспорта шло в Германию, а во Францию всего лишь 6,6%. По импорту же Германия закрывала 47,5 % русских потребностей, в то время как Франция – 4%. Почувствуйте разницу! Но более 60% русского госдолга было в руках французов. И только по этой причине Россия оказалась втянута в войну с центральными державами на стороне Антанты в качестве пушечного мяса. Никаких рациональных причин яростно лезть в войну у Петербурга не было.
Война с Японией чуть не похоронила монархию. Нет, дело не в том, что военные неудачи в далекой Маньчжурии, на Камчатке и Сахалине открыли массам глаза на недееспособность царского режима. Дело в том, что военные расходы даже на маленькую периферийную войнушку пробили такую громадную дыру в бюджете, которая грозила империи полным финансовым крахом. При планируемых расходах в 1 млрд. руб. фактические расходы составили 2,3 млрд. руб. Правительство рассматривало вопрос об отказе от золотого обращения. Спасла Россию тогда Франция, предоставив кредит золотом почти в 843 млн. руб. Вообще же практически все военные расходы России были профинансированы внешними силами. 2,2 млрд. руб. из 2,3 млрд. руб. военных расходов были покрыты за счет увеличения госдолга. То есть без внешней подпитки воевать Россия была не в состоянии даже с азиатскими странами. Поэтому стремление Петербурга влезть в войну с европейскими державами иначе как самоубийством назвать трудно. В результате внешний долг с 8,8 млрд. руб. в 1914 г. вырос до 33,6 млрд. руб. к концу 1916 г.
Многие фантазеры любят порассуждать о том, что если бы не большевики, разложившие армию, то Россия победила бы в войне и укрепилась бы как великая мировая держава (этот статус она потеряла в 1856 г.). Что за бред? В результате войны Россия могла приобрести только неподъемные долги, и ничего более. Европейские державы дрались за доступ к рынкам сбыта и источникам сырья. У России же сырьевая база находилась на собственной территории, а на внешнем рынкам России НЕЧЕГО БЫЛО ПРЕДЛОЖИТЬ.
В структуре экспорта продукты промышленного производства (в основном полуфабрикаты) занимали лишь 5,5%. Остальное приходилось на сырье и продукты питания. Если сегодня Россию, более две трети экспорта которой приходится на энергоносители и низкопередельные полуфабрикаты, обоснованно называют Ресурсной Федерацией, то как назвать царскую Россию, которая экспортировала сырье, чтобы купить сырье? Да, даже каменный уголь, которого у самих было завались, Россия импортировала, так же как и чугун, никель, олово, хлопок, шерсть. На экспорт же шел не металлопрокат, как сегодня, а необогащенная руда. Громадная Российская империя в стоимостном выражении поставила на экспорт в 1910 г. товаров на 2,5 млрд. руб. В то же время малюсенькая Бельгия – на 4,5 млрд. руб. Уже одно это показывает, какое чмошное место занимала наша страна в мировой табели о рангах. Кому хочется покопаться в цифрах – вот сборник данных о внешней торговле России в начале XX столетия: "Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник" на сайте www.gumer.info.
А как же индустриализация, темпы которой якобы были самыми высокими в мире? Про темпы – это, конечно, голимый пиздеж. Да, темпы роста, если сравнивать их с сегодняшними показателями, кажутся фантастическими. Но это лишь потому, что база была низкой. Строили 5 паровозов в год, а стали строить 20 – рост 150%! То, что ввозили при этом 200 паровозов, дрочеры на «Россию, которую мы потеряли» просто не упоминают. Правда, чаще всего либерасты занимаются примитивной манипуляцией статистикой. Вот, например, какая-то тупая пизда cubaki копипастит кочующую из агитки в агитку цифру: «Производство паровозов: 1909 г. – 525 штук, 1913 г. – 654 штук, рост - 24,6%», после чего делает вывод: «Россия в предвоенный период находилась на подъеме. Почему же тогда всё обернулось крахом? Почему в успешной стране вскоре произошли революции, Гражданская война, голод и т.п.?..
… Попытка объяснить революции тяжелым положением масс не выдерживает никакой критики. Не массы свергли царя в Феврале 1917 года. А вот что такое действительно отчаянное положение, массы узнали как раз по итогам революций».
На самом деле был не рост, а спад в производстве паровозов: если в 1908 г. произведено 669 штук, то в 1912 – всего 313 штук, то есть спад составил 53%. Но либерастам – хоть ссы в глаза. Как видим, всегда можно подобрать такую пару цифр, которая свидетельствует о росте или спаде производства, но при этом данная статистика не будет отражать реального положения дел.
Например, можно надувать щеки и гордиться тем, что по выплавке чугуна Россия занимала пятое место в мире. Но в Германии 95% чугуна шло на производство высококачественных сталей. А в России с этим дело обстояло как? Черная металлургия, добыча угля – это то, чем могли похвастаться и колонии. А вот цветная металлургия в России была в жопе. По основным цветным металлам мы отставали от Германии в 30-120 раз. Не имея достаточно хрома и никеля, невозможно производить легированные стали. Без меди немыслимо развитие электротехнической промышленности. И, наконец, надо понимать, что сколько бы чугуна в России не производилось, обеспечить внутренние потребности страна не могла. Поэтому до самого краха империи русские закупали рельсы за границей за взятое взаймы золото.
Так вот, почему несмотря на бурное строительство индустрии в России, она так и не смогла совершить индустриальный переход? Потому что индустрия – это вовсе не количество отлитого чугуна и стали, и не миллионы горняков, которые долбят киркой в шахтах уголек. Индустриализация подразумевает строительство промышленного КОМПЛЕКСА ПОЛНОГО ЦИКЛА ПРОИЗВОДСТВА. Царская же Россия такой задачи даже не ставила. Да, уголек добывали (правда, потребление его на душу населения составляло 4% от уровня США) и сталь выделывали (потребление стали – 6,5% от уровня США), но это все – низкопередельный полуфабрикат. Страна только тогда совершает индустриальный переход, когда производит КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ.
Вот, например, возьмем авиастроение. В России проектировались и строились хорошие самолеты, передовые для своего времени. Но что такое самолет в начале XX века? Это – деревянный каркас, обтянутый тканью и двигатель. Авиадвигатели Россия не производила. А могла ли Россия производить самолеты, даже если они были очень хороши, на экспорт? Нет! Для этого надо было купить авиадвигатель и приделать к нему планер. В цифрах это выглядит примерно так: русский планер стоит 10 руб. из которых 3 руб. добавленная стоимость, а французский двигатель – 50 руб., из которых добавленная стоимость – 30 руб. Если продать самолет за 60 руб., то русская экономика получала от этого 3 рубля, а французская – 30 рублей.
Вот что значит отсутствие полного цикла производства, суть которого в том, что основной гешефт достается тому, кто производит самые высокопередельные и сложные технологические операции! Да, Россия производила 80% мирового льна, но львиная доля гешефта достается не тому, кто травку покосил, а тому, кто производит ткань. А чтобы производить ткани, нужны машины, которые из льна делают нить, а из нити – полотно. Разве Россия производила текстильные машины?
Можно до усрачки вопить о том, что Попов первым изобрел радио, хотя на самом деле это не так. Но даже если бы это было так, разве в России возникла радиотехническая промышленность? Нет, почему-то лидерами в этой области были немцы, хотя они точно радио не изобретали. И периодическую таблицу изобрел Менделеев, но передовая химическая промышленность была, опять же, в Германии, в которой русские закупали нитрокраску и лаки, без которых не могли делать даже патроны к ружьям.
Суть предельно проста: не важно, кто и что изобретает. Для того, чтобы реализовать эти изобретения, нужно промышленное производство ПОЛНОГО ЦИКЛА. Страны, совершившие индустриальный переход, имели производство полного цикла в судостроении, паровозостроении, автостроении, авиастроении и ВПК. Россия ничего этого не имела. Да, пушечные стволы мы делали. А вот прицелы к орудиям – уже нет. И так буквально во всем.
Так вот, вернемся к революции 1917 г. В этот год совершилась политическая и социальная революция. Структура общества кардинально изменилась. Но страна как была, так и осталась феодальной по характеру экономики. Как была – так и осталась слабой по сравнению с ведущими мировыми державами. Да, распределение благ внутри общества стало более справедливым, но при этом количество самих благ уменьшилось! Россия стала даже не слабой, а абсолютно беспомощной, поскольку экономическая блокада со стороны Запада делала невозможным функционирование неполноценного промышленного комплекса, технологически зависимого от заграницы. Если царская Россия могла закупать авиадвигатели и делать самолеты, то СССР этого уже не мог.
Таким образом революция 1917 г. была незавершенной до тех пор, пока не была осуществлена индустриализация. Да, большевики захватили власть и утвердили свое господство благодаря тому, что совершили социальные преобразования, поддержанные 90% населения. Но если бы новая власть не выполнила главную задачу революции – индустриализацию, то удержать власть не помогли бы никакие гулаги!
Только индустриализация позволила стране выстоять в противостоянии с объединенной Европой в 1941-1945 гг. Ленд-лиз? Не позорьтесь, господа либерасты! Из всех потребных в войне материальных ресурсов от союзников было получено (причем не бесплатно) лишь 4% от их общего объема. К главной задаче революции новая власть приступила серьезно лишь в 1929 г., с принятием первого пятилетнего плана. И в течение 10 лет индустриализация была успешно осуществлена. Да, она была форсированной, то есть делалось все быстро, грубо, на пределе возможностей, не всегда качественно. Но результат – промышленный комплекс полного цикла – налицо! Япония провела форсированную индустриализацию за 30 лет. Цари не смогли выполнить задачу за 60 лет. Сталин уложился за 10 лет, и все плакальщики на тему «а какой ценой?» дружно идут нахуй.
yaplakal.com