Ответ на этот вопрос почему та или иная нация/расса смогла или не смогла создать свое развитое государство очень сложен. Ведь на его образование влияет просто все - от местоположения, климата, наличия полезных ископаемых, окружающих соседей до религии и развитии наук. Тут скорее нужно спрашивать не почему они не смогли, а почему европейцы смогли. У них это получилось благодаря огромному стечению благоприятных факторов. Это и климат и земли и ресурсы и транспортные артерии (реки). Многим другим так не повезло. Просто некоторые просто были на периферии основного развития, а кто-то был целиком и полностью отрезан от других цивилизаций и был вообще не в курсе что помимо них кто-то другой живет на этой планете. Причина по которой европейцы с их ресурсами смогли добиться таких результатов это постоянная конкуренция.
Переломной точкой принято считать первый крестовый поход, который открыл Европе прямой торговый путь со странами Ближнего Востока и Азии. До этого похода развитие европейской цивилизации двигалось не так чтобы очень стремительно. Страны Ближнего Востока обгоняли Европу раннего средневековья по уровню своего развития. И сложись тот самый поход иначе возможно в будущем и весь ход развития европейской цивилизации бы изменился. Возможно на первый план вышли бы те самые страны Ближнего Востока с более развитой наукой и культурой и именно они бы сейчас доминировали в мире.
Что касается африканцев в целом, то им ничего не светило в принципе. Они проигрывают по всем стартовым позициям, т.е. равных условий с европейцами у них не было и в помине. Потому и очень значительное отставание в развитии. Тоже самое происходило и с жителями Северной, Центральной и Южной Америки. Если говорить откровенно, то нынешние государства существующие на этих континентах созданы и развиваются потомками европейских колонистов, а не местных жителей. В Африке так было в ЮАР например.
Еще хуже ситуация была с Австралией и Полинезией. Там государственность отсутствовала практически повсеместно.
Поэтому я не пойму в чем собственно обвиняют негроидную рассу в целом? В том что они проиграли в цивилизационной гонке европеоидам? Да, верно. Но они одни такие были на планете Земля? Нет - были и куда менее развитые рассы чем те же африканцы.
Поэтому зачем наводить тень на плетень и пытаться выставить их каким-то исключением человеческого рода? Они такие совсем не одни, кто не успел развиться настолько, чтобы потом суметь дать отпор пришлым покорителям их земель.
Почему сейчас не могут развиться? Ответ тут простой - капитализм. Пока существовал двуполярный мир и был соц.блок у них шло развитие. Но для того чтобы оно закрепилось нужно было много времени. Они не успели трансформировать свое общество и перейти от родоплеменных или раннегосударственных отношений к самым развитым формам. Такие вещи просто так не перепрыгнуть - нужны поколения и постоянно стремление вперед. С падением СССР у них пропала всякая поддержка и учить их развивать собственные страны стало просто некому. Капитализму выгодно чтобы они оставались на своем уровне развития и они заботливо помогают этим государствам так и оставаться на нем. То что эти государства теперь не напрямую колонии еще не значит что они реально независимы. Неоколониализм возвращает их обратно в их первобытное состояние и активно пользуется богатствами их земли за копейки.
Это кстати может произойти не только с ними, но и с нами. Если нам добьют систему образования, здравоохранения, науку и культуру, то и нас смогут сделать такой же тупой дешевой рабочей силой.
Многие просто не понимают, что раньше так усиленно требовали учиться, развиваться, культурно обогащаться и вообще расти как личность именно для того, чтобы такого человека нельзя было купить за бусы и перья. А сейчас никто этого не требует и даже пропагандирует лень и тупость не потому что о нас заботятся, а потому что желают нам зла. Им очень хочется чтобы мы все дружно отупели и через несколько поколений просто превратились в аналог африканцев.
Так что не там вы ищите причины низкого уровня развития.
yaplakal.com