Физик Митио Каку верит в существование Бога

Какой вам артефакт не дай, по фиг.
Например о Понтии Пилате историческая наука не имела ни малейшего понятия до 19 века., точно не помню. А потом нашлось подтверждение в раскопках. Но этож ни о чем не говорит, да?!

Что отменить по щелчку? Распятие своё?

Только кровью смываются грехи . Бог омыл своей кровь грехи человеков. И этим приобрел право забрать желающих из лап сатаны.
Бог любит свое творение, как отец своего ребёнка.
И из любви добровольно испытал крестную смерть, Сам будучи безгрешным.

Не знаю как у вас, но во всем русскоговорящем мире блядь -это женщина легкого поведения. В библейском -блудница.
Кураев, кстати, знатный фантазер. Встречался с ним лично.

Чегось вы там проверяете?ику?умение пользоваться инетом?
150 млн км. Свет идет 8 минут.
От второй 4 года идет. Световых

Давай артефакт, обсудим.
Понтий Пилат вообще не подходит. Раньше и о динозаврах не знали.

Не распятие, а грех. Щелчок и заменяем распятие на спасение и мучиться не надо.

Кто это решил, что кровью смываются грехи?

Ага, когда , значит по пальц молотком промахиваешся, то значит , женщина поведения пробежала.

Хотя это и ость- ошибся, и баба ошиблась , по большому счету.

Таааак, а самая известная дальняя звезда на каком расстоянии?

Э , дядя, так не бывает. Человек сам должен хотеть познать Бога
Только вы можете открыть дверь своего сердца.
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною"
Бог "трости надломленной не переломит и льна курящегося не угасит" никого не понуждает силою, а ждет желания самого человека искать Его.

А когдаБог касается души человека, доказательсва становятся лишними.
А так то весь мир , гармонично устроенный , является таким доказательством, но и этого мало человеку

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 27.03.2019 - 23:55

Здесь уже вопрос применения этого выражения, а значение я написал.

Ну понятно, очередная софистика -"ты поверь и тогда ты познаешь..."

Нет уж увольте -или научное доказательство или идите лесом, а то с тем же успехом можно и в единорогов верить и в Саурона из "Властелина колец"

Чего он там касается? Свидетельства будьте добры.

Мир гармонично устроен? Расскажи это голодающим детям в Африке. Или самцу богомола, которого сьедают после секса. Вся эта гармоничность сводится к тому, что все живые существа приспособились к жизни на этой планете тем или иным способом и не более.

Заменил. И что? Это вернулся к началу пути. В рай. И по новой... Даже я не вижу смысла в этом действии.
И где свободная воля человеков в этом случае? Загоняют в рай по щелчку. Некоторые высунутся в окно строящегося дома и спросят:: "вы кто такие? Я вас не звал."

Пилата я привел, как аргумент, что Библия не врет.

Как проходит очищение тоже нарисано в Библии

Лукавите.
Верующие верят что есть бог.
Знать что бог есть они не могут.

Природа человека исказилась после грехопадения. И мир этот тоже изменился. В раю животные не ели друг друга, а ели растения.

Ну, если души у вас нет, то ничего и не касается.
Подобное можно исследовать подобным.

И не надо на Бога перекладывать вину за голод, войны и несправедливости нашего мира.
Человек создан по образу и подобию. Свободным. И может выбирать между добром и злом. На то ему совесть дана. Если слушать ее годос, то со временем он становится громче.
Если не слушать, то тише, а потом его ваще не слыхать.
Вот и получается безсовестный человек.

Нет. Не лукавлю.

Спорит с викингом раввин.
Спор заведомо бесплоден.
— Бог один. И он — не Один!
— Один — бог! И не один.

Примерно так и в этой теме.

Для всесильного существа инсценировать свои страдания, смерть и воскрешение ни что иное как примитивный простейший фокус.
Не понятно чего он так вас восхищает...

А может быть такой вариант что голодными неграми в Африке рулит какой-то другой, неопытный и безответственный бог?

Я разьве сказал поверь? Значит, я плохо выразил свою мысль.
Надо захотеть. Не надо верить.
Бог не делает ничего против воли человека.

На этого голодного негра в африке есть такой же, только со ржавым калашом. Бог тут при чем?

Артефакт проигнорировал... Не удивлен

Да схерали вернулся к началу? От чего там Иисус спасал? Вот это и убрать. К чему вся эта показуха с распятием? Я не вижу смысла смерти бога через распятие

Как так где свободная воля? В творчестве, в творении добра. Мир бы стал лучше, чище. Ну а тех, кто действительно воспротивился очевидному -тех в ад. Зачем создавать сложности на ровном месте?

Динозавров я привел, как аргумент, что современная палеонтология не врет.

«Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18) -лучше вот этому аргумент приведи.

Очищение от чего?

Это не фокус. Бог принял на себя природу человека. И ему так же больно, как и нам с вами.
Восхищает- дибильное слово в данном случае. Непонятно, почему вы его применили

Это была вариация на тему: "почему бог не заботится о детях в Африке".
Ржавый калаш то тут каким боком?

1. Вы не можете этого знать.
2. Вы не можете этого доказать.

Следовательно то что вы утверждаете суть домыслы и фантазии.

Нормальное слово.
Чего оно вам не понравилось непонятно...

ФэтФрумос

То есть, по факту, бог это некий фокусник, который вначале создал нечто не разумное (разумное ведь не может совершить не разумный поступок) . Затем долго измывался над ним. А потом прислал своего клона, который принял показательную казнь не известно зачем?

Артефакт проигнорировал... Не удивлен


Вы уж уточните, что для вас артефакт.
Есть Крест, гвозди, копье, плащаница.
Но етое ж для вас не артефакт?