Остап Петрикович Маск: Полное разоблачение разработок "гения тысячелетия"

Да-да. Совсем недавно конгресс также хотел отказаться от закупки двигателей в России. В итоге пришлось продолжить.

Добавлено в 20:32

Зачем?

Добавлено в 20:34

Те "полудурки", как ты имел глупость выразится, делают вещи значительно более полезные и технологичные, нежели чем Пэйпал и Тесла.

Упоминание про кремлеботов в каждой теме к месту и не к месту -отличительная черта всех сектантов, для которых Учитель (джобс,маск,навальный)- это истина в последней инстанции , а кто несогласен,тот кремлебот независимо от того,прав он или нет.

Ты всё не уймёшься? Уже сам Маск признал, что садиться металлом, а не ступени. Поэтому и не "фигачат такую же фишку", тем более ради понтов.

masdaj111

Вы, видимо, не знакомы с принципами разработки таких конструкций. Так вот, идут там от обратного, т.е. есть ТЗ: ступень должна тянуть столько-то на такую орбиту. Ок. Посчитали. Тут мысль родилась: а давайте её возвращаемой сделаем, чтобы попробовать сэкономить на производстве. Давайте. Впрос конструкторам: солько свободного места при таких габаритах без потери эксплуатационных характеристик есть? Столько. Ок. Конструкторам: есть столько места, надо запихнуть парашют и двигло для посадки. Конструктора (почесав репу): хуй. Проектировщики: ок, собрались и идем нахуй, запихнем чего-нибудь, а потом посмотрим. Итог: отсеки есть, системы приземления нету. Прикажете остановить заводы по производству и перечерчивать/переделывать/перезапуск всей ступени? Хуй. Дороже станет.

Да и посадка в атмосфере - штука дико гиморная. Вот когда Маск свой карандаш раз 10 подряд посадит подряд, тогда можно о чем-то говорить. Есть в космонавтике такая небольшая, но очень важная дисциплина, теория вероятности называется. Так вот по ней вероятность успешного старта десяти одинаковых ракет равняется 75%. Факторов много. А если добавить еще парочку (изменение в конструкции, доработка двигла, топливо...), то увы, вероятность запуска 10 из 10 снижается до 35%.

Можно пойти дальше, и задать другую задачу: какова вероятность, что из 10 запусков подряд одна и та же ракета Маска не выйдет из строя (т.е. не расшибется к хуям)? Меньше процента. А вот когда этот показатель дотянет хотя-бы до 50%? Лет через 50-60. С внедрением и испытанием новых технологий и материалов.

Я это к чему? К тому, что через те-же 20-30 лет уже можно будет заняться разработкой спускаемых ускорителей. Сейчас, к сожалению, мы стоим на пике технологии реактивного запуска. Нужно придумать что-то фундаментально новое, а не оттачивать технологии 30-ти летней давности.

Например эффективнее расходовать топливо. В пору моей учебы в МАИ на Энергомаше было несколько разработок по трехкомпонентным двигателям, топливо+окислитель+катализатор. Есть они сейчас или нет, не в курсе. Но конструктив движка уже вылизан, осталось из топлива максимум выжать.

Это сообщение отредактировал АнтиХоХол - 24.05.2016 - 20:47

Ну вот и хохлов набежало. Уже приплели "Путяру", всё по накатанной.

Это как веганы, только хохлы.

- Сегодня лунное затмение, представляешь?

- Путин хуйло! Кремлеботы! Пруф! Высеры! Рашка! Ватники!

Блин, вот неутомимые.

Ты почему-то пишешь уже не первую страницу всякую хуйню, но совершенно не отвечаешь когда тебя тыкают носом в факты.

Какие достижения ты там углядел?

Есть аж целые США. Какой, нахер, из Маска враг? Он моська сетевого разлива.

alexpopov

Секундочку, тут не только сектанты собрались, но и "небратья" в теме серят.

Жёсткая клиника, конечно.

Вот дурачки скупают по всему миру новые технологии, а кто-то тупо продает углеводороды и не парится по поводу технологий.

Это сообщение отредактировал BMoftheW - 24.05.2016 - 21:29

Отлично, почему ты на российском ресурсе в теме про Маска пишешь про "пидара Путьку", щирый укр?

Ну вот серьезно, просто посмотри на всё со стороны. Смешно же, нелепо.

А пруф, как говоритс, будет? Желательно с номером международного патента.

и где они ?
можно примеры , а также сколько чего и где продано


а делать у нас умеют, в юности ехал в поезде с одним зэком, он сувенир показывал, шарик , сантиметров 7-8 в диаметре из оргстекла, смотришь на точку - он прозрачный , ставишь его точкой вверх и начинаешь поворачивать , через угол 120 градусов появляются женские портреты (куму он сделал портреты ленин маркс энгельс), следов склейки на шаре не видно , как сделано он не раскололся )

что за технология хз , год был примерно 1977

Вас в МАИ не учили, что вероятность поломки простого низконапряженного движка в разы ниже, чем сложного и дорогого с высокоскоростными крионасосами и высоконапряженной камерой сгорания? Это при лунной гонке никто денег не считал и КПД любой ценой поднимали. А Маск ищет оптимум. И вполне может найти.

Спасибо канещ за помощь, но я сам читаю на вражеском пиндосском что Маск пишет. Как всегда то что написано в реале отличается от того что пишут кремлеботики. Творческий перевод видимо

Мдя, беседа про "новые прорывные технологии" превратилась в очередной политический срач. Вот ктомне объяснит при чем тут Путин, либерасты, хохлы и внешний враг? Насколько я понял пост о том, что "гений Маск" несколько не гений, эксплуатирует давно созданные технологи под маркой "суперпрорыва", при этом умудряется сидеть в убытках Н-ное количество времени. Давайте коротенько. и факультативно:

1. Электромобиль. 3 модели. На ОБЫЧНЫХ аккумуляторах 18650. Хм... Ну у китайцев тех же их больше десятка моделей от разных производителей. И ценник гуманнее.
2. СпейсХ. Заявленной им дешевизны полетов нету. От слова совсем. Протон на 25% дешевле. Возвращение на Землю не работает на 99%, ибо приземляется металлолом, второй раз на котором полететь согласится только приговоренный к смерти с условием, что если взлетит - его помилуют.
3. Домашний аккумулятор-убийца энергетических компаний. Банальный бесперебойник стоимостью ахулиард денег. Проще в загородном доме в сарае аккумуляторную сделать. На кислотных аккумуляторах. И контроллер к ней прикупить. По деньгам дешевле выйдет, но обслуживать придется. До тех пор пока не будет сверхдешевого устройства генерации самой электроэнергии - идея Маска - фуфло.

Вот так, ИМХО.

Но покупают у Маска. Точно также немцы покупают дорогие БМВ и Мерседесы, а не дешевые ВАЗы. )))

Он самый дешевый в США. Ибо пиндос за 20 тыс рублей работать не будет. А на Протон ахулиарды выделил СССР. И он для нас - халява. А Маску надо деньги на продолжение доработок.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 24.05.2016 - 21:12

persey4ik

А вот тут мы упремся в экономическую составляющую, если уж вы об этом заговорили. Потому как КПД такого движка в разы ниже. Так что разыскивая золотую середину Маск может оказаться в ситуации девочки с дудочкой и кувшинчиком.

РД-180 облизан со всех сторон, дальше некуда. Надо топливом заниматься... Кстати, сколько простых движков нужно на носителе, чтобы тот же РД180 заменить?

Добавлено в 21:14
persey4ik

Ну да, покупают Айфон за ахулиард, а не хороший китайский аппарат за 300 баксов. Про маркетинг и впаривание старья под красивым соусом написано в старттопе.

Вот тут совсем не понял. Кто самый дешевый в США? СпейсХ? Так чего же Протонами закидывают? И чего Россия их космонавтов возит? Своя кобыла всегда дешевле арендованной.

С одной стороны - копипаста, просто взятый с полки высер.
С другой - человек с 12 миллиардами "енотов" (2015, Форбс).

Даже не знаю, что предпочесть. Всё так загадочно, так туманно.

Если бы в разы - он бы не доставлял на МКС грузы.

Девять. Но если РД-180 изготавливать в США - он будет золотой.

Ну что же давайте уважаемый посмотрим, что же делает сколково в разрезе нашей темы.

Есть у них брошюрка такая:
Сделано в Сколково:

http://sk.ru/foundation/results/made_in_skolkovo_ru/

Там очень много про то, как они:

на странице 26: Разрабатываю электоркар

на странице 43: (о боже) Ракету для космических путешествий и..

цитата:

Например, когда мы занимались изучением систем управления, то обнаружили, что одна из российских разработок, предлагаемых крупной отечественной компанией-интегратором, если и уступает той, что используется в«SpaceX», то совсем не намного. Что касается материалов, то они у нас лучшие. Проблемы
разве что с фрикционной сваркой — она плохо внедрена в России».

И да советую обратить внимание на эскизы и посмотреть на эти:

http://www.spacex.com/falcon9

Интересная брошюрка.

LondoM

Скажи, если ты так уверен в Маске и СВОЕМ правильном переводе, то ты готов полететь вот на этом?

Посмотри фотки и ответь, может ли это полететь еще раз? И что это, если не металлолом?

http://smart-lab.ru/blog/309257.php
Мировые продажи электромобилей в 2015 году составили 549 тысяч единиц. В 2014 было продано 317 тысяч. Рост продаж — 73%! Найдите еще рынок с подобным объемом и динамикой. Как и ожидалось, самым крутым производителем стала вовсе не Tesla, а китайский BYD.
Все могло быть по-другому, если бы Tesla справилась с производством Model X, но увы — спрос есть, а удовлетворить его пока невозможно. Надеюсь, что в 2016 мы наконец-то увидим на что способна новая модель.

давайте еще тогда и это как аргумент вспомним:

У самого последний. Не надо про "хороший" )))

СпейсХ дешевле Боинга и Локхида в США. Че непонятного то? Корабль доделают - будут сами. Протон - дешевый за счет разработки СССР и дармовой раб силе. Китайский рикша дешевле своего мерседеса. )))