Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

barrabass
"насчёт бесконечной цепочки вы,уж извините, загнули)))
А терзания мне как раз больше доставляла бы мысль,что впереди только гарантированное будущее-удобрение.
Сады на небе коммунисты мечтали развести-если помните песню про яблони на Марсе))) "


Яблони на Марсе возможно когда-нибудь и посадят, только Марс это не небо. Иногда смотришь на фото и не понятно, толи Земля толи нет.
Впереди будет только то, что должно быть, ваши сомнения и фантазии на это не повлияют.

Это сообщение отредактировал hector15 - 1.03.2015 - 18:12

Я альтернативщикам всегда советую прочитать "Историю архитектуры" Огюста Шуази.

...

Это сообщение отредактировал JonKon - 1.03.2015 - 18:31

Не совсем понял. Это к чему?

"Зашел в церковь, загадал желание и задул все свечки."

не туда ответил ))

Ну тогда вот тебе следующая загадка для ума. Текст неканонической книги "Книга премудростей Соломона":
18 Ибо земные животные переменялись в водяные, а плавающие в водах выходили на землю.(Глава 19:18)
Получается Дарвин просто плагиатчик. Кстати, "Книга премудростей Соломона" входит в ВЗ у католиков. Видимо это стоит не на последней позиции, если теория Дарвина была признана католической церковью. Вот такие пирожки с котятами. Разбирайте загадку, если интересно.
Книга все-таки из-за фразеологических оборотов и употребления слов, и своеобразных взглядов, не соответствующих периоду времени жизни Соломона, приписывается больше разным философам.
Я-то все равно в эволюционное развитие не верю, да и теория не подтверждается промежуточными изменениями. Убедительно говорить, что из рыбы получился какой-нибудь тритон можно, но вот доказательств постепенного превращения нет.

"Вам говорят"? Да все на тебя похуй, а вот тебе похоже хочется кому-то что-то срочно доказать. Так что заткнись. Никому вы не нужны, мудаки интернетные

1. Любую. От описания механизмов фундаментальных законов Вселенной до обрывков мыслей живущих ныне или когда-либо живших живых существ. По моему убеждению, кстати, идеи приходят оттуда.
2. Пока не изучено.
3. Мы с Вами говорим о не совсем физическом поле. По сему было бы правильнее не употреблять слово "физический". В теории всё, о чём Вы думаете, я думаю, кто-либо думает, так или иначе попадает в это поле, так как наши поля являются частью единого поля Вселенной.
4. Чрезвычайно сложно описать математической формулой то, что по большому счёту не имеет отношение к физике. По сему не думаю, что такие формулы вообще когда-либо появятся. Грубые проявления ауры можно засечь чувствительными видео-приборами.

Я на практике пробовал это делать лет эдак семь-восемь назад. В опыте использовался доброволец, сверхчувствительная камера, один из типовых приборов ночного видения и контрольный инфракрасный сенсор. Позади добровольца было помещено полотнище серого цвета. Я фиксировал в полумраке своеобразное марево вокруг человека. Сравнивая данные с показателями инфракрасного излучения от этого же человеческого тела, я пришёл к выводу о том, что наблюдаемое мною марево не было инфракрасным излучением. Сильно расходились форма, размер и характер колебаний поля. Поскольку электростатическое поле камера вряд ли бы засекла, я пришёл к выводу, что это также не является электростатическим полем. Позже я наткнулся в сети на множество практических опытов, подтверждающих мою догадку.

Ieronim, если Вы думаете, что я очередной диванный теоретик, Вы глубоко заблуждаетесь. Разумеется, я не дипломированный учёный, а всего лишь любитель. Однако, у меня есть практический опыт в исследовании того, о чём я говорю. Иначе я бы не говорил сейчас с Вами вообще. Я никогда не говорю о том, в чём не уверен. Я очень любознателен и всё проверяю любым доступным мне способом.

Бесспорно. И Ваша же ссылка на некоем азербайджанском ресурсе Вам не поможет. Похоже, Вы слепы духом. Даже если Вас ткнуть лицом в доказательства, Вы всё равно будете упрямо отрицать и кричать "выфсёврёте". Точно так же, как кричали когда-то ёбнутые наглухо религиозные фанатики о том, что Земля плоская. Вы ничем от них не отличаетесь на мой взгляд. Жаль мне Вас, как и прочих, чей кругозор ограничен парочкой формул элементарной физики.

Эмбриональный онтогенез не? Не катит?

Эволюция кишечной палочки в лаборатории?

ОпытыШапошникова по искусственной эволюции?

Быстрая эволюция ящериц в новых условиях?

Развитие устойчивости к антибиотикам и пестицидам?

Яблонная муха?

Морфологические доказательства?


Вам этого мало?

Перед этим ты говорил, что животные поедали людей прошлого, из-за чего те были крайне несчастны. Как такое возможно, если по твоему определению, человек изолирован от них?
(Человек не может жить в изоляции от природы, он ее часть и без нее как бы не существует в принципе. Для школьников поясню. Природа- это не только дикие животные)

Элли утверждает, что научные предположения и теории не принимают существования БОГА, не понимая, как можно верить без доказательств, на что Палмер ее спросил:
Скажи, ты ЛЮБИЛА своего отца?»
Элли: «Что?»
Палмер: «Ты любила своего отца?»
Элли: «Да..! всем сердцем!..»
Палмер: «ДОКАЖИ?..© Контакт

только то ,что должно быть по-разному представляют

Любите вы всё упрощать.
Эволюция шла миллионы лет.
Плавный переход (промежуточные виды) длился тысячелетиями. Представьте только сколько особей родилось, пожило и умерло за этот период, и сколько скелетов по вашему должно было от них остаться?Хорошо если до наших дней дошли десятитысячные доли процента останков жившей популяции.
Останки сохранились только те, которые попали в условия, благоприятные к длительной консервации, остальные развеяны временем.
Так-что все найденные останки ископаемых, это, в каком-то смысле, и есть промежуточные виды.

ДАЁШЬ!!! Вместо церквей дома пионеров!
А попов строить БАМ!!

Но шутки шутками а попам слишком много воли дали!
Не надо лезть в сознание детей!! А енти этим и пользуются!
Хоть один поп придя в школу рассказал о строении вселенной , про физические и химические структуры и явления? Токма и поют жидовские дифирамбы!

Не, не катит.
http://www.yaplakal.com/findpost/32739741/...pic1051305.html

Изолирован - не значит "за оградой". Вышел из основных её циклов. И мы говорим о дикой природе, конечно. Людей поедали редко, но такая вероятность была значительно выше, чем сейчас.
А если о природе вообще, без которой "жить не может" - то как наука нас изолировала по твоим словам? Так что мы говорим именно про дикую природу.

ну для наблюдателя с Земли Марс на небе,а так да- Марс не небо

Это в каком-то и звучит крайне не убедительно. Дьявол кроется в мелочах.

Стоп, как вы узнали что именно там содержится, если вам (как следует ниже) не понятен механизм функционирования поля?

Но выше вы говорите что там содержится информация. Как вы это определили?

А о каком поле? Опять возвращаемся к определению.
Это поле, оно находится вне физики или как?

В какой теории? Кто ее автор и где о ней можно почитать (хотя само определение поля получается у вас нет, см пункты выше).
Каким образом мои и ваши мысли попадают в это поле? Как вы это определили, если ответом на первые два пункта у вас нет никаких отетов, вы не знаете что это за поле, как там зашифрована информация, какими законами это описывается и как она хранится. Вы этого ничего не знаете, но утверждаете что мои и ваши мысли туда попадают.

Опять 25. Так дайте определение к чему имеет отношение это поле. Оно же взаимодейсвует по вашим словам с реальным миром? Значит должен быть описательный механизм этого взаимодействия.
Если математический аппарат не может это описать - значит это умозрительные фантазии. Тогда мы не говорим о науке. Итого эти ваши поля - шарлотанство.

Если видеоаппаратура может засечь ауру, значит физика это может описать. Значит есть поток частит, на которые реагирует матрица видеоаппаратуры. Вопрос, почему тогда это поле такое неуловимое если видеоаппаратура его улавливает?

Я уже не думаю. Я уже даже в этом уверен, ибо построение научной теории в рамках физики, без математического аппарата в принципе не возможно.

Моя ссылка.
Вы цитату на слова конкретно дайте.


Добавлено в 18:29

И чем не катит?

Это сообщение отредактировал Ieronim - 1.03.2015 - 18:30

как же тебе, сирому, объяснить про душу, если ты всего лишь конгломерат органических веществ, деятельность которого обусловлена только условными и безусловными рефлексами и биохимическими реакциями?
как объяснить первобытному человеку, что у воздуха есть плотность? как объяснить чипсоеду, что душа и дух не одно и то же? душа есть у всех живых существ, а дух и воля пока только у человека?
я не живу по цитатам википедии, я свободен и бессмертен. А кому нравится быть биомассой, будет ею.

Как появились бактерии? Да еще и способные к воспроизводству? Как порядка
3*10^12 = 300 000 000 000 атомов сложились в структуру способную к воспроизводству?
Как появились птицы? Из яиц? Или они - это некий потомки мутировавший вида, начавшего вдруг класть яйца? Что было изначально рыба или икра? Семечко или дерево?
Как хорошо все знать и ни в чем не сомневаться!

Не имея в помыслах даже просмотреть все эти безумные 22 страницы религиозно-атеистического срача, тем не менее, хотел бы добавить свой коммент:

Я крещен в Православии, будучи 6-ти месяцев от роду по воле моих матери-бабушек-прабабушек и т.д. Таковы были обычаи моей семьи, чьи предки точно так же крестились в младенчестве просто потому, что иначе было нельзя - общественность не поняла бы и отвергла, записав в антихристы.
Меня никто не спрашивал (да и я вряд ли бы смог ответить что-то вразумительное).

С тех пор прошло много времени, и я, давненько уже перешагнув возраст Христа, так и не уверовал в Него. НО! Я - не воинствующий атеист. Я - "сочувствующий", как принято было говаривать в начале ХХ-го века. И сочувствую я именно своей традиционной религии. Той, которую впитали мне мои родители. Я не соблюдаю постов, не ныряю в Крещение в иордань, но крашу яйца в Пасху, хожу на кладбище в Троицу. Потому что чту традиции. И традиции эти соблюдаются мной не из-за поклонения непонятому и пока не принятому мной Богу, а потому, что я чту историю и культуру своего народа, частью которого является и моя семья, да и я сам. А Религия - пусть даже непонятая и не принятая мной - есть неотъемлемая часть истории и культуры моего народа, и тут уже никуда не деться.

Вывод (2 основных тезиса, кратко характеризующих мое отношение к вопросу):

1. Чти культуру своего народа и традиции своих предков. Если не можешь - хотя бы уважай их.
2. "Не бывает атеистов в окопах под огнем"(С)Летов

Как-то так. Никого не хотел обидеть.

Это сообщение отредактировал AquaSerg - 1.03.2015 - 18:33

Да Бог создал. Не сомневайтесь, так и было.

Бог - есть совесть человеческая!