По настоящему любить могут только мужчины

Надо будет- будем. Не сомневайтесь


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так и я о том. Не кисейные ж барышни.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если только слухи об его устаревании не преувеличены. Потому что говорить: сейчас правильно, только из-за того что это современно, по крайне мере не научно.
Доказательства или опровержения увидят только наши потомки.
Традиции они могут и вниз тянуть и выжить помочь. Тут нет однозначности.
Я вот нормально к геям отношусь: есть они и есть, но они выпадают из эволюции и если какой-то процент был всегда, то увеличение их доли в обществе опасно.
Пусть численность человечества другими способами регулируется. Ведь их потенциальное потомство могло быть полезно в эволюционном плане. Генов гомосексуализма нет.
И человек, коль вы уж согласны с тем, что он к животному миру принадлежит, развивается по тем же законам что и кошачьи. Они проверены временем и доказали свою состоятельность. А новые веянья нет.

Это сообщение отредактировал makahito - 16.10.2020 - 01:49

Можно почитать исследования? Впервые слышу подобную теорию.
Насчёт увидят наши потомки я, кажется, именно так и сказала.
И я не говорила о том, что это правильно потому, что современно. Наука как раз и говорит о том, что форма семьи будет меняться за социальным укладом.
А цепляться за то, что уже сейчас показывает несостоятельность и, скажем так, приносит больший вред, - как минимум глупо.
Женщина на равне с мужчиной сейчас носит в дом мамонтов, так с чего традициям в данном вопросе быть актуальными?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Этико-правовое обоснование равенства полов неизбежно упирается в идею замещения безупречных традиций устоявшегося семейно-бытового уклада - "прогрессивными", разрушающими институт семьи. Ведь можно доэмансипироваться и до свободных отношений, как в недавней теме, где европеец живет с двумя "полиаморными" бабами (то есть у каждой есть еще н-ное количество сексуальных партнеров). Если не это - животное существование, то что? Я ни в коем случае не считаю женщину за скот, говорю лишь о том, что каждый должен находиться на своих ролях и будет счастье.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 16.10.2020 - 02:00

Это ж в ящике давече Гузеева говорила. У тп своих мыслей нет, давай тексты из телевизора сюда перепечатывать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это исключительно мои глупые мыслишки)

Зачем изобретать велосипед? Ради самого процесса? Изменения могут и отрицательными быть.
У нас в России общество очень консервативно. Поэтому феминисткам, веганам и прочим бодипозитивщицам, кажется что они на острие борьбы и прогресса. Насчёт борьбы я не спорю, а вот насчёт прогресса - не факт.
В мире это не так явно, да там и победа одержана уже(, но ведь они не останавливаются. В любом случае это слишком быстро происходит, что бы кончиться хорошо. Это уже навязывается, а не естественно приходит в жизнь.

Это сообщение отредактировал makahito - 16.10.2020 - 02:13

А что не так? Гаремы и многожёнство мусульман вы воспринимаете нормально, а тут вдруг - Ай-Ай? Лицемерие.
О животном существовании. Многие виды живут в моногамных парах - они люди? Или это эволюционный способ для лучшего выведения потомства? Или все другие социальные виды - это фу?
Вы так хотите обречь женщину на роль этой пресловутой хранительницы, что все ваши слова о свободе личности и выборе - просто пустой звук, не более.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы что-то путаете.
В стране - наследнице страны победившего феминизма феминисткам неуютно? Вы серьезно?
Консерватизм - это уже несколько призрачное понятие. Наши люди терпимы вполне и к дурачкам, и к толстячкам, и к альтернативно-сексуально-ориентированным.
Ветер носит, как говорится...
И считать уродливые формы разных идеологий чем-то остро-социальным тоже не стоит.
Я вроде нигде не говорю о положительности. Я говорю о принципиально другом устройстве.
Оно может быть как хорошо, так и плохо, но кто будет это оценивать?
У Хайндайна вон в одном произведении детей рожали только граждане, в другом семья могла иметь сколь угодно пап-мам, были бы у них деньги на вступительный взнос в семью. Оба варианта вполне реальны, и оба вполне жизнеспособны. Хорошо это или плохо? Да какая разница, если на Луну пешком сможем идти, не так ли?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не знаю. Это они пишут о насилии в семье, о неравенстве з/п и т.д.

Хайнлайн, отличный писатель, но не смотря на новые и интересные идеи в социальном плане, он то уж точно консерватор. "Кот, проходящий сквозь стены", просто чудесная книга.
На самом деле, не взирая на мой патриархат, сейчас, если я не пойду спать, мои права будут грубо попраны. И хоть я рад бы поговорить ещё, но здоровье дороже). Спокойной ночи.

Это сообщение отредактировал makahito - 16.10.2020 - 02:21

Покажи, когда я такое заявлял? Если можно, конкретную цитату.

По-моему ты сейчас демонстрируешь логическую ошибку

Но ведь человек действует не инстинктами, зачем ему ориентироваться на животных? Природа разнообразна. И методы размножения некоторых видов - действительно чудны и нелепы по человеческим меркам.

Я выступаю за традиционный уклад, не ущемляющий прав женщины, как личности, дающий возможность ей развиваться, получить образование инженера, заниматься любимым делом, но это не должно противоречить физиологии, и не должно создавать препятствий для продолжения рода, воспитания детей, если, конечно, она в этом заинтересована.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 16.10.2020 - 03:28

Это походу сценарий фильма был, а по факту тоже зн пару таких и там мужчина примак и чувствует себя херово.

Не, пионэр. Женщины вам тоже ровным счетом ничего не должны. Так и живем.

Попробуй разобраться в технологии. Женщина не просто способна любить, но и хочет любить. Жаждет этого. Попробуй разобраться в женской психологии. Хотя бы попробуй. Нужно просто приложить усилия, и тебя такой волной захлестнёт.
По себе знаю.

должен только налоговой. остальное по усмотрению.

Скопипасил отрывок из интервью Гузеевой (Которая орет на первом канале ПИДАРАСИНА) и хочешь юки.Хуй тебе пионерский.)))

У неё жизнь устроена. Беспокоится о гнезде не надо. Влюбляются все и мужчины и женщины, молодые и старые. Просто когда дело у женщины доходит до устройства гнезда и выращивания следующего поколения, то включаются рефлексы заложенные природой. И им посрать на честь, достоинство и прочее, что нам мужчинам кажется важным. Для них дети выходят на первый план. Естественно что бывают и сбои в программе, не связанные с детьми. Статистику никто не отменял.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Умнее99проц

Человек действует не инстинктами? 99% все наши действия на инстинктах. Просто в отличии от животных на приобретённых, а не на врождённых. Вот когда мы приобретаем инстинкты, то мозг ещё работает. А потом Фсё. Особенно за рулём это ощущаю: едешь, говоришь по телефону и вдруг ты оказался дома, а как доехал хрен его знает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты путаешь не инстинкты а рефлексы.
Инстинкты не приобретаются а рефлексы да.

В любом случае в мезальянсе чаще всего мужчина доминирует, а истории про принцессу и пастушка, скорее исключение

А название топика отдает какой то латентной педерастией...
Только на ЯПе такое и поддерживают

Бля, ну даже по первым строчкам подумал: "кочет, или пионерв"!

Это сообщение отредактировал NNikola - 16.10.2020 - 05:32

Кому надо это нытье

Размещено через приложение ЯПлакалъ

кочетенок про любовь решил задвинуть.

А вот это правда,горькая
Доброту могут принять за слабость ,честность и искренность за глупость,и пользоваться этим,садиться на шею,наглеть,обманывать.И от пола это не зависит.


Про бумеранг -посмешило.Нету его.Бумеранг -выдумка обиженных,сказочка для успокоения,что гадкий злодей получит по заслугам.Да не получит,а вот добрый хороший человек вполне может.Ни за что,а просто так.Не повезло.