Египетский папирус рассказал о строительстве пирамид

Senmuth
Все же хотелось услышать окончательное мнение.
Признаешь что данный папирус не рассказал о строительстве пирамид?

FlankerC
Ну так что там с ответами-то?? На возникающие от твоих теорий вопросы? Как обычно - глухо?
А то публика требует...

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.07.2016 - 14:07

Туринская плащаница
В 1988 году было проведено датирование методом радиоуглеродного анализа. Образец был разделён на три части и исследован в лабораториях Аризонского университета (США), Оксфордского университета (Великобритания) и Федерального политехнического института в Цюрихе (Швейцария). Специалисты лабораторий пришли к выводу о радиоуглеродном возрасте плащаницы в 691 ± 31 год[10], что после калибровки с 95%-ной вероятностью указывает на дату изготовления между 1275 и 1381 гг.[11]

Что соответствует теории ФиН

Позже передатировали ,но уже не РУ методом.
в 2013 году профессор механико-термических исследований университета Падуи Джулио Фанти провёл комплексные исследования Туринской плащаницы, так как, по его мнению, проведённые в 1988 году исследования с помощью метода радиоуглеродного анализа пришли к ошибочным выводам. В исследованиях применялись методы инфракрасной и рамановской спектроскопии, а также химического и многопараметрического механического анализа. Все эти анализы проводились на образцах оригинальной плащаницы после определения относительной шкалы с помощью ряда образцов, восходящих к периоду от 3000 года до новой эры и по наши дни. По его данным вероятным возрастом плащаницы — с вероятностью 95 % — является 33 г. до н. э., плюс-минус 250 лет — то есть практически охватывает эпоху, в которую жил Иисус Христос



Вот такие выкрутасы с РУ выполняют традверующие
Когда им надо то РУ это наше все , когда надо передатируют. Все по чесноку. ага.

Ответ уже писал.
Папирус ничего не рассказал т.к. там описание только как некий папуас возил блоки. все!
То что сам папирус столько не может хранится тоже уже разобрано.
Жду ответа от ТС.
Если он не согласен будем разбирать дальше.

Да пох на папирус. Папирус есть (и это факт), в нём сказано про поставку строй материала на некий объект в гизу.

Ага, сто раз разбирали. Может и хранится, при достижении соответствующих условий.

Ты расскажи лучше каким образом в 18 веке Римские легионы С Суворовым воевали. И почему назвали их Наполеоновскими войнами. В каком конкретно году построены пирамиды, кем, когда успели если римские легионы и наполеоновские войны одно и тоже событие. Это так, для начала.

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.07.2016 - 15:12

ждём иска РенТВ в Страссбургский суд!

Я не знаю что там делают верующие. Официальная наука туринскую плащаницу никогда не считала доказательством существования Иисуса, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Алтарные покровы с изображением Христа размером в человеческий рост распространились в Византии в конце XI века. Так что первоначальная датировка, вполне себе вписывается в "официальную историю". Которая вообще слыхом не слыхивала про эту плащаницу до 11 века( в письменных источниках крестовых походов), а в 14 веке, её чудом обрели (Жеффруа де Шарни).

И касательно именно верующих, Джулио Фанти - глубоко религиозный человек, и датировка его - подтверждение теории церкви. Вот цитата:

В научной литературе, его исследования по данному вопросу не публиковались. Он книгу написал, как и столь любимые вами авторы "новой ХРЕНологии". Ибо бумага не научное общество, она всё стерпит.
ещё одна цитата:

Так-что дорогой наш граф, вы вновь лукавите. Выставляя ярого поклонника "альтернативной истории" за учёного.

з\ы Он как и горячо почитаемый вами Фоменко - Математик. Поразительно, но факт.

Данный способы применяются не для ДАТИРОВКИ, а для определения СОСТАВА исследуемого объекта, так-что уже - былинный отказ.

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.07.2016 - 15:09

рукожо яповец отписался ,на папирусе ...респект !!!!

На папирус не пох. Тут тема такая. Насчет дат я точно не знаю. Поэтому и пытаюсь разобраться в этой куче мусора которую традики насыпали. Это у традверующих все точно вплоть до дня , хотя оперируют датами в тыщи лет до н .э.

Да это особо не важно. Я просто привел пример как официалы датируют . Если не устраивает РУ то они передатируют другими методами , и сами же потом обсирают РИ называя его шляпой.


Доктор биологических наук биохимик Дмитрий Кузнецов[17] из научно-исследовательской лаборатории Биополимеров им. Е. А. Седова в Москве провёл эксперименты на точность радиоуглеродного датирования образцов, предварительно подвергнутых сильному нагреванию. Кузнецов приобрёл древнюю ткань из Израиля, радиоуглеродный возраст которой составлял 200 лет. Ткань подвергалась сильному нагреванию в присутствии серебра, после чего радиоуглеродный анализ показал возраст в 1400 лет.

То есть, вы даже век назвать не можете?

Опять лукавите. Касательно пирамид такой точности нет. точно можно датировать события весьма редко, обычно по сохранявшимся описаниям современников. Что увы, бывает не часто.

Лукавите. Дмитрия Кузнецова вы вообще в тему зря тащите, он весьма спорная личность, стоящая рядом с Петриком. Не чурающаяся воровством и лженаукой.
Читаем, просвещаемся.

Уважаемый, для этого и нужна калибровка. О чём блеать, везде и пишут. Сначала тщательно изучается состав образца, потом производится соответствующие калибровки. И это только часть радиоизотопного или радиометрического датирования. Которое включает в себя целый комплекс мероприятий. Хватит уже следовать завету, Дэникена, про неточность РУА. Наука в отличии от вас, на месте не стоит.

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.07.2016 - 15:34

Жуткая несправедливость.
Фланкерс проигнорировал мои вопросы, а теперь ждет мои ответы на его вопросы.
Справедливость будет восстановлена.

Я жду ответ по теме.
Вопрос проморгал. Что именно?

Иногда бывает, к примеру тот же обелиск Хатшепсут:
"Начал мое величество работать на ним в год 15 месяц 2 зимы, вплоть до года 16 месяца 4 лета". Казалось бы, можно судить о времени постройки.
Но тут такое дело... Я вчера узнал что все это наштамповано на свежей штукатурке европейскими гастарбайтерами аккурат после промышленной революции.
Поэтому остается посочувствовать Фланкерсу в сложнейшем деле попыток "разобраться в этой куче мусора которую традики насыпали".

Это сообщение отредактировал IvSkoi - 21.07.2016 - 15:53

Ключевой момент тут КАЛИБРОВКА!
Любой физический метод определения возраста артефактов требует калибровки. И без калибровки не работает. Во тут - то собака и зарыта. Как откалибруешь - то он и покажет. А калибровали их всех на официальную Историю, поэтому ничего другого, кроме заранее заложенных в методе дат официальной Истории они показать и не могут.



С XX века радиоуглеродный анализ не работает.

В своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.

Но два фактора делают невозможным проведение точных радиоуглеродных датировок у образцов 20-21го века.

1) Проведение атмосферных ядерных испытаний, создавших в 1950-х—60-х годах существенный выброс (около 0,5 тонны) радиоуглерода в атмосферу (бомбовый эффект);

2) Сжигание большого количества ископаемых топлив (углерод, содержащийся в нефти, природном газе и угле — «древний», практически не содержащий14C) — так называемый эффект Зюсса, возникший с началом промышленной революции в 19 веке.
Так например, когда с помощью радиоуглеродного метода попытались определить возраст травы, растущей возле шоссе с оживленным движением, оказалось, что траве много тысяч лет. Трава усваивала углекислый газ, источником которого в значительной степени были выхлопные газы автомобилей. Эти газы получались при сгорании бензина, бензин был получен из нефти, нефть же образовалась миллионы лет назад, и нуклид 14С в ней не сохранился. Вот почему содержание 14С в придорожной траве оказалось сильно заниженным.

И наоборот на расстояниях 1 – 2 км от АЭС содержание 14C в некоторых областях экосферы в 1.5 – 2.0 и более раз превышает его фоновое содержание.
Если бы распределение антропогенного углерода по земной поверхности было бы равномерно, можно было бы сделать калибровочные поправки, но пока в процесс вмешивается антропогенное воздействие энергетики, основанной на сжигании углеводородов и ядерного горючего, это маловероятно. Ведь березка, растущая рядом с городской котельной, исходя из данных радиоуглеро́дного ана́лиза, будет намного "древнее", чем точно такая же березка, растущая далеко за городом.

И так по по всему миру, где происходит сжигание урана, угля, газа и нефти. То есть практически везде!

Получается, что исследование с помощью этого метода любой развитой цивилизации, энергетика которой основана на ископаемом топливе затруднена вплоть до полной невозможности ее датировать.


https://aftershock.news/?q=node/340744

FlankerC

Папирус Мерера — это не подробный план строительства.
Папирус Мерера рассказал только о некоторой работе, которая напрямую связана со строительством:

• о быте и рутине строителей пирамид. Ведь не только укладка камня, а вырубка и доставка относится к строительству.
• о процессе доставки строительного материала (какой, куда, когда и пр.)
• о структуре администрации

Поэтому я согласен на 100%, что название темы "Египетский папирус рассказал о строительстве пирамид" соответствует тему, что "Египетский папирус одного из рабочих, а точнее, бригадира, рассказал о временах строительства пирамид и некоторых аспектах, который связаны с постройкой пирамиды: о доставке камня, о быте рабочих, связанной со строительством, о составе рабочих и пр."


Вася Пупкин рассказал о строительстве БАМа: как он клал шпалы на протяжении одного километра. Так Пупкин рассказал что-то о строительстве БАМа? Или он рассказал, как в Геленджике отдыхал? Или укладка шпал магистрали уже не строительство БАМа?

Папирус не может сохраниться? Не надо делать выводы на основе ветхости бумаги в обычных условиях. Читайте про климат Египта и что и как там может сохранится. Общался с археологами, порой такие вещи в сохранности находят... но их это и не удивляют, они знают хим. и физ. процессы и условия сохранности.

Проморгал так проморгал, это уже не на моей совести

Это сообщение отредактировал Senmuth - 21.07.2016 - 16:03

О боже, калибровка- корень всего зла!!! Есть множество методов анализа, в которых нужна калибровка. В том числе даже банальная статистика так любимая сердцу господина Фоменко. Внезапно ГОСТ Р ИСО 11095-2007: Статистические методы.

Тем неимение от них никто не отказывается. Разрабатываются калибровочные таблицы, корректируются методы. Так что, опять лукавите, ох лукавите.

К счастью, пирамиды построены раньше. Так что, вы себя сильно в рамках ужимаете. И Во время постройки Асуанского гидроузла, они уже не могли быть построены (день официального начала строительства 9 января 1960 года).

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.07.2016 - 16:15

Т-е датировать события до 18-19 веков включительно можно. Ведь именно в эти века увеличилась активность сжигания ископаемых.

Фланкерс, ты случаем сам себе не противоречишь?

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.07.2016 - 16:14

да ему пох

Это сообщение отредактировал Tianda - 21.07.2016 - 16:18

Senmuth
Так может не о строительстве с "нуля" а о реконструкции или ремонте?

Возможно Вася Пупкин менял шпалы. Это не аргумент:)

Про традверующих археологов забавно. Она значица могут пускать хим и физ процессы вспять.

Еще раз напомню , что скорость разложения целлюлозосодержащих материалов прямо коррелирует с содержанием в нем лигнина. Лигнин из папируса то не удаляли.
Даже если были идеальные условия по влажности ,температуре как заявил ТС( что невозможно... но пусть будет так), в воздухе содержатся и химические элементы и споры грибков.Да в сам папирус добавляли всякую клеющую хрень.
Так что никакими сотнями лет там даже не пахнет. А тыщи это уже научная фантастика.

По ТИ до 18-19 века ... и даже в античности была развитая металлургия и промышленность. Во как. И иначе как обеспечивали миллионы людей инструментами и оружием. Про флоты древности я уже молчу.
И вопрос знатокам - чем отапливались знаменитые римские термы и хамамы султанов и эмиров? Дровишки жгли :))
Значит это развитые цивилизации с ЭНЕРГЕТИКОЙ! А как без нее.
Вон в Европе все леса пожгли пока железо плавили. Да и ливанский кедр весь перевели.
Получается РУ работать эффективно не будет.

Внезапно, всякая "клеющая хрень" выполняет функции консерванта. К примеру для того дерево и покрывают лаком.

О как, т.е. БАМ тоже фальсификация? Т.е. магистраль существовала ранее? А потом ее тупо отремонтировали?

Погоди погоди, ты себе размеры то представляешь этого самого населения?
1850 год - 1 262 000 000
1750 год - 791 000 000
1000 год - 400 000 000

Вот отсюда в 19 веке и возник эффект Зюсса. До того, объёмы промышленности были значительно меньше. Как и население. И уж тем более не шла ни в какое сравнение с использование углеводородного топлива с началом промышленной революции.

И при чём тут хамамы и термы? Которые действительно топили дровами, как и бани сейчас( настоящая баня только на дровах!)

Это которые деревянные гребные галеры? Да верно молчи, сравнивать их с кораблями 18-19 веков глупо. Как и количество этих самых кораблей.

Ну слава богу, оказывается не катострофой смыло!

Внезапно, смортим график. Содержание углерода в древесине не значительно. Углерода 14 просто ничтожно мало, следовательно сжигание древесины значительного эффекта оказывать не будет.

Дяденька, ты вообще смысл слова ЭНЕРГЕТИКА понимаешь? А то ты отопление жилищ и бань в античности сравниваешь с промышленным производством чугуна в 19 веке.

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.07.2016 - 16:44

Конкретно твой пример не катит. По БАМу полно материала о строительстве с нуля , включая проектную документацию
Меня вот мучает такой вопрос - почему несмотря на большой объем культурного наследия древнего Египта, не обнаружено ни описаний, ни рисунков, связанных со строительством пирамид, а также и самих их изображений. Известен лишь иероглиф "мер", обозначающий пирамиду?
Накарябать то могли как строят . Ан нет..ничего такого не нарисовано.
Ты там только клочок туалетной бумаги папируса предоставил и типа это должны принять как доказательство. Неубедительно.