Суд в Челябинске взыскал компенсацию с матери погибшего в ДТП ребенка для семьи виновника

Это долбанутые понятия - источник повышенной опасности, солидарная ответственность участников ДТП - давно пора убрать из закона. Если доказанна невиновность одного из двух и соответсвенно вина другого, то все вопросы и претензии к виновному.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Pzkrop @ 15 мая 2026 в 10:09)

Цитата " Каширин, будучи за рулем, превысил скорость и, не справившись с управлением, врезался в машину, которая ехала по встречной полосе." Не понял Каширин выехал на встречную полосу или вторая машина ехала по встречке? Вот и у меня вопрос, ни кто не обратил внимания, что машина, в которой погиб ребёнок, двигалась по встречке? И превысил на сколько, на 5км/ч, на 10км/ч, на 100...?

По тексту автора вторая машина ехала не по своей полосе, а по встречной.
Либо текст кривой, либо нужен переводчик с русского на русский.

Цитата (про100имя @ 15 мая 2026 в 09:55)

Ни хуя не понял. Как это?

По закону :
СТ 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
...
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям

Если только не докажут что их вины в таком вреде не.

Если на водительницу наложили штраф за гибель в ее машине ребенка, хотя это встречка в нее влетела, значит суд посчитал что вина Кондратовой в какой то мере присутствует.

Например - она ехала с небольшим превышением скорости. Может не пыталась затормозить видя встречку и т.д. А значит усугубила последствия ДТП.

Без судебного решения сложно сказать в чем суд увидел вину казалось бы невиновной стороны - а ТС тварь от нас эту инфу скрывает - с говнючей традицией администрации ЯПА - провоцировать посетителей на срачи между собой.
Это сообщение отредактировал Arkadiyssk - 15 мая 2026 в 10:23

Цитата (genika @ 15 мая 2026 в 10:11)

дич какая-то , пиздец . почему у нас такие епнутые суды? ведь судья прекрасно знает кто виноват! почему не отклонили такой иск вообще! почему не указал чтоб она к БМ направляла претензии!

А что суды-то?
Выехал на дорогу - значит насильник. И неважно, что и как произошло.
В ГК РФ так написано, что виноват всегда.

Цитата (genika @ 15 мая 2026 в 10:17)

Цитата (alexxxhelp @ 15 мая 2026 в 10:14) Цитата (surger1984 @ 15 мая 2026 в 09:56) Надеюсь, на апелляции это все отклонят. Бред же. Бред это только для тех, кто законы не читает. В ГК РФ вче четко ясно и понятно написано для таких ситуаций. это не отменяет того что законы у нас бредовые...

Бредовый этот закон, только для тех, кто не вникал в его правовую природу. Т.е. для обывателей, далеких от права.

Возможно она может регрессом на виновника на половину стоимости подать в суд.

Цитата (UlcerMordor @ 15 мая 2026 в 10:24)

Цитата (genika @ 15 мая 2026 в 10:11) дич какая-то , пиздец . почему у нас такие епнутые суды? ведь судья прекрасно знает кто виноват! почему не отклонили такой иск вообще! почему не указал чтоб она к БМ направляла претензии! А что суды-то? Выехал на дорогу - значит насильник. И неважно, что и как произошло. В ГК РФ так написано, что виноват всегда.

Там так не написано.

Цитата (Arkadiyssk @ 15 мая 2026 в 10:20)

Цитата (про100имя @ 15 мая 2026 в 09:55) Ни хуя не понял. Как это? По закону : СТ 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих ... 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям Если только не докажут что их вины в таком вреде не. Если на водительницу наложили штраф за гибель в ее машине ребенка, хотя это встречка в нее влетела, значит суд посчитал что вина Кондратовой в какой то мере присутствует. Например - она ехала с небольшим превышением скорости. Может не пыталась затормозить видя встречку и т.д. А значит усугубила последствия ДТП. Без судебного решения сложно сказать в чем суд увидел вину казалось бы невиновной стороны - а ТС тварь от нас эту инфу скрывает - с говнючей традицией администрации ЯПА - провоцировать посетителей на срачи между собой.

У вас каша в голове. Гражданский суд не рассматривал вопрос вины. Кто виновен в причинении вреда здоровью потерпевшей, установил уголовный суд. Гражданский суд рассматривал вопрос компенсации (а не штрафа) за вред, причиненный источником повышенной опасности, т.е. вина при рассмотрении вопроса имела преюдициальное значение.
Вред обязан возместить виновник, но пострадавшая имеет право обратиться с требованием компенсации к любому из владельцев ИПО, в результате взаимодействия которых, был причинен вред. При этом невиновный может взыскать выплаченные средства с виновника регрессом.
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 15 мая 2026 в 10:42

Цитата (VAV54 @ 15.05.2026 - 10:03)

То есть, в меня въехал урод, ребёнок, бывший с ним - погиб, урод в тюрьме, но я равно виноват, поскольку был за рулём средства повышенной опасности и не предотвратил? Типа, обоюдка, что ли?

Там дурнее! Погиб твой ребёнок, и с тебя спрашивают на лечение ребёнка который был в машине виновника!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (БОН @ 15 мая 2026 в 10:13)

Каширин пересёк разделительную линию и врезался в машину, едущую по полосе встречного движения. Чего здесь может быть непонятного? Не навстречу, а по полосе встречного движения.

В тексте про пересечение разделительной полосы ни слова.
Также не написано, что вторая машина ехала по полосе встречного движения.
Дословно написано: "ехала по встречной полосе."

Цитата (Бамбалабес13 @ 15.05.2026 - 09:59)

Задумчиво , а может на эту бандитку , случайно кирпич упадет? Надо помочь

Ну так сходи и урони если тебе несправедливость покоя не даёт .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Povareshkyn @ 15 мая 2026 в 09:54)

Сюр какой то

Не сюр, а РФ XXI-ый век...(

Цитата (Povareshkyn @ 15 мая 2026 в 09:54)

Сюр какой то

не сюр, а ебучая статья 1079 гражданского кодекса про солидарную ответственность лиц, управляющих средствами повышенной опасности.

Цитата (lukinda @ 15 мая 2026 в 10:00)

Есть такая дичь ГК ст.1079 Цитата 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. То есть нарушитель въезжает в тебя, у него страдает пассажир и за вред нанесённый его пассажиру могут взыскать с тебя невиновного.

4. Столкновение транспортных средствЕсли в результате взаимодействия источников повышенной опасности (ДТП) пострадали третьи лица, владельцы этих источников несут солидарную ответственность. При этом вред, причиненный между самими владельцами, возмещается на общих основаниях (то есть по вине).

В самом конце, в скобках написано ,, то есть по вине".
Вину назначает суд, стало быть нужен очень зубастый адвокат.

Тётеньке назначили выплатить 300 000₽ дочке нарушителя ПДД. Солидарно, ЯПонимаю это пополам?!

Цитата (V1945 @ 15 мая 2026 в 10:29)

Цитата (БОН @ 15 мая 2026 в 10:13) Каширин пересёк разделительную линию и врезался в машину, едущую по  полосе встречного движения. Чего здесь может быть непонятного? Не навстречу, а по полосе встречного движения. В тексте про пересечение разделительной полосы ни слова. Также не написано, что вторая машина ехала по полосе встречного движения. Дословно написано: "ехала по встречной полосе."

"Шесть лет назад Олег Каширин, будучи за рулем, превысил скорость и, не справившись с управлением, врезался в машину, которая ехала по встречной полосе. 11-летняя дочь Ксении Кондратовой, которая была вместе с ней в машине, погибла на месте."

машина где погиб ребенок, ехала по встречной полосе! че тут непонятно блин!!!
а виновник в нее влетел!

специально для чукчей - каширин ехал ехал по своей полосе!
не справился с управлением и вылетел на встречную в лоб встречному авто! в котором погиб ребенок!

иначе он не был бы признан виновником ! разве не логично?
Это сообщение отредактировал genika - 15 мая 2026 в 10:59

"Битый не битого везет" - Российское правосудие, самое правоСУДНОе в мире.
Это сообщение отредактировал vss - 15 мая 2026 в 11:13

Цитата (poiloff @ 15 мая 2026 в 10:41)

Цитата (lukinda @ 15 мая 2026 в 10:00) Есть такая дичь ГК ст.1079 Цитата 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. То есть нарушитель въезжает в тебя, у него страдает пассажир и за вред нанесённый его пассажиру могут взыскать с тебя невиновного. 4. Столкновение транспортных средствЕсли в результате взаимодействия источников повышенной опасности (ДТП) пострадали третьи лица, владельцы этих источников несут солидарную ответственность. При этом вред, причиненный между самими владельцами, возмещается на общих основаниях (то есть по вине). В самом конце, в скобках написано ,, то есть по вине". Вину назначает суд, стало быть нужен очень зубастый адвокат. Тётеньке назначили выплатить 300 000₽ дочке нарушителя ПДД. Солидарно, ЯПонимаю это пополам?!

Пополам - это долевое обязательство.

Солидарно, это значит, что она может требовать любую сумму в любом объеме с любого водителя, даже с полностью невиновного, до погашения установленной судом суммы компенсации. А уже невиновный может требовать выплаченные средства с виновного регрессом.
Видимо остальное уже было выплачено виновником.
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 15 мая 2026 в 10:52

да уж законы, присудили, с тебя есть что легко содрать - вытрясут до копейки, а тебе присудят и с того нечего взять, разведут руками, тут бы даме юриста хорошего

ну по идее зкон подразумевает компенсаию с обоих водителей третьей стороне. не может быть выборрочно по идее. хотя даже это сюр.

Интересно, а эта статья ГК действует и на машиниста поезда, который наехал на кого-нибудь, пересекающего железнодорожные пути?

А страховая компания ест пирожок, и ни за что не отвечает?
сюр

Да здраствует сами знаете какой суд
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ChaosKnight @ 15 мая 2026 в 10:53)

ну по идее зкон подразумевает компенсаию с обоих водителей третьей стороне. не может быть выборрочно по идее. хотя даже это сюр.

тут как мне кажется должно сработать то что у пострадавшей тоже погибла дочь те обоюдка!
а не вот эта чехарда с нее ссудили и далее она может ссудить обратно ! ну вот что за дичь! туда сюда судиться?! сразу бы направлялеи виновнику перетензии
чувства пострадавшей стороны вообще никаким боком не учитываются !

Фемида в России что дышло!

Причём это везде, начиная от административных дел заканчивая, терроризмом и измене Родине!

....учёных сажают за измену Родине за утверждённые к публикации статьи, детей сажают за игры, студентов за лайки.

Пиздец в правосудии наблюдается уже 40 лет!

Общее право (Common Law): Решения судов (прецеденты) имеют силу закона, а законы и нормативные акты дополняют их.

Для российских судов основы правосудия (Common Law) это пустой звук!!!



Прецедентное право — это правовая система, где основным источником права признается судебный прецедент (решение по конкретному делу, которое становится обязательным правилом для рассмотрения аналогичных споров в будущем). Она лежит в основе правовых систем Великобритании, США, Канады и Австралии.

Власти в России данная система как кость в горле. Нельзя будет безнаказанно воровать, сажать неугодных и безнаказанно уходить от уголовного наказания.

В России даже введена и одобрена законодательно для "избранных" вынужденная коррупция, воровство!

Глядя на российскую "независимую" судебную систему хочется плакать!


Это сообщение отредактировал vlad107 - 15 мая 2026 в 11:17

Это чё за пиздец то такой
Размещено через приложение ЯПлакалъ