Развилка XIV века: почему собирателем русских земель и столицей стала не Тверь, а Москва

Был в Твери, когда она была ещё Калининым. Пробыл там всего пару часов, погулял, но мрачным мне город не показался, даже наоборот, вполне светлый и приятный. Но это было очень давно, конечно.

Тема раскрыта не полностью , фрагментарно , как школьный доклад прокатит. Основные и важные моменты , ключевого этапа не описаны.Главный герой ,почему не Тверь а Москва , Иван-Калита указан вскольз . Хороший Дипломат-стратег , и первейший собиратель земли московской и русской. Сумел договориться как с ордой (отдельная история , подкупы и разведка ) , так и с соседями

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Маркс то, конечно, известный специалист по истории России... Была кучка отдельных княжеств, которые все время воевали и что то делили, потом одно из княжеств смогло стать достаточно сильным и проглотить остальные.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автор смешал все в кучу, еще и хуйни наплел. География? В каком месте за Москву играла география?
Самая главная причина, которую "экперты" игнорируют - человеческий фактор. Московкие князья оказались более ушлыми, деловитыми, целеустремленными, жадными, дальновидными и везучими, что им и обеспечило успех. В истории человеческий фактор играет чуть ли не определяющую роль.

Новгород тема. В цивилизационном плане он был гораздо более перспективным. Вече со временем развилось бы в парламент, упор на торговлю более ранний и легкий переход в капитализм. Ну а учитывая самую высокую грамотность в Европе у Новгорода... думаю первый университет появился сильно бы раньше, если бы все сложилось по другому.
На мой взгляд городу не хватило той самой жажды наживы, экспансии как у раннего Рима. Если посмотреть в истории, то он вообще не стремился ни к завоеваниям, ни к распространению своего влияния. Ту же Прибалтику он тупо 200 лет держал под своим носом, даже не пытаясь закрепиться, пока не пришел орден Меченосцев.

Ага, ага... То то поляки так плохо живут.

Наум Коржавин.

Мы сегодня поем тебе славу.
И, наверно, поем неспроста, —
Зачинатель мощной державы
Князь Московский — Иван Калита.

Был ты видом — довольно противен.
Сердцем — подл… Но — не в этом суть:
Исторически прогрессивен
Оказался твой жизненный путь.

Ты в Орде по-пластунски лазил.
И лизал — из последних сил.
Покорял ты Тверского князя,
Чтобы Хан тебя отличил.

Подавлял повсюду восстанья…
Но ты глубже был патриот.
И побором сверх сбора дани
Подготавливал ты восход.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Новгород, стоял на пути из варяг в греки, а потом этот путь стал не актуален, Москва же выросла на пересечении пяти торговых путей и, соответственно была богаче.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересно, что первые русские монеты с двуглавым орлом - появились именно в Тверском Великом княжестве

В самом начале 15 века

Если бы внимательнее слушали Новодворскую, не пришли бы к сегодняшнему кризису.

wmz100500 беда в том что вече не развилось , а выродилось в олигархию . Борецкие . Дворянинец . Анфал . да все золотые пояса это по современному определению олигархи . а республика превратилась в клубок торговых корпораций которые грызлись между собой . да ещё и Ганза там воду мутила .

Статью писал явно не историк.
Много чего не сказано, а где то - бред

а к прибалтийским ну кроме Литвы . всегда было высокомерно-презрительное отношение ,( чухонцы ,у латыша только хрен и душа .ну дальше в том же духе) не интересны они были Новгороду ,неча с них было взять.

Новгород - прежде всего торговцы. Пока он (как и Киев) стоял на торговом пути "из варяг в греки" - он процветал. Потом его начала давить Ганза и торговый путь пришел в упадок. Ну и не забываем, что Византия в 1204 году получила подлянку от крестоносцев.
МСК же находилась в глухом лесу, плюс закрытая от Юга (пресловутых половцев и печенегов) Окой. Ну и московские князья первые поняли, что нужно иметь больше земли, а не денег.

Это сообщение отредактировал surger1984 - 27.02.2026 - 13:02

Московские князья использовали лояльность к Орде для получения ярлыка на великое княжение и усиления своего влияния.

Москва сыграла ключевую роль в освобождении русских земель от ордынского владычества (1237–1480 гг.), превратившись из небольшого княжества в центр объединения Руси. Через выплату дани («выход») и борьбу за ярлык, московские князья (Иван Калита, Дмитрий Донской) усиливались, завершив борьбу при Иване III «Стоянием на Угре
Налоги при татаро-монгольском иге (XIII–XV вв.) включали «ордынский выход» (ежегодная дань серебром/товарами), торговую пошлину «тамга» (3–5%), «ясак» (натуральный сбор) и «поминки» (дары хану). Налоговая система насчитывала до 14 видов «тягостей», включая повинности (ям, извоз) для содержания послов

Основные виды налогов:
Ордынский выход: Основная дань, собираемая со всего населения (кроме духовенства) в пользу хана.
Тамга: Торговый налог (пошлина), взимаемый с купцов за право торговли и провоз товаров.
Ясак: Натуральный оброк, собираемый в основном с покоренных народов.
Поминки: Чрезвычайные сборы, «дары» и подношения, приуроченные к приезду ханских послов или родственников.
Повинности: Ямская гоньба (почтовая служба), извоз, содержание послов (корм).


Сбор дани осуществлялся через специальные переписи населения (численники). По оценкам, размер дани мог составлять до 12–14 тысяч рублей серебром ежегодно для всей Северо-Восточной Руси

Это сообщение отредактировал Andrey2564 - 27.02.2026 - 13:17

Новгородцев Русь не интересовала, у них самих земель вдоволь было, причем богатых главным экспортным ресурсом того времени - мехами.

Ну а когда всё под контроль Москвы перешло, поздно уже было. Армия у Новгорода была слабой, в битве на Шелони их легко разгромили.

Вот это и обидно!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

mad94 на Шелони новгородский полк не участвовал , там были немецкий полк (Ганза) и полк детей боярских ,а новгородский митрополичий полк стоял и наблюдал всё действо со стороны .с строгим приказом в братоубийство не лезть и в бой вступить если в него влезут клятво отступники (Псковичи).

Везде в учебниках пишут "торговая РЕСПУБЛИКА". Когда нет одного начальника, а несколько, плюс Вече - шансов против "монолитного" Московского княжества - нет.
Пока одни спорят на Вече, вторые точат мечи и собирают войска. Сопсно, одна из причин падения Новгорода.
Напомню, что когда были заворухи со шведами и тевтонами - они к себе князя требовали. Чтобы один начальник был. "Невский" А. Я. тому пример.

А вот этого не знал. Можно источник информации?
ЗЫ Псков и Новгород всегда в одной связке были.

у нас есть поговорка: В России только три столицы: Москва, Рязань и Луховицы!

Рязань тоже особенный город. Рязанская область самая красивая в России, но экология губится московскими заводами.

А в Луховицах выращивают самые вкусные хрустящие огурцы в России. Луховица столица российских огурцов.

История российский городов и вправду очень интересная.

Это сообщение отредактировал незабудка26 - 27.02.2026 - 13:51

"Историю Государства Российского" Карамзина почитай. Офигеешь, что там князей в 2 раза больше чем в учебнике по истории (СССР - я по нему учился)

а по поводу слабой армии .то считалось что ни одно Русское княжество с Новгородом тягаться не может в одиночку .только в коалиции . что и подтверждено не раз . тот же Киев на меч брал толи 7 толи 8 раз .Андрея Боголюбского великого князя Владимирского под Заволочье в блин раскатали .шведы на Неве немцы на Чудском озере . да че там ушкуйники в 1359 за 21 до куликовсой битвы Сарай столицу орды в хлам разнесли.

surger1984 так потому и клятво отступники на стороне Москвы и Твери выступили .

surger1984 честно лень искать .набери битва на Шелони .

Это сообщение отредактировал poozer - 27.02.2026 - 14:01

именно так

олигархическая республика никоем образом не объединила бы Русь
наоборот, всё, кроме Новгорода и его колоний-факторий было обузой

исторически Новгород проиграл бы в любом случае
только всё могло быть хуже - например захват Новгорода иноземными и инославными

Это сообщение отредактировал МаркПатриций - 27.02.2026 - 14:02

А как же "принял с сохой" про Сталина? Пиздят что ли сталинодрочеры?