Как рождаются нейтронные звезды и что будет с нейтрониумом на Земле?

Скорее эпичное устное выражение эмоций, выглядящее для наблюдателя неразборчивым бормотанием.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У нас на работе в столе лежал такой кусочек размером со спичечную головку, космонавты тогда часто сувениры привозили. С их помощью любили в отпуске море отодвигать вглубь, чтобы золотишком со дна поживиться, которое курортники на плаву теряют с шей, пальцев и т. д.

Может быть, а может и не быть. Разговоры о плотности ЧД - это разговоры о средней плотности. О внутренней структуре ничего неизвестно. Экстраполяция теории рождает сингулярность, но в том и беда. Сейчас мейнстрим в том, что никакой сингулярности нет, но вот что будет с матерей должна ответить квантовая теория гравитации, которая пока не разработана.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Схлопывается известная материя, а состоит из неизвестной?

2. У сингулярности нет таких параметров. Это у черной дыры эти параметры, а сингулярность - гипотеза на экстраполяции теории и баг/фича математики ТО.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Да, как и центр нейтронной звезды (пока неизвестно, из чего состоит).
2.Чёрная дыра — это горизонт событий, у которых почему-то разный радиус, масса и вращение, хотя современная теория гласит, что за горизонтом событий всё стремится в точку.

1. Это называется "остров стабильности", но там, емнип вся поляна заканчивается на 170+ номере. Далеко не 500+. Устойчивость - понятие относительное. Все дальше амереция - радиоактивно и другим быть не может. Остров стабильности в том смысле, что оно не развалится на стадии сборки, а так, наносекунды и адьес.

2. НЗ - не атом. Другая структура. Это она по составу и плотности похожа. Минимальный размер - около 10км. Чуть меньше (а меньше она будет только если будет чуть массивнее) - и её скукожит в ЧД. А если чуть легче = чуть больше, чем надо, её раскукожит в белый карлик.

3. Атом по современным представлениям не удержит больше 270 нейтронов. Его разорвёт кулоновскими силами. Либо его надо чем-то скукоживать извне, но это уже будет не атом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Неизвестно, но претенденты стоят в ряд и их можно всех посмотреть. По крайней мере, концептуально.

2. Чёрная дыра - это чёрная дыра, вместе с ГС (а то двумя), эргосферой, если крутится, и гипотетической сингулярностью. В теории. На практике - это ещё и аккреционный диск и прочие спецэффекты рядом.

Радиус ЧД зависит от массы. Вращение - от вращения родительского объекта. Чёрная дыра же не появляется из воздусей, а получается, например, от коллапса звезды. Теория не гласит. Что внутри ЧД - неизвестно. Сингулярность - это не точка, и получается она из решения уравнений, которые в то же время порождают горизонт событий, который не даёт нам возможность эту сингулярность подтвердить. Скорее всего, это баг теории.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не поленитесь привести эти факты!
У человечества нет знаний о нейтронных звездах, есть только гипотезы, основанные на законах физики.
"...представим, что мы каким-то чудом вырезали кусочек ядра нейтронной звезды размером с кусочек сахара..." - это как раз фантазия.

А что в вашем понимании "гипотезы"? Теория предсказывает, какой должна быть нейтронная звезда. Моделирование показывает, как она должна "выглядеть", если такие объекты существуют. Телескоп смотрит и видит предсказанную сигнатуру. На ускорителях примерно такая же схема про "внутри". Что тут гипотетического? Гипотезой является, например, кварковая материя в центре. Её хз как наблюдать со стороны, и на коллайдерах её негусто. А теория требует всяких точных параметров, которые наши инструменты пока дать не могут.

А все эти наперстки нейтронной материи попадают в область мысленного эксперимента для впечатления обывателя. Фантазия - это если бы мы представляли себе нейтрон клубничным на вкус.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это, как раз, самое доступное для понимания:
Допустим, есть обособленная частица (можно просто "точка схождения гравитационных "линий").
К ней притягивается всё остальное.
Дальше просто: общая масса вещества, достаточная для создания горизонта событий, создаёт его. Радиус его конечен и зависит от массы, его создающей.
Радиус "комка вещества" внутри тоже конечен. ... если предположить, что притяжение чем либо компенсируется. Что логично так же как половина ваших доводов.

Гораздо интереснее, в контексте "симметрии всего", как быть с массой, которая ВСЕГДА неотрицательна!

Мне больше понравилось:
"behind него"!)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Japansgod

Вы слишком вольно обращаетесь с терминами "гипотеза" и "теория". ИМХО.

Моделирование по определению не может служить доказательством теории.
А без доказательств теория не выходит за рамки гипотезы.

Ну и, моделирование мироздания в геоцентрической системе отлично работало много веков!
Как и с Эйнштейном, появилась разница между расчётом и наблюдением - добавим ещё один эпицикл.

Это сообщение отредактировал murla - 8.10.2025 - 16:49

А вы не вольно? 🤣 Зачем доказывать теорию?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Japansgod
Я, как раз, стараюсь употреблять слова аккуратно.
Имеем факты, строим непротиворечивое объяснение => гипотеза.
Доказанная и неопровергнутая наблюдениями гипотеза может стать теорией.
И никак иначе. Иначе придётся договариваться о терминах.

У меня такой вот вопрос как то назрел... Если когда нибудь удастся запустить термоядерный реактор(ну типа токомак) в нем же по итогу то же как и на солнце должно что то будет схлопнуться со временем...?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да ничего особенного с нейтрониумом на Земле не случится.
Без мега-гравитации тяжелой звезды нейтрониум станет отдельными нейтронами. Которые в свободном состоянии долго не живут и распадаются на протоны и электроны, т.е на водород.

забыли ещё про то что электроны не просто "вдавливает" в протоны а происходит реакция под названием "электронный захват". И на выходе из неё кроме нейтрона есть ещё и нейтрино. а так как они обладают огромной проникающей способностью и не взаимодействуют с веществом то они легко покинут пределы НЗ и унесут с собой довольно таки большую часть энергии. то есть в ходе этого процесса зародыш НЗ будет заметно остывать. а значит будет падать и давление среды в ней и соответственно расти плотность что увеличит вероятность новых электронных захватов. похоже процесс единожды начавшись будет лавинным и очень интенсивным а нейтринное излучение буде невероятно мощным и наверное будет сильно действовать на обычную материю. короче когда внутри звезды начнётся формирование НЗ, ещё до того как остатки звезды начнут расширяться до того как свет из недр вырвется на свободу, всё окружающее пространство будет пронзено чудовищным нейтринным ударом

Это сообщение отредактировал ss1971 - 8.10.2025 - 17:36

Что? ЧТОООО?!!!

Так а почему взрыв, если слои к центру обрушиваются? Или это отрицательный взрыв)))

Рванет яебу! Здесь то такой гравитации нет. А если нашли способ удержать такую плотность, значит нихуя не будет.

Блядь, кто это писал? ИИ?
Не просто хуй, а волосатая сиська

Абсолютная хуета!

Это сообщение отредактировал shaman12 - 8.10.2025 - 17:32

Там не только схлопывание.
Внутренние слои звезды схлопываются.
Внешние за внутренними не успевают.
В коллапсирующем ядре звезды рано или поздно взрывообразно запускается термоядерная реакция следующего порядка - объединяются ядра гелия.
Взрывообразно выделяющаяся при этом энергия взрывообразно разгоняет вещество внешних оболочек бывшей звезды обычного типа.
Поэтому таки, взрыв Сверхновой.

Пионы и К-частицы "теоретически" нафантазировали давным давно!
Существование пионов, вроде как, доказали экспериментально. По крайней мере, косвенно.

Теоретически на основе наших представлений о всемирном тяготении и других фундаментальных законов физики можно предсказать существование во Вселенной массивных тел с разными свойствами.
Действительно, такие объекты существуют и астрономы их наблюдают с помощью телескопов - звезды, туманности, квазары... Однако ближайшая нейтронная звезда RX J1856.5–3754 в созвездии Южной Короны находится на расстоянии около 400 световых лет и предполагается ее радиус 12 км.
А теперь назовите прибор, способный измерить радиус объекта на расстоянии 3 784 000 000 000 000 км с точностью до километра? Какая оптика и матрица должны быть для такого углового разрешения? Есть факты, свидетельствующие о ее составе - спектр излучения-поглощения? Туда отправили спутник и получили "чайную ложечку" нейтронного вещества, измерили его плотность, проводимость, магнитные свойства, химическую активность?
Именно поэтому в моем понимании все наши представления о больших космических объектах являются гипотезами, ученые не располагают фактами, а лишь моделируют физические процессы в космических объектах. Мы доподлинно не знаем, что находится внутри Земли глубже 10 км, а вы про "клубничный вкус нейтрона".

О чем договариваться, когда есть толковый словарь? Теория - систематизированное знание; гипотеза - предположение. В контексте предыдущих комментариев, НЗ - теоретический объект, который достаточно достоверно наблюдается в реальности. Ложка нейтрония - теоретический объект, невозможный в реальности, но наглядный в мысленном эксперименте.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да это понятно. Почитывал я астрофизику.
Но то, как это написал ИИ - это пиздец.
Собрать в одно абсолютно противоположные понятия... Типа идеального черного тела и идеального зеркала. Ну ил и куб с шаром... Короче прям сверический конь в вакууме

Нет. Даже Солнце слишком мелкое и лёгкое, что бы схлопнуться. Куда уж там токамаку. Тем паче, что из общего у них - общий принцип термоядерной реакции. Сама реакция другая, и уж очень другое устройство и масштаб.

Размещено через приложение ЯПлакалъ