Как рождаются нейтронные звезды и что будет с нейтрониумом на Земле?

Да ну вас нахой. Сами топите урановые ломы в ртути.

Нит никакой межатомарной пустоты, и пустоты в принципе. Атомы, да и элементарные частицы - это не шарики, как нарисовано на обложке учебника за 9 класс.

В общем-то это представить достаточно сложно и человеческими словами не выражается (точнее, они ничего не обозначают, кроме разметки математической основы в разговоре). Иными словами, картина написана зубодробительным матаном.

Во-первых, на фундаментальном уровне у нас поля, заполняющие все пространство и взаимодействующие друг с другом. Более того, научная мысль тяготеет к тому, что поле всего лишь одно, фундаметальное. Наше понимание физики построено на различных симметриях. По неизвестной причине в условиях холодного вакуума (чуть холоднее условий Большого взрыва) симметрия фундаментального поля спонтанно нарушается и проявляются известные нам поля и взаимодействия. "Сферическое в вакууме" единичное возбуждение какого-либо поля описывается как элементарная частица, а их взаимодействие - как обмен частицами-переносчиками. А уж очень упрощенная картина этого - привычные шарики и пустота между ними. В реальности же внутри нейтронной звезды - адово кипящее море полей с определённой статистикой взаимодействий.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это скорее из области мысленного эксперимента, эдакая экстраполяция физической модели. Но зачем? Разве что потешить обывателя, которому обычно размеры дают в футбольных полях.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вовсе нет. Ложку нейтронного вещества можно представить и вполне себе экстраполировать на нее модель и рассчитать свойства на правах мысленного эксперимента. Атому с нумером 546 мешает Стандартная модель и наше представление о строения атома. Иными словами в рамках известной физики он невозможен в принципе, а мысленная конструкция с если-костылями не будет являться атомом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но недолго - у свободных нейтронов довольно короткий период полураспада, зато они успеют активировать вокруг себя буквально все. Мепстность будет светиться от счастья.

Как бы глаза не лишиться.

На самом деле толком не ясно, как оно будет выглядеть - слишком много если и в теоретическом плане и в смысле того, насколько и в каком виде вы хотите это увидеть. Ну, типа "ведро кварковой материи" или "кварковый водопад, струящийся на обнажённые кварковых дев".

В одном из вариантов это будет сверхпрочный почти абсолютно зеркальный шар со всякими спецэффектами в зависимости от окружения. В другом - почти абсолютно чёрный. Возможно оно будет зеркалить с оттенком - смотря как с этим будут взаимодействовать фотоны. Ну и в последнем варианте - адово светящаяся от нагрева хуюмбола. Пока не известно способов получить такую материю без адского сжатия и нагрева, а значит она будет светиться и глазки сожжет нахуй. И это все, если она может быть стабильной. Если нет - просто ебнет, как ебнуло почти 14 лярдов лет назад.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"на кварковый суп можно посмотреть один раз", глаза можно даже не открывать.

Этот ИИ там жрал что ли и на этом месте поперхнулся?
Что за интриги на ночь глядя? Гадай теперь...

Мирный74
Тут имеется в виду, "что..." и продолжение в следующем пункте про кварк-глюонную плазму.

Гравитационное поле, создаваемое одним кубическим сантиметром вырожденного нейтронного вещества, будучи локализованным в земных условиях, привело бы к возникновению столь значительного тензора энергии-импульса, что локальная кривизна пространства-времени вызвала бы релятивистские искажения в когнитивных процессах наблюдателя, включая спонтанную декогеренцию его языковых настроек

Это сообщение отредактировал icupit - 8.10.2025 - 13:17

Очень люблю такие научные труды. Это то всё равно что описать как работают поликлиники у инопланетян, ведь никто не проверит.
А истина в том, что мы даше не знаем существуют ли эти звезды сейчас.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чёт твой ИИ тут накосячил. Если свет не может отразится, то откуда отражение?

Это сообщение отредактировал Boomss - 8.10.2025 - 13:50

Есть разница между теорией и фантазией. Теория логична и может быть математически поддержана, она не нарушает действующих фундаментальных законов. Фантазия бесконечна.
Текст в этом посте - типичная фантазия, в стиле детских сновидений после просмотра "Звездных войн".

Это сообщение отредактировал Ventil98 - 8.10.2025 - 14:07

То есть, попросту говоря, вопли "ух нихуя себе!!! охуеть не встать!!!"

Зависит от массы чёрной дыры!
Пишут, что на поверхности гигантской ЧД плотность вещества и градиент гравитации могут быть как на Земле, например.
В этом смысле, самыми убийственными будут ЧД минимально возможного размера/массы.

Фантазия — это нечто вымышленное или созданное воображением. В данном посте текст основан на достоверных фактах и наших знаниях о нейтронных звездах. Если наука пока не может создать это вещество на Земле или сохранить его в такой же форме, как в нейтронной звезде, то это свидетельствует о недостаточной развитости технологий, а не фантазии.

Нейтронная звезда - это недоделанная черная дыра, которой тупо не хватило массы (количества вещества), чтобы схлопнуться в сингулярность.

По твоей логике, никто не проверит, что Солнце из плазмы состоит.

Ventil98

Эпициклы Птолемея шлют вам горячий привет!

Никто так до сих пор не знает, что есть вещество, есть ли какие то истинно элементарные частицы или в определённых масштабах это чистая энергия!
На этом уровне и гипотез толком нет, какие теории??!
А от этого зависит, возможно ли бесконечное сжатие вещества.

ИИ тебе насочиняет дорого не возьмет. Проваливаться он будет ага и здание аннигилруется ага. Ерунда какая-то)

Да, но я склоняюсь к версии, что черная дыра все-таки состоит из какой-то неизвестной материи. Странно, что у сингулярности есть такие параметры, как радиус, масса и вращение.

Ты проверь вначале, сам по интернету, может, инфу поищи, а потом пиши, что не веришь. Желательно с обоснованием

Так есть гипотеза, что существуют устойчивае атомы, с порядковым номером, намного большим, чем в окончании Таблицы Менделеева. И они не будут распадаться как например уран или полоний. Я видел выступление какого-то физика на эту тему. И еще непонятно, вот нейтронная звезда имеет радиус 10-20 км. В принципе она тоже атом. А какой у нее может быть минимальный размер? 10 км, 5 км или 1 км?. А может быть 546 нейтронов и могут находиться в одном атоме. Или 5046. Это тоже интересно

В нейтронную звезду превращаются звезды с начальной массой от ~8-10 до ~25-30 масс Солнца. Соответственно радиус 10-20 км. Остальные белый карлик или черная дыра. Можно ли теоретически искусственно создать звезду радиусом 5км что бы она была устойчива со своей гравитацией вот это вопрос

и катеты