Космос в масштабе: сравнение размеров и тотальная пустота

там на 4:53 видно место, где надо искать второй носок.

Из цитируемого утверждения логически никак не вытекает ваш вопрос. Возникновение жизни пока вопрос открытый - нет достаточных данных для точных утверждений.

Очень похоже, что именно по этой причине в наших школах убрали этот предмет из своей программы.

Эм... Почему вы считаете, что свойствами составного обладает и частное? Есть такая штука - эмерджентность. И если принять ваши слова за истину, не совсем понятно, почему дерево живое, а уголь нет - состоят они из одной и той же материи. И получается, что дереву столь же присущ разум, что и человеку, по вышеуказанной причине.

Если же вы имеете ввиду, что жизнь и разум проистекает из физических законов, которые присущи материи, то... Это как бы очевидно, но при этом никак не позволяет говорить что жизнь и разум расцветают повсеместно. Нет у нас таких данных, потому что жизнь пока найдена в едином виде и в одном месте, и пока неясно: уникальные факторы ли за этим стоят, или просто пока наши знания ограничены единственным примером. Гадать можно, утверждать - нет.

А может то, что она так оказалась - таки закономерность? Пусть даже очень сложной и труднопонимаемой системы? Я так понимаю, даже с открытием принципиальной неопределенности поведения микромира в детерминизме окончательной точки не поставлено и срач идет до сих пор.

Теория вселенной всего лишь теория. Если руководствоваться принципом малое подобно большому, мы вообще живём на электроне, а солнце протон.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Maxim230000

Я бы тебе ответил что религиоведение - это тоже наука (внезапно! Она не поднимает вопрос веры - она поднимает вопросы существования всех, когда-либо существовавших религий.). Но ведь не поймут тут.

Да и париться не надо было. Происходит непонятная хуйня - нахуй логически объяснять и напрягать мозжечок, это воля божия блеать. Многие до сих пор с этим и живут.

Japansgod

Вот у меня вытек. Несколько совпадений подряд - и расстояние оптимальное, и защитная оболочка образовалась.

МистерПропил

В то время просто не было информации для "напрягания мозжечка". Мозжечок, кстати, за знания не отвечает - он отвечает за координацию движений, регуляцию равновесия и мышечного тонуса.
МистерПропил

Многие? Ни разу не встречал.

"А между ними – больше километра вакуума и космического холода (-273°С)."
В корне неверное выражение. У вакуума нет температуры. Температура- свойство материального тела, а не пустоты. Мера тепловой энергии тела.

Это сообщение отредактировал xtrest - 12.04.2020 - 10:49

Когда некто рассуждает на тему "откуда вы все знаете, потому что все это теория бла бла бла..." сразу возникает вопрос: А что такое в вашем понимании "знание"?

Наука развивалась от малого к большому, постепенно находя закономерности и обретая методологию, что привело в нынешний момент к такому инструменту познания, как теория.

Если отбросить всю шелуху, главная задача науки - объяснение видимого мира. А теория - это инструмент, который увязывает факты наблюдаемые в мире, некую философскую парадигму, и методологию, что в сумме имеет предсказательную силу. Не в смысле, что как бабка на кофейной гуще гадает, а в смысле что если из фактов А и В на основе закономерностей вытекает некое С, это С имеет право на существование, которое можно проверить и опровергнуть, подтвердив тем самым или опровергнув теорию.

Никто не знает что твориться в других галактиках так, как это понимает обыватель. Для нас эти галактики - лишь пятна излучения "размазанные" по небу. Вот теория объясняет почему эти пятна размазаны именно так, а не иначе, что интерпретируется как вселенная с галактиками и пр. Но поскольку иного метода познания у нас просто нет, нет и ГОСТа на вселенную (т.е. мы в строго говоря не знаем как вселенную познавать и возможно ли это в принципе), то описанное выше и воспринимается как физическая реальность. И именно в этом смысле "мы знаем".

Можно привести условный пример. Вы же не едите говно, что бы узнать что оно не съедобно?

Вот то, что говно выходит из жеппы, плохо пахнет и неприятно выглядит - это наблюдение. То, что в человеке есть кишки, в которые с одного конца входит вкусная и ароматная еда, а выходит вонючая неаппетитная бяка - эксперимент. Факт того, что все люди устроены примерно одинаково и имеют примерно одинаковые физиологические процессы (например пищеварение) - ряд наблюдений и экспериментов. Ну и т.д. Из всего этого строится теория, согласно которой делается прогноз - что все говно несъедобное. Это с одной стороны можно проверить, например, подвергнув любое говно анализу. А с другой - не требует жрать каждое говно, что бы убедиться в его несъедобности.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 12.04.2020 - 11:30

Короче..

На самом деле человечество эгоистично в высшей степени. На Земле существует несколько цивилизация, но Человек считает только себя разумным, так как может купить смартфон. Есть цивилизация дельфинов, касаток - у них совсем другие приоритеты.

Это если бы протон и электрон были бы такими как на обложке школьного учебника по физике (а это - сюрприз! - не так, сомнения должны были зародиться после урока физики в 9 классе, на уроке химии, где рассказывали про орбитали)... Так что тут даже принцип "малое подобно большому" не применим. Да и есть ли такой принцип вообще? Пока природа иллюстрирует, что сложное неравно сумме составных частей, микромир разительно отличается от макромира и т.п.

Вы еще про тонкую настройку вселенной прочитайте - вот где кладезь совпадений. Но сами по себе эти "совпадения" ни о чем не говорят, все зависит от философской интерпретации.

А возвращаясь к вопросу: для разговора о совпадениях нужно иметь выборку, на основании которой строится статистика. И тогда будет ясно, что имеет место быть: совпадение или закономерность. Еще несколько десятилетий назад была известна единственная планетная система. Теперь же открыто более 4000 экзопланет. Уже понятно, что Земля - не единственная планета с атмосферой, магнитным полем, находящаяся в обитаемой зоне своей звезды. Так что, стало быть, растет вероятность, что Земля, как потенциальное вместилище жизни не уникальна. С другой стороны, пока неясно как появилась сама жизнь и каких видов она бывает (и бывает ли)...

И не стоит забывать про антропный принцип. Нам совершенно не известно пока, появились ли мы в результате сочетания уникальных факторов, или же это видимость (из-за незнания), а мы - циферка вселенской статистики, один из множества похожих миров.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 12.04.2020 - 11:29

Ну это как сказать... Тут скорее уж вакуума как такового нет. Во-первых, вселенная пронизана реликтовым излучением, которое имеет энергию, которой можно "прописать" некую температуру. Обычно это подразумевают под "температурой космоса", "космическим холодом" и пр. Во-вторых, в соответствии с принципом неопределенности Гейзенберга в "вакууме" идет постоянное "бурление" полей, рождение и аннигиляция пар частиц, что делает энергию "вакуума" локально ненулевой.

Ознакомься с определением "научная теория" чтоб впредь эту хуйню не писать...

Ты эт к чему вообще?

Ты неверно начинаешь. Наша жизнь потому и состоялась, потому что были сведены воедино уникальные события, каждое в свое время. Атмосфера к примеру образовалась примерно 1 млрд. лет назад , благодаря зеленым водорослям.
Вам бы почитать книжки или фильмы посмотреть, тогда не будет веры в сверхъестественное.

Рыба плавает в воде и для нее жизнь -это вода. за пределами этого она не может мыслить. Рыба физически не приспособлена жить вне воды, что уж говорить о том, что она не способна понять как птицы летают или или зачем бензин автомобилям.
Люди думают и размышляют в своей "воде", а на самом деле много всего, что мы не в состоянии понять и осознать, пока что.
Когда то и добывать огонь было пределом человеческих мечтаний. Но если прогресс не затормозят религиозные фанатики и дебильные руководители образования, человечество расширит знания и возможности.

Еще чиксулубский астероид так удачно приземлился, выпелив динозавров и дав нишу млекопитающим

Нет, она не может мыслить не потому что ее некие метафизические пределы ограничивают, а потому что у нее нет мыслительного аппарата с достаточным уровнем рефлексии.

Человек физически не способен ни жить в космосе, ни видеть радиоволны, однако ж...

Т.е. люди ограничены некими границами, за которыми неизвестность, но тут же утверждается что там что-то есть, но понять и осознать это нельзя... Логика сломалась.

Люди, на то и люди, что они, с одной стороны, с помощью науки изучают то, что есть - наблюдаемый мир. А с другой - то чего нет, с помощью философии. А все это ваше "пока не в состоянии понять и осознать" - плождение лишних сущностей.

Ну я не бы бы так категоричен. Как я выше писал, за последние десятилетия, единственная известная нам планетная система разрослась до сотен открытых. И некоторые параметры нашей планеты, которые можно интерпретировать как уникальные, встречаются так или иначе тут и там. Так что можно (гипотетически, конечно) экстраполировать это и придти к тому, что ни разу наша планета не уникальна в общем виде. С другой стороны, о жизни мы знаем мало, имея только один ее пример - самих себя. И пока неясно, насколько широки диапазоны явлений, которые повлияли на ее зарождение на нашей планете. Опять же, это может быть как уникальное явление (или крайне редкое в масштабах вселенной), а может быть этой самой жизни - как говна за баней, просто мы о ней не знаем.

То же самое и если брать масштабом больше. Нам ничего неизвестно насчет того, почему есть вселенная и почему она именно такая. Можно с одинаковой достоверностью считать что мы - статистическая погрешность законов мироздания, и что мы - центр, ради которого все создавалось. А может быть и вовсе, мы - лишь один из возможных инструментов, которыми вселенная может отметить свое бытие. Т.е. ответа на этот вопрос нет, ввиду недостатка данных, как и нет единой философской парадигмы, для ограничения круга ответов.

А взмахнул рукой?