Объективной реальности не существует?

Ну вообще по исходной теории луна не всегда и должна быть именно круглой, если её наличие вообще определяется только наблюдателем - она может быть рандомной, хоть треугольной, хоть бубликом.. хоть в виде щели..
Но она сука почему то круглая всегда

Не волнуйтесь, Энштейн тоже не понимал. Он говорил квантовая связь это то же самое что если взять чёрный ящик и в нём пара перчаток (запутанная квантовая пара) и потом не глядя отправить одну перчатку на Луну, потом открыть ящик и увидеть что там, скажем, осталась правая перчатка, построить теорию о том, что в момент созерцания перчатки - другая (которая на Луне) поменяла своё состояние на противоположное.. ага, щас!

Как бы это не идея, а одна из основных тем квантов. "Наблюдатель вносит изменения в наблюдаемый объект".

И ещё - Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Он и существует. У человека не хватает органов чувств, чтобы воспринять мир таким, каков он есть. Человек воспринимает лишь очень небольшую часть реальности. Поэтому реальность кажется людям разной. Как тот слон, которого щупают слепые.

А по поводу "разной реальности" у двух исследователей - как только они между собой поговорили о том, что "видели", реальность у каждого дополнилась неизвестной до этого частью, став чуть более полной, но всё так же далёкой от настоящей.

Это сообщение отредактировал Strangerr - 14.03.2019 - 16:44

А вы не замечали, что слишком много нам всего кажется круглым? Или вот, сложные вопросы, пытаясь ответить на которые мы как бы ходим по кругу в своих измышлениях.. А всё это от ограничения нашего сознания.. Это оно само по сути - "круглое" ))

Да, сиськи опять же в некоторых проекциях.. определенно все крутится вокруг сисек..

продолжайте наблюдение. да, и мне отсыпь немного, может и меня торкнет.

Мультик забавный. Объясните, почему у меня не получается увидеть сие фотонное чудодействие? Сделал карточку с прорезями, как в мультике, пустил свет. Никаких интерференций - обычные две полоски.
Где взять волшебные фотоны, как у этих ученых?

А представляешь что творится в головах женщин?

Я всегда, думал: я смотрю на зеленый цвет в своем понимании, а если смотрит кто-то другой, то какого цвета этот цвет глазами другого человека? Бред получился, ну я часто об этом думаю, вдруг он голубого или синего, но человек его называет тем цветом, которым его научили с детства.

Открою тебе страшную тайну, тебя уж слишком засосала матрица

Не пытайтесь натянуть сову на глобус. Ваш подсознательный дискомфорт от идеи смерти никому "там" неинтересен. Даже в теории симуляции смерть это конец, тратить ресурсы на прорисовку рая для завершённых процессов никому не нужно.

Но если вам станет легче - ваша сущность даже после вашей смерти будет вечно храниться где-то в снепшотах симулятора. Если такой снепшот будет запущен, то вы снова будете жить.

;)

Поздравляю, ты сделал шаг к пониманию философской концепции "ноумен" (противоположность "феномена").

Ноумен означает что мы не можем знать что эта вещь представляет собой на самом деле. Мы можем только знать какое влияние она оказывает на нас, но ничего о самой природе этой вещи.

В случае с зелёным цветом мы можем только утверждать что зелёная краска и зелёная листва оказывают (в этом смысле) на нас одинаковое влияние, но мы не можем спросить у этой вещи "расскажи, вещь, что ты чувствуешь? каково это - быть зелёным цветом?". Чтобы понять это надо стать этой вещью. Поэтому невозможно знать как другой человек ощущает зелёный цвет - он может лишь сообщить нам что краска и листва для него выглядят одинаково - но полной сути мы никогда не узнаем, потому что для этого надо стать им, что невозможно.

Это называется ноумен: вещь существующая, но непостигаемая. Ощущение зелёного цвета другим человеком существует, это бесспорно, но мы никогда не сможем узнать каково оно.

Ну так всё правильно.
Всё как в эксперименте.
Ты наблюдал и своим наблюдением превратил фотон в частицу.Поэтому и две полоски.
Чтобы фотон остался волной тебе надо оставить его в покое-не наблюдать за ним и вообще не думать о нем.
Тогда он вернется в свое первородное состояние-волну.
Как это сделать-думай сам уж.

п.с.шепотом:
я тебе больше скажу-у частиц твоего материального тела та же природа что и у фотона.
Не наблюдай их и не думай о них-и ты превратишься в волну.Сможешь летать и проходить сквозь стены.
А?

Это еще называется классическим экспериментом Уилера с отложенным выбором. Вариантов много, но везде получается одно и то же. Все удивляются как такое може быть, но какой-то законченной теории по этому поводу не предложено. А тут можно сильно двинуть науку, сильней чем Эйнштейн, или двинуть кони. Похоже на то, что модель привычного мира на таком уровне вообще не действует, вплоть до причинно-следственных связей. Матрица работает только на макроуровне.

Э, а чего это я здесь такой тупой, если там такой умный?

Я еще класса с 9 об этом залумывался

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Реальность пугает. Вчера у меня было 1.0 литр дешёвого порошкового виски,Роял Парк, , сегодня обнаружил только 0.2 . Что на это энштейн сказал бы??

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если не наблюдали, то как определили что он действует как волна? Или наблюдение именно человеком должно быть, а на приборы не распространяется? Но человек ведь наблюдает при помощи приборов.
Сорян за серость. Поясните кто может =)))

Опять это... Есть где-то на Тытрубе ролик, где простым языком объясняется, что в квантовом мире есть такое явление, когда, наблюдая одно состояние или поведение частицы, невозможно пронаблюдать второе состояние. Квантовый дуализм. Одно состояние противостоит другому, и, измеряя одно, нельзя измерить другое. Измеряя что-то одно, ты делаешь невозможным ДЛЯ СЕБЯ измерение другого. Опыт Юнга как раз про это. Если поставить двух наблюдателей, один из которых будет наблюдать за фотоном света, как за частицей, а второй - как за волной, то первый будет получать результаты поведения частицы, а второй - волны. Что-то в этом духе, короче. Посему реальность существует, но она, как частицы, может быть дуальной, тетральной, пентальной, какой угодно.

Тебе нужно понять , что ложки просто НЕТ...

Каждый живёт в своём мире. Абырвалг!!!

Ну да, бля, когда в тебя ебашут электроном со скоростью света - трудно не "узнать", что за тобой наблюдают.

Например опыты с квантовой запутанностью и неопределённостью для криптографии может быть полезно. Вернее для защищённых линий передач, в случае когда принимающая сторона по самим носителям сигнала может знать перехватывал ли кто-либо последний. Эдакое одноразово читаемое письмо-конверт, с печатью сургучной не срезаемой.

Сегодня на кухне. Жена давно порывается выкинуть одну кружку, не нравится та ей чем то/узкая, высокая, прозрачного стекла, формы кувшинчика, неустойчивая очень/
Ж: выкину кружку.
Я: с чего вдруг?
Ж: падает постоянно, когда я её взять пытаюсь.
Я: может не кружку выбрасывать, а на координацию обратить внимание?
Д: да она падает постоянно когда я ее взять хочу, и руку протягиваю. Я её даже не трогаю, ну что я вру по твоему?
Я: /медленно и вдумчиво/ я правильно понимаю, у тебя способности передвигать на расстоянии предметы, и это тебя беспокоит? Если верить тому, что ты говоришь, конечно.
Ж: "всё равно выкину"

Это я в копилку видов доказательств.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!