Четыре мушкетёра, или Почему опасно перечитывать романы Дюма

)) Да. Полностью согласна с текстом. Меня тоже многое поразило в книге. Королева с любовником в числе положительных героев, жена-изменщица в их же числе, избиваемые слуги.. для меня это с образом благородных положительных героев совсем не вязалась. Я постаралась закрыть на это глаза и читать как приключения.
В общем-то, потому я и не хочу, чтобы мои дети его читали.
Фильм советский, кстати, все эти углы постарался сгладить и обойти.

Выражение "Все кругом пидорасы и только я - Д’Артаньян!" заиграло новыми красками. оказывается вокруг просто пидорасы, а он ПИДОРАСИЩЕЕЕЕ!

Это сообщение отредактировал dokM - 2.10.2018 - 15:56

никогда не нравилось это произведение, недавно чето показывали по ящику нашего дартаньяна- просто охуевший наглый мудак которого надо пиздить битой до полусмерти, так же как и его друзья мушкетеры - негодяи и падонки.

к счастью в детстве я эту хуету не смотрел

альтернативное развитие сюжета
http://www.proza.ru/2009/09/03/463
http://www.proza.ru/2010/04/17/989
http://www.proza.ru/2010/04/24/616

Не читал "про братков из франции" и не тянет..
Что со мной не так?))

Ну, мораль-то меннялась, но чтобы предатели собственной страны выставлялись положительными героями... А ведь организация и защита свиданий Анны с Бекингемом - это предательство страны, государственная измена, а не незначительная любовная интрижка.

Хы ) Помнится, ещё лет 6 назад с мужем обсуждали Трёх мушкетёров как раз в этом же ключе ) И, помню из детства, я во время прочтения книги всё пыталась начать испытывать какую-то ненависть или неприязнь к Ришелье.. и всё не получалось. Но ведь в такой известной книге написано, что он плохой! ) А я упорно не могла понять - чем?! Защищает государственные интересы... )


Это сообщение отредактировал Enne - 2.10.2018 - 16:02

Хм, а мне почему-то еще во время просмотра советского ТВ-сериала Миледи была более симпатична и ее действия более понятны, чем четверка, состоящая из алкаша, тупого качка, полу-педика и распиздяя.
Я еще тогда думал, типа, у вас же война с Англией, вы охуели чтоль английским вельможам помогать.

Да всё с тобой так! Есть масса других интересных книжек!

Бедный Ришелье. Усмирял дворянскую вольницу, запрещал дуэли, чтоб не резали друг друга, отвоевывал крепости..и все для блага государства. А мушкетеры тупо помогали предателям.

Только перечитывая в 40 лет книгу «Д'Артаньян и три мушкетера», наконец-то начинаешь понимать, что единственный положительный герой в этой книге - кардинал Ришелье.

Именем Солженицина названа улица в Москве. Адмиралу Колчаку памятник стоит в Иркутске.

Все так и есть... Почитайте "Таинственный остров" Жюля Верна. Там Сайрес Смит говорит капитану Немо, что его борьба против английского владычества в Индии была "борьбой против прогресса"! Каково? Почитайте ПОЛНОЕ издание "Приключений Робинзона Крузо", вас удивит как Крузо доказывал Пятнице ПОЧЕМУ черный должен служить белому человеку.

д’Артанья́н тоже реальный.

Шарль Ожье́ де Бац де Кастельмо́р, граф д’Артанья́н.

Это сообщение отредактировал nazar86 - 2.10.2018 - 16:07

Времена были такими... На самом деле никто мушкетеров и не идеализирует и экранизации романа, в основном, комедии и сатиры.

Я прочитала "Три мушкетера" и "20 лет спустя" совсем девчонкой. Для меня тогда фильм с Боярским был чем- то типа культа. Я прогуливала уроки, когда серии этого фильма показывали днем. Я пересматривала его много раз, знала наизусть все песни и диалоги)) Естественно, на все, о чем сейчас так интересно написал автор, я тогда, при прочтении книг, внимания не обратила- я была просто влюблена в героев. С последним романом, "Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя" вышло смешно. Мама принесла мне его из библиотеки и я, чуя неладное, сразу открыла последние страницы... А там... А там... В общем, все умерли. Я проревела навзрыд полдня, после чего заявила, что книгу читать не буду, дабы мушкетеры для меня остались в живых.

Рецензия понравилась очень, пожалуй, все- таки перечитаю романы и может даже решусь на последнюю, третью часть. Но это не точно

хуйня. я когда после ознакомления в школе с древнегреческими мифами в весьма урезанном варианте взял в библиотеке те же мифы, но без цензуры, вот там моя детская психика сломалась на ухнарь

Все это так... но почему герцогиня де Шеврез такая страшная? Да и Анна немногим лучше - а ведь считалась красивейшей женщиной Франции...

А ещё Крузо был рабовладельцем и работорговцем и в книге старательно описывает прелести этого дела. Когда он на острове стенает о своей тяжкой доле, то в качестве альтернативы описывает эдакую буржуазную мечту о о старательном приумножении богатств в роли бразильского плантатора. После возвращения в "цивилизацию" он и оказался богатым плантатором-рабовладельцем.

Это уже киношники так интерпретируют роман, которым нужны герои и злодеи. В трилогии же Дюма, все совсем не однозначно и к концу, иной читатель, может даже возненавидеть героев за их поступки.
Возможно, дело в том, что каждый читатель по своему представляет себе героев романа, но лично я не увидел в Ришелье монстра.

Оригинальные три мушкетера в натуре оказались нудятиной. Почему то 20 лет спустя даже больше понравился. А три тома Виконта Де бражелона или 10 лет спустя не осилил. Эти тома как раз стоит читать в зрелости. Там мало экшена и много реальных интриг. А они для молодого пацана выглядели слишком скучными.

Щас лучше перечитаю пародию А. Вовка - "Мочалкой по черепу или 4 мушкетера". Краткое изложение всех 5 книг. И весело.

Портос из этой братии был самый клевый перец, по крайней мере без особых изъебств, прямолинейный и довольно практичный. Но т.к. он был похоже с самого дворянского днища, был довольно тщеславен в "20 лет спустя" за баронский титул пустился во все тяжкие.

У Джека Лондона расизма выше крыши,особенно в "Рассказах Южных морей"

В испанском сериале "Капитан Алатристе" Ришелье вообще красавчик.

И немножко альфонс

Я даже больше скажу... на литературном детском конкурсе сочинений в этом году есть тема 5) «Он хороший писатель. И прежде всего — гражданин» (А. Тарковский): 100-летие со дня рождения А.И. Солженицына; http://www.apkpro.ru/vks Но вы же понимаете, что это - нонсенс?
Насчёт Колчака говорить не буду, то, что он был против большевиков, не делает его предателем, а по отношению к населению он не отличался от тех же большевиков. ДА и население было... не лучшим. Вспомните хотя бы помощь Америки во время голода, когда взрослые совершенно спокойно говорили, что накормить надо взрослых, а дети - их много, пусть мрут. Так что не будем о Колчаке. А вот то, что Колчак - океанограф, исследователь - это факт.

Тс, тот ещё каналья! Ты ещё Робин Гуда разоблачи и неуловимых мстителей.