Самооборона в доме. Часть №2 Следствие и суд

Действительно хороший адвокат у дядьки.
История скорее всего была совсем другой.
Бухое тело вломилось, завязалась драка, в результате которой хозяин квартиры пырнул медвежатника (тот может даже сам напрыгнул), полученная рана была довольно серьезной. По понятиям нашего самого гуманного суда, чистое превышение самообороны, ведь тело было безоружным, было в одиночку и никаких умыслов не преследовало, всего-лишь ошиблось дверью, а его с применением насилия еще и ножиком.

Но адвокат молодец. История в результате стала смешная, но главное что она устроила судью. Уверен, что именно по его совету бухое и безоружное тело угрожает убить с применением огнестрела. Маленькая ложь, но это на самом деле принципиальный момент.
Скорее всего все рассуждения про "куда-же тебя гада ткнуть, ты-ж такой большой и сильный, а я маленький, слабый и уже совсем устал" с терзаниями на тему "не дай бог помрет" тоже от адвоката.
Да много таких моментов на самом деле :)

Это сообщение отредактировал Олег7979 - 26.05.2018 - 13:54

Но только "бы" помешало?
Я и говорил, что если обороняться правильно, то ты ничем не рискуешь. "Правильно" в данном случае - оказать помощь, вызвать полицию и медиков. А те, кто сели, они либо не делали всё как надо, либо неверно оценивали ситуацию, либо палили в убегающего/лежащего злодея (то есть после прекращения посягательства), либо тупо не могли грамотно дать показания.

О везении тут речь вообще не идёт. ТС просто всё грамотно сделал.

На протяжении службы я никогда не держал табельный ствол дома в сейфе. У меня и сейфа-то не было. Либо на полке, либо в кобуре на стуле рядом с кроватью.

То есть статистику ты привести не в состоянии, но рассуждать о том, что всё будет плохо - это тебе не мешает?

Хм.... Статистики опять же нет, но умное слово "пенитециарных" ты всё-таки ввернул

А просто погуглить - не судьба? Гугл вроде пока не банит. На вот, специально для тебя результат 10-секундного гугления. Можно и больше нарыть, но я тебе предоставлю сделать это самостоятельно. Копай сам. И не спорь с умными дяденьками, школота!

P.S. Только не тупо читай, а попробуй на основании той ссылки, которую я тебе дал, уточнить дальнейшие судьбы оборонщиков. Например, насколько я помню, в первом случае мужика в итоге оправдали.

Особо показательна история Оксаны Нестеровой. Которая дважды мочила неадекватов, вломившихся к ней в дом

P.P.S. Да... Я правильно вспомнил. Погуглил.

Это сообщение отредактировал Чебуратop - 26.05.2018 - 15:52

Даже если это было на самом деле так, как ты описываешь - что в этом плохого? Грамотная работа адвоката - пол-дела. Хотя не думаю, что наш герой раздавал взятки направо и налево - ведь его, пытавшегося оказать помощь раненому неадеквату, видели и медики и полицейские.

Рекомендую прочитать всем "диванным войнам" и усвоить.
А к выводам бы добавил:
Иметь подвязки в РОВД. Тогда все вопросы решаются быстро и правильно, по крайней мере для тебя. Проверенно многократно. Слава богу не для себя, для друзей и родственников.

Очень вредный пункт с точки зрения государства,т.к. он подразумевает возможность применения обывателем силы при защите своего имущества,здоровья и жизни. А т.к. на сегодняшний день только у государства существует монополия на применение силы,то этой монополией оно делиться с гражданами категорически не желает. Для того и существует статья с " превышением пределов необходимой обороны",чтоб как только,так сразу на нары. По статистике в России судом выносится 95-97% обвинительных решений. Данный случай попадает в эти самые редкие 3-5%. Каждый год по самооборонной статье присаживают на разные сроки до двух тысяч человек. Вроде и закон позволяет защищаться,то только попробуй - кроме закона есть ещё и судебная парктика - т.е. судья может трактовать положения закона и статьи исключительно так,как ему,судье,заблагорассудится! Потому еще с 90х годов прошлого века и укладывают под сукно все законопроекты в стиле "Мой дом - моя крепость"," Не обязан отступать" ,по легализации короткоствольного оружия и т.п. Ну и в свете последних "самых честных выборов" изменения законодательства,судебной практики и общего отношения государства к своим гражданам - ожидать не приходится.
Т.ч. будьте внимательны и бдительны - любой из нас может оказаться в такой ситуации,как герой этой темы.
Ну и на последок Как решается эта проблема там
"Мы не звоним 911"

Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 26.05.2018 - 16:48

То есть если бы ты действовал как гражданское лицо и хранил оружие так, а не в сейфе, ты бы нарушал закон, по закону гражданское оружие хранится в сейфе! С табельным предполагаю тоже имело место нарушение хранения. Это тебе жирный минус.

То есть статистику из описанного мной случая ни как не учесть, так как с бандосами "договорились", если бы ты потерял табельное, но знал с кем договориться, ты бы засветил данный факт в рапорте? Думаю нет. Так что требовать статистику думаю сам понимаешь несколько неуместно.

Хочешь статистику, думаю будет хоть и притянуто за уши, но вполне допустимо взять статистику в США и смоделировать примерный потери в России, почитай данные от сюда: https://www.bbc.com/russian/features-41496242
и от сюда: https://inosmi.ru/politic/20171004/240431823.html Ладно и эту почитай: https://www.gazeta.ru/science/2016/11/15_a_...435.shtml#page1

Любимая тобой статистика говорит о РОСТЕ смертей при либерализации законов о применении оружия, так же процент смертей от легкого стрелкового оружия ВЫШЕ.

Видимо ты сторонник подкинуть работы своим коллегам.

А ты ознакомился с тем что там написано? Там пишут именно то что я и говорю, применение любого оружия в большинстве случаев приводит к судимости! Были признаны "невиновными" заметь только те кто при деньгах! Простой люд признан виновными. Так что не надо лохматить бабушку. Конкретных шагов что бы не попасть на судимость ты не предоставил, ссылки говорят о том что судимость будет, ты будешь признан виновным в большинстве случаев если у тебя нет денег, так как ты не сможешь позволить себе дорогого и хорошего адвоката. Больше не нужно лить тут шлак что КС спасет и поможет. Ещё раз для тех кто в танке: Без изменения закона о самообороне, но при этом разрешении КС, народ массово сядет, ляжет на 2 метра вниз и вырастет оборот незаконного оружия. Если это понятно мне, гражданскому, как не ясно это бывшему сотруднику силового ведомства, лично мне не ясно, ты видимо вышел на пенсию в звании рядового и юридического образования у тебя ноль. Если что я только в бурсе учился, без верхнего образования, но прогноз я вижу весьма печальный, как его не видишь ты, не совсем ясно. Но для оружейников это будет отличный бизнес кстати. И опять же не все смогут купить себе КС, только те у кого есть деньги, так как сразу нужно будет затратить в районе 60-80к для покупки, поверь, не все могут себе это позволить. Так что у кого доход повыше, купит себе КС, а кто-то последний хер без соли доедает.

Спасибо, интересная статья.
Если сравнить эту и тему ТС, то получается что из нас настойчиво выращивают бесправную скотину, виноватую уже фактом своего существования

Вот с этим категорически соглашусь! Для либерализации в первую очередь надо менять законы и т.н. "судебную практику" - как минимум вообще отменять пункты о превышении необходимой обороны. Человек преступивший закон должен с этого момента находиться вне юрисдикции закона и против него гражданин должен иметь право применять любые способы и средства защиты.Вплоть до летальных.

Он и будет выше первые полгода-год,пока не закопают придурков типа "Ты кому сигналишь,дядя?". Помните его?
Увы,не могу найти ссыль на увеличение смертности от оружия в Прибалтике,когда там разрешили хранение,ношение и применение для самообороны короткоствола. Да,там количество убийств увеличилось.Но на те же полгода-год,а потом стало ниже ,чем до того как. При этом на 50-60% снизилась уличная преступность и количество изнасилований на улице. Такие же дела и в Молдавии,где КС тоже разрешен.
Но,повторюсь,в первую очередь - это изменение законодательства и "судебной практики". Но,увы,не в нашей стране...
Добавлено

Именно так. Тупыми(привет ЕГЭ),бесправными,всего и всех бояшимися(полицаев,чиновников,судей),безоружными людьми управлять легче.
Дело в том,что при легализации КС ,гражданин получает не только права,но и обязанности,что делает его более ответственным. Не только по отношению к себе,но и к другими. А зачем такой геморой властям? Гражданин должен быть см. выше.
Как-то на ганзе обсуждалось интервью одного генерала из МВД,так он там прямо сказал,что наиболее ответственной и законопослушной является категория граждан владеющих личным оружием. Таковых у нас около 5 млн человек при 6-7 млн стволов в личной собственности.

Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 26.05.2018 - 17:41

В пользу профессионализма сотрудников говорит и тот факт, что когда я просто попросил стакан воды у жены и собирался его выпить, заметивший это полицейский криком остановил меня и разрешил утолить жажду только после того, как удостоверился, что в стакане просто вода, а не водка. Вопрос стоял о проведении экспертизы на наличие всякого разного в моем теле. 

Ахуеть... а если я уже бухой и ко мне лезет грабитель, че делать? Нахуй такую экспертизу. Залез в дом, могу мочить молотком. И похуй бухой я или трезвый. Если бухой, для грабителя просто все закончится быстро

И опять попытка увести разговор в сторону.
Мы тут меня обсуждаем, или ситуацию с необходимой обороной в России? Какая разница минус мне, или плюс? Или если по существу сказать нечего - лей грязь на оппонента?

И снова - разговор в сторону. Тебя какую статистику привести попросили? А ты какую пытаешься сюда притянуть?

Мне опять нетрудно повторить:

Причём тут потеря табельного? Я смотрю - ты большой любитель не замечать заданных тебе вопросов, и при этом отвечать на незаданные

Статистика говорит о снижении насильственных преступлений при либерализации законов об оружии. А разнообразные статьи от "экспертов" (очевидно тоже диванных) пишутся противниками либерализации, под заказ. Это примерно как статьи о том, что гомосятина не является психическим отклонением пишутся по заказу пидарасов, чтобы им было на что ссылаться.

Бггггггггг... Нечего сказать по существу? Давай, валяй, переходи на личности

Что, правда, что-ли? Ты вообще по ссылке ходил? Из 6 описаных громких случаев обороны только в одном обороняющийся был признан виновным и получил условный срок! Причём там вообще не шла речь об их благосостоянии. А ты опять пишешь хуйню, пытаясь оставить за собой последнее слово, хотя обосрался в каждом своём посте из этого топика. Ни одного факта по теме. Теперь, блять, тебе понадобилось усраться, доказывая, что не попали за решетку только богатенькие буратины. Ага, блять, Нестерова - буратина? И ТС - тоже буратина?

Именно! Иногда и у тебя проскакивают мысли! Гопота, наркоманы и алкаши тупо не найдут бабла на приобретение огнестрела. А небольшое количество тех, кто отожмёт его у граждан, будут довольно оперативно отлавливаться сотрудниками правоохранительных органов, просто по причине собственной тупости.

Это сообщение отредактировал Чебуратop - 26.05.2018 - 20:39

Бля... Афигенно весело читать труды хомяков, рассуждающих о том, о чём не имеют ни малейшего понятия

Ты не мелочись - пиши сразу 99.9% "обвинительных решений". Только (вот незадача) хомякам невдомёк, что дела, в которых на стадии следствия устанавливается факт необходимой обороны, в суд не идут. И такой высокий процент обвинительных приговоров - не потому, что у нас плохое законодательство, а только потому, что в судах рассматриваются дела, где действительно было превышение, и материалы дела это полностью подтверждают. А вовсе не потому, что судья "может трактовать положения закона и статьи исключительно так,как ему,судье,заблагорассудится".
И хомячьи вопли о плохом законодательстве возникают только потому, что хомяки, решившие оборониться, законов не знают, в результате чего делают всё, чтобы превысить пределы, а потом, считая себя правыми, плачут о том, что с ними обошлись несправедливо.

P.S. А тот очень небольшой процент дел, по которым в суде были оправдательные приговоры, это не потому, что оборонщики смогли доказать свою невиновность, а только потому, что очень плохо отработало следствие, и очень хорошо этим воспользовались адвокаты.

Вот... Типичный пример рассуждений хомяка О какой, блять, "судебной практике" речь, если еще на стадии следствия будет установлен факт необходимой обороны и в суд дело не пойдёт? А если дело не передаётся в суд, то о какой "судебной практике" может идти речь? Обожаю хомяков: начитаются в интернетике умных слов, и лепят их куда попало, не осознавая что эти слова означают

Это сообщение отредактировал Чебуратop - 26.05.2018 - 20:21

Да ладно! Если ты уклоняешься от уплаты налогов, украл бутылку водки в супермаркете, или послал кого-то прилюдно на хуй - тебя можно мочить?

А чё, вполне себе кошерная идея! Защита интересов государства, защита имущества владельца супермаркета, защита чести и достоинства человека, посланного на хуй! Годится!

Если что - это был сарказм, да!

Это сообщение отредактировал Чебуратop - 26.05.2018 - 20:42

И так! покопавшись вот что нашел по статистике на ганзе:

Более свежие данные засекречены, по гражданскому обороту статистика в целом ведется спустя рукава, вот вот тут: https://shmel-99.livejournal.com/154521.html
Товарищ не поленился и сделал запрос, и тоже статистика, читаем и анализируем.

Потеря табельного это увеличение в незаконном обороте массы оружия, тебе нужно что бы его стало больше?

По твоим статьям сказано что на большинство завели сразу уголовку, продолжение я не следил но человек применивший силу при самообороне без хорошего адвоката сядет. И где твоя инструкция как застрелить человека из ружья и не присесть на нары? Не вижу пошаговой инструкции, тебе тут многие будут благодарны, ты же такой умный и ловкий, а мы тут хомячки, так устрой нам тут ликбез! Не стесняйся и не кривляйся!

И какое же отношение эта информация имеет к количеству преступлений, совершенному с применением зарегистрированного оружия?
У преступников на руках появилась туева хуча огнестрела. Только вот мы здесь обсуждали преступления, совершаемые с применением легального оружия. Какое отношение криминальные стволы имеют к оружию, должным образом зарегистрированному? Опять ты разговор пытаешься в сторону увести. Не переживай - я не дам тебе этого сделать.
Зато у законопослушных граждан в противовес криминальному оружию мало что есть. И ты утверждаешь, что и не надо, ага?

Твои слова?

Просмотрел. На 140-милионную страну что-то около 2500 преступлений с применением зарегистрированного оружия. За 6 лет. В среднем - чуть больше 400 преступлений в год. Ты сам в состоянии вычислить вероятность твоей встречи с преступником, вооруженным зарегистрированным оружием? С элементарной математикой проблем нет?
Причём на самом деле это количество на порядок меньше, поскольку в статистику включены все преступления, в которых фигурировало оружие. Подавляющее большинство этих преступлений - это не убийства и ограбления, а браконьерство. А к браконьерству приравнивается даже простое нахождение в лесу с зачехлённым! ружьём.

А мы в данном топике не обсуждаем незаконный оборот. Опять ты разговор в сторону уводишь

А продолжение по моей ссылке и не требуется. Я тебе даже разжевал чем всё закончилось. Процитировать, или сам найдёшь? Такое впечатление, что чукча - не читатель. И этот чукча - ты. Кто из этих шестерых сел?

1. Гегам Саркисян. Зарезал троих из четверых нападавших. Признан невиновным.
2. Андрей Гирнык. На двоих с братом замочили чувака, который с оружием ворвался к ним в квартиру. Информации о том, что они сели, я не нашел, несмотря на то, что дело было достаточно громким.
3. Оксана Нестерова. Дважды убивала нападавших из охотничьего ружья. Оба случая были признаны необходимой обороной.
4. Алексей Киселёв. Охранник ночного клуба, подвергся нападению и застрелил двоих нападавших. 2 года условно.
5. Александра Иванникова. Зарезала таксиста при попытке изнасилования. Была признана виновной, но приговор был обжалован, в конечном результате её действия были признаны обороной.
6. Сагид Муртазалиев. Застрелил двоих чеченов, кидавшихся на него с ножом. Действия признаны необходимой обороной, несмотря на полулегальный ствол.

Ну давай, расскажи нам - какой из перечисленных случаев может подтвердить твоё мнение о том, что у нас всё плохо с "самообороной"?

Хм... По моей ссылке описан случай применения охотничьего ружья при обороне, после которого женщина, его применявшая, не села. Несмотря на то, что были трупы. Причём - дважды. Наглядный пример того, что ты опять обосрался. А за инструкцией как убить человека и не сесть - это не ко мне. Я не собираюсь рассказывать хомякам как безнаказанно совершить преступление.


Знаешь, чувак, складывается такое впечатление, что ты давно уже понял, что облажался, но признать это - тебе слабО. И поэтому ты тащишь сюда в качестве "аргументов" всякую хуйню, не имеющую отношения к предмету обсуждения, по принципу "пиздану что угодно, лишь бы пукнуть, авось оппоненту надоело спорить и он заткнётся"

Это сообщение отредактировал Чебуратop - 27.05.2018 - 04:02

Я тебе чувак, пытаюсь донести что если в стране крадут столько оружия у силовиков, а статистика о том сколько завладели гражданским увы официально нет, это не говорит о том что проблемы нет, это говорит о том что статистика замалчивается. Давай ка опять обратимся к статистике, количество оружия подросло, а вот владельцев оружия стало меньше. Сейчас ситуация опять поменяется, оружие стало стоить дороже, порог вхождения стал выше.

Давай вспомним Хабаровск 2017, нападение на ФСБ, товарищи завладели 31 единицей оружия, застрелил 2 человек, 1 ранил, был ликвидирован на месте.

Давай двигаться дальше, я пытаюсь тебе донести что увеличится масса оружия на руках граждан, которые носят с собой КС, этих граждан периодически будут долбить преступные элементы и тогда вырастет оборот нелегального оружия, так и будет! То что это тебе не очевидно, не говорит что так не будет.

Дальнейший спор считаю неуместным, каждый стоит на своём.

P.S. Япония, владельцев оружия что-то в районе 450-500 тысяч, курсы для получения оружия для охоты длятся 6 месяцев, массы оружия на руках практически нет, население 147 миллионов, преступлений с огнестрелом нет. Преступность очень мала. Видимо дело то не в оружии.

Это сообщение отредактировал DoskaNew - 27.05.2018 - 15:19

Какое отгношение оружие, украденное у силовиков, имеет отношение к оружию, официально зарегистрированному на гражданских? У силовиков его обычно тащут со складов, причём оптом, гражданские носят по 1 стволу за раз. Нападений на силовиков ради завладения стволом - единицы. Нападений на гражданских ради завладения стволом - ещё меньше. Просто потому, что я уже писал выше: сложно представить себе 100% вооруженных гражданских, а нападать на всех подряд в надежде, что попадётся тот, у кого можно отнять ствол - дело неблагодарное.

Всё правильно - государство закручивает гайки, оружие дорожает, число людей, владеющих оружием, падает. Оружие приобретается больше теми, кто уже имеет лицензии, а тех, кто поиобретает оружие впервые, становится меньше. Но к чему всё это?

Зачем вспоминать то, что не имеет отношения к теме обсуждения?
Давай вспомним Чикатило? А может быть Гитлера? Или вообще - Наполеона. Отношение к обсуждаемой теме у них всех примерно одинаковое. То есть - никакое.

А чего ж ты не рассматриваешь противоположную ситуацию? С увеличением количества вооруженных граждан преступные элементы будут этими гражданами уничтожаться. А те, кого не уничтожат - станут бояться нападать на гражданских. Потому что можно схлопотать пулю. Как преступнику узнать - вооружена ли потенциальная жертва?
Только не надо придумывать сложные схемы и примеры. И не надо рассказывать о том, что преступники сразу станут бить граждан по затылку трубой, чтобы не словить пулю. Не будут. Преступнику гораздо легче отказаться от совершения преступления из чувства страха, чем пойти на убийство из этого же чувства страха.

Ну наконец-то! Слава Аллаху!

Это сообщение отредактировал Чебуратop - 27.05.2018 - 19:58

Ну а вы удивляетесь, чего это чурки себя так нагло ведут! В России закон нацелен только против россиян, да и то не всех национальностей.

Полгода дрожать, платить и оправдываться за то, что ранил урода, который к тебе домой влез и хотел порешить тебя и жену (и кошку)! Такое может быть только в современной России.

Никогда никаким Западам нас не победить! Мы сами себя победим ...

так